Compactflash geheugen

[wrcveen]

Ik heb gelezen dat de top 3 van de snelste Compactflash kaarten zijn:

1. SANDISK ULTRA II
2. RIDATA ULTRA PRO 52X
3. TRANSCEND ULTRA 45X

Zijn jullie het hier mee eens? En is de veel hogere aanschafprijs van de Sandisk het waard?

[WFvN]

Wat valt er mee eens te zijn? Het is waar of het is niet waar.

Je kan beter kijken naar:

http://www.dpreview.com/articles/mediacompare/

[Floor-is]

Niet eens

Ten eerste: De snelheid is afhankelijk van de camera, sommige modules zijn sneller in bepaalde camera's. Daarnaast is er ook SanDisk 'Extreme' (niet in NL verkrijgbaar ) dat weer sneller is dan UltraII.

Het verschil is het vaak niet waard, de Transcend kan je voor € 249,- bij powerinnumbers halen, terwijl SanDisk UltraII € 100,- duurder is.

Linkje naar een byzonder betrouwbare CF-snelheids DataBase: http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007

[Luxx]

Je moet je ook afvragen wat het nut is van die laatste procent snelheidswinst. Mijn camera kan iets van 8 foto's "cachen", dus voor het snel een paar foto's nemen heb ik daaraan genoeg. Bij het bladeren door foto's is het wel snel als je flink wil opschieten. Maar als het echt om veel foto's gaat, gooi ik de foto's op mijn computer en ga vanaf daar werken.
Dat het overgooien vanaf computer nou een halve minuut (dat is al een GROOT verschil) langer duurt, boeit me niet zo veel.
Kortom, een compactflashkaartje met redelijke snelheid is voldoende (vind ik). De betrouwbaarheid vind ik wel heel belangrijk, maar welke je dan moet hebben weet ik niet.

[Grrrrrene]

99% van de tijd is de controller in de cam de bottleneck, mijn D30 schrijft foto's bijvoorbeeld met amper 1,5MB/s weg, terwijl m'n CF dik 7MB/s zou moeten halen. Lekker nuttig dus. Alleen voor het naar de PC gooien scheelt het veel, 1GB leeghalen gaat nu lekker snel en dat bevalt me wel. Maar ja, ik zou als ik een 2e kaartje zou halen gewoon het goedkoopste A-merk kopen, veel geheugen gaat bij mij voor snel geheugen

(Zeg ik met een Ridata 52x kaartje )

[Floor-is]

Grrrrrene schreef op 11 december 2003 @ 00:32:
99% van de tijd is de controller in de cam de bottleneck, mijn D30 schrijft foto's bijvoorbeeld met amper 1,5MB/s weg, terwijl m'n CF dik 7MB/s zou moeten halen. Lekker nuttig dus. Alleen voor het naar de PC gooien scheelt het veel, 1GB leeghalen gaat nu lekker snel en dat bevalt me wel. Maar ja, ik zou als ik een 2e kaartje zou halen gewoon het goedkoopste A-merk kopen, veel geheugen gaat bij mij voor snel geheugen

(Zeg ik met een Ridata 52x kaartje )

Hmmjah ik zit ook Transcend aan te raden, terwijl ik een SanDisk UltraII heb

Maar ik ben nu iig wel sneller met het kopieren van CF naar mijn laptopje. Met de microdrive die ik (ook nog) heb ben ik ruim 30mins bezig met 1GB, de SanDisk die ik heb doet er 10mins over. (Nog veel te lang, maar ik moet nog een firewire readertje scoren, want PCMCIA (Cardbus) is hier de bottleneck )

[ Voor 15% gewijzigd door Floor-is op 11-12-2003 00:42 ]

[Marc H]

Heb laatst wat zitten testen samen met een collega, hij heeft sinds kort een D100, met een Ultra 2sandisk van 1GB, ik een gewone Dane elec van ook 1 GB voor mijn 10D. Voor mijn 10D maakt het niet uit of ik mijn gewone dane-elec gebruik, of zijn snelle Ultra 2 kaartje, voor bursts van 20 foto's zijn verwaarloosbaar in tijdsverschil

Het overzetten naar de pc hebben we niet getest, omdat we dat toch niet zo belangrijk vonden.

Persoonlijk koop ik voor het verschil liever 512 mb extra

(mijn 10D was trouwens met mijn trage geheugen, 5 sec sneller dan zijn D100 met snel Ultra 2 geheugen voor bursts van 20 fotos (10D heeft cache voor 9 fotos, D100 maar 6). )

[wrcveen]

Ik zie dat nu ook Dane-Elec een sneller type kaart heeft, de CompactFlash Xs.

De specificaties komen alleen niet in de buurt van de "top-3".



Schrijfsnelheid: 22X of 3,3 MB/sec
Leessnelheid: 44X of 6,6 MB/sec

[wrcveen]

Floris schreef op 10 december 2003 @ 23:08:
Linkje naar een byzonder betrouwbare CF-snelheids DataBase: http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007

Op die site hebben ze het over Sandisk "new" Ultra & Sandisk "original" Ultra. Wat is het verschil de new en de original Ultra? die hele Ultra is overigens niet meer te koop hè in NL? Dit staat namelijk ook niet meer op de www.Sandisk.com site.

[kmf]

Grrrrrene schreef op 11 december 2003 @ 00:32:
99% van de tijd is de controller in de cam de bottleneck, mijn D30 schrijft foto's bijvoorbeeld met amper 1,5MB/s weg, terwijl m'n CF dik 7MB/s zou moeten halen. Lekker nuttig dus. Alleen voor het naar de PC gooien scheelt het veel, 1GB leeghalen gaat nu lekker snel en dat bevalt me wel. Maar ja, ik zou als ik een 2e kaartje zou halen gewoon het goedkoopste A-merk kopen, veel geheugen gaat bij mij voor snel geheugen

(Zeg ik met een Ridata 52x kaartje )

Dit komt inderdaad heel vaak voor, hoewel ik het in strijd vind met het doel van CF-kaarten.
Bij CF-kaarten zit de controller in het kaartje zelf, vandaar de grootte. Hierdoor zal een CF-kaart, ongeacht de grootte altijd werken in een camera. Je hoeft de bios van je cam niet te flashen om met een 4GB kaart te kunnen werken, zoals sommige SD-cams wel geflashed moeten worden om met een 1GB SD-kaart te kunnen werken.

Als de controller in het kaartje zit, zal de snelheid in principe ook altijd optimaal zijn. Ik vraag me dan af of het niet de compressieberekeningen zijn die de schrijfsnelheid lager maken. Of mischien is de "FSB" van de cam gewoon te laag.

[wrcveen]

Net bij PiN Australië een Transcend 1 GB 45x besteld voor €286,09 incl verzendkosten. Stuk goedkoper dan in NL waar hij zo'n €350 kost!