[Laptop] GeForce 5200 GO

[Verwijderd]

Ik heb de search gebruikt maar vond geen bevredigend antwoord. Google gaf alleen antwoord over de desktop versie...

Ik sta op het punt om een laptop te kopen. Nu heb ik een hele mooie van dell gezien (3GHZ 512 mem enzo) met een nVidia GeForce 5200 GO AGP 4x 64MB

Nu heb ik een vermoeden dat dit om een FX serie kaart gaat maar weet het niet zeker.


Heeft iemand informatie over het spelen van games op deze videokaart (de Laptop versie) en zit er veel verschil met een desktop versie?

Ik speel geen hele zware spellen en momenteelzit er in mijn desktop een GeForce 2 MX 400...

Is deze kaart wat en kan ik er aardig mee gamen (counterstrike, Worms 3d, en wat andere spellen (wat recenter))

[-=bas=-]

Des te nieuwer de game des te beroerder de performance wordt met zulke notebook videokaarten. Maar daar doe je nu eenmaal niets aan want updaten is er niet meer bij na de aanschaf van een notebook.
Voor de oudere games hoef je je echt geen zorgen te maken, maar verwacht geen mega-performance bij de nieuwste games met alle opties aan.
Als je dat altijd in gedachten houdt dan bespaar je jezelf een teleurstelling.

Nu heb ik een vermoeden dat dit om een FX serie kaart gaat maar weet het niet zeker.

Er zit een wereld van verschil tussen de 'slechtste' en beste kaart uit de FX serie dus dat is niet echt iets om op te letten.

Ga misschien eens zoeken naar wat benchmarks, misschien dat www.tomhardware.com nog wel een review heeft staan.

[ Voor 30% gewijzigd door -=bas=- op 10-12-2003 09:49 ]

[CJ]

De GeForceGo 5200 is de zwakste kaart uit de mobile FX reeks. Qua prestaties zou het nog onder een GF4MX440 moeten liggen. Misschien dat-ie net iets sneller is dan je GF2MX400... Geweldig is het dus niet...

Een GeForce FX Go 5200 mist een aantal belangrijke punten die zijn grotere broertje FX Go 5650/5700 wel heeft, namelijk color compression en Z compression, waardoor de prestaties flink lager liggen dan de andere kaarten.

Het is dan wel een DX9 kaart, maar mist de kracht om alle DX9 functionaliteit in volle glorie te laten zien. Vergelijk je het met de rechtstreekse concurrent (kwa marktpositie, dus niet kwa features) de M9 (Mobility Radeon9000/9200), dan wint deze laatste het gemakkelijk, laat staan dat de FX 5200 het dik verliest van de M10 (Mobility Radeon9600).

Zie bv http://www.theinquirer.net/?article=8836

Maar goed, als je geen zware spellen speelt, dan zou het voldoende moeten zijn.

[Verwijderd]

CJ schreef op 10 december 2003 @ 10:01:
De GeForceGo 5200 is de zwakste kaart uit de mobile FX reeks. Qua prestaties zou het nog onder een GF4MX440 moeten liggen. Misschien dat-ie net iets sneller is dan je GF2MX400... Geweldig is het dus niet...

Een GeForce FX Go 5200 mist een aantal belangrijke punten die zijn grotere broertje FX Go 5650/5700 wel heeft, namelijk color compression en Z compression, waardoor de prestaties flink lager liggen dan de andere kaarten.

Het is dan wel een DX9 kaart, maar mist de kracht om alle DX9 functionaliteit in volle glorie te laten zien. Vergelijk je het met de rechtstreekse concurrent (kwa marktpositie, dus niet kwa features) de M9 (Mobility Radeon9000/9200), dan wint deze laatste het gemakkelijk, laat staan dat de FX 5200 het dik verliest van de M10 (Mobility Radeon9600).

Zie bv http://www.theinquirer.net/?article=8836

Maar goed, als je geen zware spellen speelt, dan zou het voldoende moeten zijn.

volgens dell is het systeem een systeem dat boven de middenklasse licht qua multimedia.... Opzicht hoeft het van mij niet om bv Max Payne 2 in 1600x1200 resolutie te spelen... ben 1024 gewend in games en hoe hoger de resolutie hoe crispyer de graphics....

[Verwijderd]

mmm bijna alle reviews gaan over de desktop uitvoering....


Is er veel verschil met de laptop uitvoering?

[CJ]

Verwijderd schreef op 10 december 2003 @ 10:11:
mmm bijna alle reviews gaan over de desktop uitvoering....


Is er veel verschil met de laptop uitvoering?

Nee, weinig verschil, alhoewel nVidia er om bekend staat dat ze de laptop varianten trager laat lopen dan de desktops. Maar over het algemeen kan je de gewone desktop versies wel als uitgangspunt nemen.

Dat Dell deze kaart als 'boven de middelklasse' aanprijst is meer een marketingtruuk hoor. Ze zijn er inmiddels ook achter gekomen dat een Mobility Radeon in verhouding beter presteert, want ik laatst heb gezien dat ze de M10 in meer laptops gaan gebruiken.

[Verwijderd]

CJ schreef op 10 december 2003 @ 15:04:
[...]


Nee, weinig verschil, alhoewel nVidia er om bekend staat dat ze de laptop varianten trager laat lopen dan de desktops. Maar over het algemeen kan je de gewone desktop versies wel als uitgangspunt nemen.

Dat Dell deze kaart als 'boven de middelklasse' aanprijst is meer een marketingtruuk hoor. Ze zijn er inmiddels ook achter gekomen dat een Mobility Radeon in verhouding beter presteert, want ik laatst heb gezien dat ze de M10 in meer laptops gaan gebruiken.

mmmm maar ik lees veel verschillende berichten over de FX 5200... Over het algemeen wordt er gezegd dat hij beter presteerd dan een Radeon 9000. Nu heb ik bij iemand dat kaartje gezien en zag er eigenlijk ook al goed uit...

Maar is dit kaartje voor een gemiddelde gamer als mij (die een GF 2 MX 400 gewend is) die af en toe een spelletje speelt zonder allerlei vage dingen erin, een aanrader?? Want de rest van de laptop spreekt me namelijk wel aan...

Het is namelijk niet zo dat ik mezelf helemaal blauw ga betalen om bv Need 4 Speed Underground mmet alle details te gaan spelen.... Gewoon met een beetje mid-range detail vind ik meer als voldoende......

[Dark Master]

mmmmm.... need for speed underground kun je al met een ati radeon 9200 perfect spelen..... ,dus met een geforce fx ook heus wel maare ik zou wel voor de laptop gaan kijk je speelt denk ik heus geen superzware spelen anders had je zelf ook wel even voor een ati radeon 9600 mobility gekeken .
gewoon doen is geen slecht systeempje .