Hoeveel Wireless Access Points neerzetten?

[CmdrKeen]

Hey Ik ben nog altijd bezig met mijn 40-punts LAN. Deze keer ben ik aant bekijken of het niet ook draadloos kan. Da's maar 3 keer zo duur als met bekabeling, als ik maar 1 Wireless Access Point per verdieping nodig heb. En daar gaat mijn vraag over.

Onderstaande afbeelding toont de situatie: wat kantoren rondom een liftschacht en twee verdiepingen. In de lift kan je gewoon met je GSM bellen; blijkbaar stoort de lift dus niet op radiografische signalen.



Mijn vraag: kan dit? Heb ik niet méér Wireless Access Points gebruiken?

Het liefste zou ik het aantal Wireless Access Points bij twee houden, dan komt het totaal ongeveer op 22.000 pieken. Dat lijkt veel, maar als je nagaat dat je geen bekabeling hoeft aan te leggen, scheelt het flink in arbeidsloon (niet dekkend maar toch). De snelheid nu is 10Mb voor alle gebruikers, terwijl dit Dynalink-systeem 11Mb per gebruiker beschikbaar stelt.

Wat denk je: heb ik genoeg Wireless Access Points neergezet of moeten er meer staan per verdieping? Er zijn dus ongeveer 20 gebruikers per verdieping.
(Aub geen opmerkingen in de trant van: "laat het door een professional doen". Ik heb goeie redenen dit zelf te willen (krijg wel hulp van pro's) die ik niet nader zal verklaren omdat het niet relevant is voor mijn vraag.)

Alvast bedankt!

[Boss]

Ik denk dat het afhangt van de specs van je Wireless Access Points en de NICs. Een ander merk zal misschien een groter bereik hebben. Het zal ook per Type Access Point verschillen hoeveel connecties hij aankan. Net als bij een HUB: die heb je ook met een verschillend aantal poorten.

Ik denk dat je een aantal leveranciers moet gaan bellen. Voor 22.000 zullen ze best een uitgebreide offerte willen maken aan de hand van jou specs.

[Horus]

Een wireless LAN is idd lekker praktisch, maar ik denk dat je op lange termijn 11Mbit toch niet genoeg zal zijn, ik merk nu al echt dat 100Mbit geen overbodige luxe is, en zeker in de toekomst als steeds meer dingen, serverbased worden.
En met een UTP netwerk kun je in de toekomst met dezelfde kabel zelfs doorschalen naar Gbit.
Succes met je keuze.

[CmdrKeen]

Hey daar zit wat in, Horus. Toch: we hebben nu een 10Mb-verbinding voor alle 34 gebruikers tegelijk (3 printers, 2 servers en een router erbij). Die 11Mb geswitched is dus een praktische verbetering van zo'n 20x (zoveel mensen zijn doorgaans tegelijkertijd aant werk).

Maar dank voor dit inzicht

[Verwijderd]

Die 11MBit is voor alle gebruikers...

Beetje traag lijkt me...

[CmdrKeen]

Die 11Mb is voor elke gebruiker apart gereserveerd. Dus niet voor alle gebruikers tegelijk. Anders gooi ik er geen 22 ruggen tegenaan hoor

[twixx]

En daarbij zijn de servers en routers neem ik aan op een 100mbit switched netwerk geplaatst zodat de 'load' verdeeld wordt van die twee (liever 3) access points.
Gebruik je overings 3com of compaq?

[wildhagen]

Zelf heb ik 20 laptops met een Lucent Orinioco NIC (www.orinico.com) uitgerust, met 2 WavePOINT-II's van WaveLAN (www.wavelan.com), en dat gaat prima ! 11 Mbit/sec. Gaat om één verdieping, met 7 verschillende ruimtes, met een grootste onderlinge afstand van een kleine 70 meter.

[witchdoc]

Je wil ECHT geen wireless!!
duur, niet snel, veiligheid is kut,...

[wildhagen]

duur

Valt wel mee. Je hebt ook geen kostten voor het trekken van kabels

niet snel

11 Mbit/sec, snel zat...

veiligheid is kut

Onzin, je kunt encrypten.

[CmdrKeen]

Poohbeer, wat ben je negatief..?

[Verwijderd]

Investeer nou maar gewoon in Cat5-E
Zodat je in de toekomst ook nog naar 1GBit kunt uitwijken....

[CmdrKeen]

Heb idd besloten om CAT5-kabels te gebruiken in combo met twee 24-poorts-switches.

[pyravex]

Waarom zou je geen UTP willen??
je kan dan nog over gaan op 100 of zelfs 1 Gbit en het gaan -neem ik aan- over gewone pc's die staan toch stil, als je het nou voor laptop's doet ok, maar utp is gewoon sneller en goedkoper en wat je van die 22.000 over houd kan je op vakantie

[Verwijderd]

Ten eerste: je kan je gehele probleem oplossen door op de AP twee of meerdere antennes te zetten.
Op die manier is en je snelheid gegarandeerd en heb je zo min mogelijk problemen met eventuele ruis in je verbinding.
Je hebt het nu wel over 11MB, echter dat is niet gegarandeerd (is theoretisch), en geldt ook niet over grotere afstanden. Je moet dan eerder gaan denken aan 2-7Mb.


Een AP is dus voldoende.

Dan ook de vraag waarom je uberhaupt 2 AP's zou gebruiken. Een AP is al voldoende om het hele netwerk te beheren, plus maakt een tweede AP je kostenplaatje (te) hoog.

Ten tweede: waarom Dynalink? Dit is meer een merk voor de huis-tuin en keukengebruikers, en imho niet echt geschikt voor een kantooromgeving, maar goed, dat is je eigen keuze.

Als laatste het kostenplaatje:
22.000 voor de hele handel lijkt me rijkelijk dik betaald, zeker als je over DynaLink praat.
Deze bedragen krijg je pas als je WireLess netwerk over meer dan 700m wilt gaan aanleggen...

Vragen? [e-mail]

[witchdoc]

Op zaterdag 09 december 2000 16:53 schreef wildhagen het volgende:
Valt wel mee. Je hebt ook geen kostten voor het trekken van kabels

kabel trekken doe je meestal in goten die er reeds zijn of in opbouw.. dus helemaal niet duur

11 Mbit/sec, snel zat...

11Mbps snel? mm, .. 40 accesspoints.. als daar een kwart van files gaat transferren ..

Onzin, je kunt encrypten.

en hoeveel mensen gebruiken het ook effectief? Hoeveel mensen lezen effectief de handleiding? Je moet maar eens voorbij een paar bedrijvenparken lopen met een (zware) antenne.. zou je verbazen hoeveel lans dat je kan accessen (ja, ben hier in Mechelen zo op een paar bedrijven hun netwerk gaan neuzen.. op beurzen vind je ok heel vaak intressant spul op die laptoppies)

wireless is daarenboven niet futureproof.. gebruik je cat5e dan zit je veilig tot minstens 1Gbps.. en da's voorlopig wel voldoende

[witchdoc]

Op zaterdag 09 december 2000 20:46 schreef Vilenin het volgende:
Poohbeer, wat ben je negatief..?

vind je? Da's waarschijnlijk omdat wireless lan een ontzettende overblazen hype is..
ok, in sommige gevallen is't ietwat handiger, maar vaker is gewoon cat5 lan, goedkoper, beter en makkelijker

[witchdoc]

Op zaterdag 09 december 2000 21:45 schreef Vilenin het volgende:
Heb idd besloten om CAT5-kabels te gebruiken in combo met twee 24-poorts-switches.

mischien best gelijk voor CAT5e zorgen, kost niks extra en is gespecifieerd voor gigabit ethernet

[reapher]

niet veilig hahaha, wat is nou wel veilig. Een pc zonder netwerk whatever in een kluis diep in de cement gestord 100 meter onder de aarde, en dan is het nog niet veilig.

gewoon ethernet is net zo onveilig

je bedoelt dan kan iemand mee luisteren, tja dat zou kunnen! das wel een klein nadeel