2e partitie: primair of extended: nog meer verschillen?

[Verwijderd]

Ik kriijg binnenkort een nieuwe computer met een nieuwe 120 hd met een kant en klaar geïnstalleerd systeem. Die hd wil ik met Partition Magic in tweeën hakken: het eerste gedeelte voor het OS en program files en het tweede gedeelte voor muziek en games. Ik splits 'm eigenlijk alleen maar zodat ik makkelijk m'n OS kan backuppen (met TrueImage) en weer kant terugzetten. (Ik dacht er eerst nog aan om zo'n Maxtor OneTouch externe hd te kopen: dan heb ik helemaal geen extra partitie meer nodig, maar die oplossing is met net ff te duur...)

Nu vraag ik me af of het nou wat uitmaakt of ik die tweede partitie als primiar of extended met een logisch station partitioneer. Ik heb (natuurlijk) de FAQ doorgelezen en de search gebruikt, maar het enige grote verschil dat ik kon vinden is dat de volgorde van de drive-letters wat lastig kan worden als ik later een extra hd toevoeg: die primaire partities komen als eerste aan bod en die logische erachteraan (met de cd-speler er nog tussen in wellicht...?). Op zich nog geeneens erg, maar het kan wellicht lastig zijn.

Maar is dat alles...? Maakt het voor de rest niets uit? Wat snelheid betreft of zo? Of iets waar ik niet aan denk? Ik kan me vaag herinneren iets gelezen te hebben dat een tweede partitie als primair wat langzamer kan werken met kopiëren of zo, maar wellicht is dat gewoon kolder. Ik draai XP Home dus meerdere primaire partities zijn op zich geen probleem. Ik heb ook geen behoefte aan meerdere OS'en, dus...

In ieder geval: voordat ik m'n spliksplinternieuwe systeem ver&@*#&$%*, zou ik toch graag willen weten wat nou het beste is.

[BalusC]

Verwijderd schreef op 09 december 2003 @ 13:24:
Maar is dat alles...?

Klopt De CD spelers komen overigens gewoon geheel achteraan te zitten in de lettervolgorde

Trouwens, wist je dat je de schijfletters binnen Win2K/XP ook naar eigen smaak kan aanpassen, mocht het boeltje je toch niet bevallen? Duik hiertoe de schijfbeheer in en doe een rechtsklik op desbetreffend partitie en kies "Wijzig schijf letter en pad"

[Guardian Angel]

Maakt dus in snelheid niets uit. Een van de voordelen is, zoals je zegt, dat de bestanden gescheiden op je HD staan. Extended partitie heeft wat voordelen i.v.m. de volgorde van de Driveletters. (ook in WinXP later zo te wijzigen)

Overigens, maar dat zal je duidelijk zijn, als je HD stuk gaat zijn geen van de paritities benaderbaar.

[koraks]

Nu vraag ik me af of het nou wat uitmaakt of ik die tweede partitie als primiar of extended met een logisch station partitioneer. Ik heb (natuurlijk) de FAQ doorgelezen en de search gebruikt, maar het enige grote verschil dat ik kon vinden is dat de volgorde van de drive-letters wat lastig kan worden als ik later een extra hd toevoeg: die primaire partities komen als eerste aan bod en die logische erachteraan (met de cd-speler er nog tussen in wellicht...?). Op zich nog geeneens erg, maar het kan wellicht lastig zijn.

Zoals BalusC al opmerkte kun je de letters zelf toekennen, dus daar hoef je je weinig zorgen over te maken.

Maar is dat alles...? Maakt het voor de rest niets uit? Wat snelheid betreft of zo?

Nope, maakt niks uit. Ik zou overigens wel werken met NTFS partities, omdat dit systeem efficiënter is dan FAT32, tenzij je vanuit Win9X of DOS nog volledige toegang tot die partities wil hebben.

[Verwijderd]

Okay, nou, da's (snel) duidelijk! Ik maak er dus maar een extended partitie van.

En ja, als de HD stuk gaat is alles weg, maar dan heb ik wel een backup (image) van m'n OS die op een paar cd-rw's past en da's toch wel handig. Als ik één grote partitie heb, wordt die image onhandelbaar groot (beter gezegd: onmogelijk groot). Maar nu kan ik binnen no time m'n (basis)systeem weer draaiende hebben vanaf een eventuele nieuwe hd, met alle drivers, updates en zo kant en klaar. Die games installeer ik gewoon opnieuw (geen probleem als je die overnieuw moet spelen: daar heb je ze voor ) en m'n muziek backup ik sowieso al apart per project, dus...

Edit:
Ja, NTFS is nu al een no-brainer voor mij. Bevalt me uitstekend. Zelfs nu al op m'n huidige schijf, die van FAT32 geconverteerd is naar NTFS. Dat leverde me gelijk al een beduidend stabieler systeem op! Daarvoor had ik regelmatig gedonder met foutjes en checkdisk die de boel ging controleren. Ik heb overigens geen problemen gehad met dat converteren: de clustersize was gewoon goed (je hoort wel eens gekke verhalen over slechte performance door dat converteren). Ik wilde nu net typen dat ik benieuwd was of een kant en klaar NTFS geformatteerde hd nog vlotter werkte, of dat nou echt verschil uitmaakt, maar dat slaat (in mijn geval) nergens op want ik ga (o.a.) van een Athlon 1600+ met GeFroce 3 Ti200 naar een P4 3.0 met een Radeon 9800 Pro, dus dat loopt natuurlijk ALTIJD beter...

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2003 13:50 ]

[Verwijderd]

Nu er hier toch een topic over gaat, het volgende:

Ik heb van de week een extra HDD ering gezet (Maxtor 6Y120PO (120,1GB)) naast mij andere (Maxtor 6Y120PO (120,1GB)). Ja 2 dezelfde schijven

Nu heb ik dus op HDD1 2 partities: [C:] en [F:] en HDD2 1 partitie: [I:].

Maar nu de brandende vraag: Hoe krijg ik nou partitie [F:] van HDD1 samen met [I:] van HDD2?

Ff simpel: Ik wil van [F:] en [I:] 1 partitie maken, kan dit?

Specs:
AMD Athlon XP 2200+ (1,80 GHz)
Kingston 256 MB DDR400
2 X Maxtor 6Y120PO (120,1GB) (IDE)
Asrock A7N8X Mobo
Win XP Pro(NL)

Als er meer info nodig is, roept u maar.

Nou dit was het wel zon beetje.
(Quick reply werkt best wel kut )

[Guardian Angel]

Fysiek is dat onmogelijk, je hebt immers 2 harde schijven.

[ Voor 11% gewijzigd door Guardian Angel op 09-12-2003 22:58 ]

[koraks]

Fysiek is dat onmogelijk, je hebt immers 2 harde schijven.

Weliswaar fysiek onmogelijk, maar niet geheel onmogelijk. Je kan een "spanned volume" aanmaken. Moet je alleen wel eerst je data backuppen van de partities die je gaat aanpakken.

[Verwijderd]

Hmm ok, dat is dan voor in de toekomst, moet dan meer dan 20GB overpompen maar heb er geen tijdelijke plaats voor.