Waarom kan dit?

[_Thanatos_]

Het is me al eerder opgevallen dat de moderatie "first post" onterecht gegeven kan worden. En dan bedoel ik niet omdat er iets zinnigs gezegd wordt, maar meer omdat het geen eerste post is

Zie screenie (klikbaar):


Zoals je ziet, drie first posts onder elkaar... dat hoort toch helemaal niet te kunnen

[MADG0BLIN]

Misschien omdat soms mensen denk dat ze een first post hebben, maar dan zijn er toch mensen soms sneller en hebben zij die first post. Vaag verhaal, maar hoop dat het duidelijk is.

[Wouter Tinus]

Inderdaad, omdat iemand die een first post doet niet altijd de eerste is .

[Robin]

De first post-tag is niet gereserveerd voor alleen de allereerste reactie. Deze is net zoals de overige tags altijd te gebruiken, ongeacht wat de score tussen niveau 0 en 3 is. Op het laagste niveau is het logisch dat je geen -1 moderatie kan uitvoeren, netzoals je een reactie op +4 niet kan modereren met een +1 moderatie.

[_Thanatos_]

maar een reactie op een first post kan toch nooit en te nimmer? Zo iemand kan nooit denken dat ie een first post maakt.

[Robin]

De score staat voor de tag, maar als mensen een verkeerde tag toepassen kunnen wij er niks aan doen. Je hebt zelfs kans dat de first post-tag gemiddeld vaker is gegeven dan de overige tags, waardoor deze uiteindelijk geplaatst wordt door het mod-systeem. In tegenstelling tot de meest gegeven tag tellen de voorgaande moderaties zwaarder mee dan de laatst gegeven, terwijl de tag die geshowd wordt de meest gegeven tag is. Als je gaat kijken naar de gegeven moderaties (dit doe je door te klikken op de score/tag: Gepost door [username] - maandag 8 december 2003 - 10:46 Score: -1 (First post)) dan zie je dat de first post-tag de meest gegeven tag is. Over- en ondergewaardeerd doen niet mee met de weging, waardoor first post de meest gegeven is.

[Wouter Tinus]

_Thanatos_ schreef op 08 december 2003 @ 15:05:
maar een reactie op een first post kan toch nooit en te nimmer? Zo iemand kan nooit denken dat ie een first post maakt.

Als je voor iedere reactie in een thread dynamisch moet gaan bepalen of het eventueel een first post zou kunnen zijn (en dus de modoptie -1 first post aanwezig moet zijn) dan kost je dat een bult load waar je niet vrolijk van wordt. Daarom staat hij er gewoon overal bij.

[ Voor 5% gewijzigd door Wouter Tinus op 08-12-2003 15:26 ]

[Harm]

_Thanatos_ schreef op 08 december 2003 @ 15:05:
maar een reactie op een first post kan toch nooit en te nimmer? Zo iemand kan nooit denken dat ie een first post maakt.

Een first post wil dan ook niet zeggen dat die persoon daadwerkelijk de eerste post heeft, maar meer dat die persoon met zijn reactie de eerste wil zijn. Maar je hebt gelijk, over het algemeen zal een reactie op een fipo geen first post waard zijn. Behalve natuurlijk als de reactie iets is in de trand van W0000t, ik heb als eerste gereageerd op deze reactie. .

[RM-rf]

In dit geval reageert de derde in die thread ook voornamelijk om bovenin de reactie's te komen, daarom vind ik ook daar een firstpost-moderatie best terecht.
de tweede post van abraxas is niet zozeer een echte firstpost, hij reageert wel op de eerste post, maar enkel om te wijzen op het volledige nutteloze hiervan, een 0:overbodig was een betere score geweest, maar in dit geval vind ik de firstpost-score niet echt onjuist.

de 'firstpost-moderatie' is vooral bedoeld om het gewild opzoeken van reactieplaatsen bovenin de thread, enkel omdat dat opvalt af te straffen, omdat de gebruikers daarbij niet bijdragen aan de leesbaarheid en hieraan juist schade toebrengen.
over het algemeen moeten die reacties naar een 0-score toe, echter in gevallen dat het overduidelijk ergernis opwekt kan een -1 score ook wel juist zijn.