welke hd in mijn server?

Pagina: 1
Acties:

  • jzn21
  • Registratie: December 2003
  • Laatst online: 22-12-2025
Ik heb nu een 120 gig maxtor schijfje in mijn server, 7200 toeren, maar met 2 MB cache. Heeft het zin om er een 8 MB cache schijf in te rammen?

Of zal ik RAID-1 erin zetten? wat is beter een Promise RAID kaartje of een 3Ware escalade?

Ik draai een site erop met 35.000 unieke bezoekers erop, en nog wat kleine sites. Ik gebruik mysql/php matig.

[ Voor 20% gewijzigd door jzn21 op 06-12-2003 18:42 ]


  • Mike Jarod
  • Registratie: Januari 2002
  • Niet online
Tja misschien handig als je er ook nog even bij vermeldt wat je allemaal doet met je server. Overige specs zou ook geen overbodige luxe zijn :)

  • FastBunny
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 18-03 08:51

FastBunny

Give it the Works !

RAID1 is altijd veiliger. Qua snelheid zit je puur aan je harddisk dus echt een verschil tussen de kaartjes zal je niet merken. Persoonlijk heb ik 2 x 80GB 7200rpm 8mb cache in RAID1 en dat bevalt me prima, snel en veilig :)

Server: Dell PowerEdge R610, 48GB DDR3 1333MHz, 3 x 4TB IronWolf RAID5, Dell H700, VMware ESXi 6.0
Laptop: Dell Latitude E6510, Intel i5-560m, 8GB RAM, 128GB Samsung SSD, 250GB 7200rpm, 15.4" WUXGA FHD
PSN: FastBunny_NL


  • RolandWitvoet
  • Registratie: Maart 2001
  • Niet online
35.000, per ? maand? dag? jaar?
Ik denk dat je met extra cache weinig zult winnen, of een gebruiker die paar milliseconde snellere response zal merken....
Raid1 is idd lekker veilig. En raid-controllers hebben vaak ook nog eens een eigen cache.

NE2000 3-9 augustus, Elburg Open-air lan-party, 5 jaar alweer! Computers, kamperen, kampvuur, activiteiten, schier-eiland, dropping, tap-eiland, lezingen, workshops, bands, gezelligheid. NE2000, de andere Lanparty


  • jzn21
  • Registratie: December 2003
  • Laatst online: 22-12-2025
per dag... :)

  • Wolfboy
  • Registratie: Januari 2001
  • Niet online

Wolfboy

ubi dubium ibi libertas

hoeveel pageviews heb je per dag?
ik zou in dit geval eerder voor een goede scsi schijf gaan, een webserver met een ide is nou niet echt zo handig.
Daar is het gewoon niet geschikt voor en ook niet voor gemaakt.
Dan zou je natuurlijk nog wel een raid ervan kunnen maken maar dat is en blijft prijzig (een goede raidkaart tenminste)

Blog [Stackoverflow] [LinkedIn]


  • Turkish
  • Registratie: September 2002
  • Laatst online: 14-03 13:31

Turkish

zhé germans

Raid 1 is wel een veilige oplossing, ik zou een controller kiezen met eigen cache geheugen en zo een snelheidswinst te pakken t.o.v. je huidige situatie ;)

SCSI is sneller, duurder en meestal ook beter dan IDE, het is maar wat je wilt

'When you're not paying for the product, you are the product!'


  • Timmert
  • Registratie: December 2000
  • Niet online

Timmert

Dipstick

Wolfboy schreef op 07 december 2003 @ 00:43:
ik zou in dit geval eerder voor een goede scsi schijf gaan, een webserver met een ide is nou niet echt zo handig.
Daar is het gewoon niet geschikt voor en ook niet voor gemaakt.
Hoe zit dat dan met serial-ata eigenlijk, is dat wel meer geschikt voor zulke doeleinden? Vraag ik me al een tijdje af :).

  • Wolfboy
  • Registratie: Januari 2001
  • Niet online

Wolfboy

ubi dubium ibi libertas

nee, serial ata is gewoon nog steeds ide het is alleen iets anders opgezet
alleen de WD Raptors zouden dit opzich ook nog wel goed kunnen maar dat zijn gewoon SCSI schijven met een IDE aansluiting

Blog [Stackoverflow] [LinkedIn]


  • Femme
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 23:21

Femme

Hardwareconnaisseur

Official Jony Ive fan

Het is niet onverstandig om RAID 1 te gaan draaien als alle data ook op die webserver staat. We hebben zelf geen slechte ervaring met ATA schijven in webservers maar onze webservers hebben dan ook erg weinig disk I/O. Voor RAID 1 zou ik gewoon een goedkoop controllertje nemen. Wel erop letten dat ie door het besturingsysteem wordt ondersteund. Een simpele Promise kaart presteert net zo goed in RAID 1 als een 3ware Escalade. De Escalade heeft wel betere Linux-ondersteuning.

Wat betreft de cache: write-back caching kan een grote impact op de performance in serveromgevingen, vooral bij een webserver die regelmatig logfiles naar dezelfde locatie op de schijf schrijft. Een grotere write-back cache zal dit efficiënter kunnen doen waardoor de leesprestaties toenemen (updates van de logfiles hoeven minder vaak uit de write-back cache geflushed te worden, daardoor heeft de schijf meer tijd om andere dingen te doen). 8MB cache zal dus wel nut hebben.
Pagina: 1