Van een GF 3 ti200 naar een R9600 XT, veel vooruitgang?

woensdag 3 december 2003 17:01

Topicstarter

bedankt.

Het is in de meeste gevallen een verdubbeling.
dus dat is wel goed genoeg.

ik kan nu al nfs underground goed spelen, dus dan helemaal.

moet goed komen.

tnx.

Canon Digital Ixus V2

Acties:

Verwijderd

ik heb een 9600 pro en nfs loopt vet kut alleen als ik motion blur aanzet loopt ie soepel.. dat je het maar ff weet

woensdag 3 december 2003 17:06

Acties:

Verwijderd

_MB_ schreef op 03 december 2003 @ 14:01:
bedankt.

Het is in de meeste gevallen een verdubbeling.
dus dat is wel goed genoeg.

ik kan nu al nfs underground goed spelen, dus dan helemaal.

moet goed komen.

tnx.

Een vriend van mij heeft ook een GeForce 3 en NFSU loopt soepel op 1024*768 alles op High, met 9600XT loopt ie helemaal soepel. Geloof me, je hebt meer dan genoeg als je de 9600XT hebt.

Succes met je kaart en NFSU!!

woensdag 3 december 2003 17:11

Acties:

Verwijderd

ik heb zelf in me oude systeem met ti200 me 9600pro uit me gamemachine eens ingebouwd om te testen. Er was echt een wereld van verschil, zeker de moeite waard. (van 890 naar 3001 3d-marks) CoD liep zelfs soepel op 1024/medium/medium. Voor specs zie internet pc.

woensdag 3 december 2003 17:13

Acties:

Verwijderd

Vergeet niet dat ATi 9600 DX9 Compatible is eh, en NFSU een DX9 game is. Dus upgraden die handel + meer performance.

woensdag 3 december 2003 23:16

Acties:

woensdag 3 december 2003 23:22

Topicstarter

Ik ben benieuwd hoe het het gaat werken.

zal het spel er ook veel mooier uit gaan zien?

Canon Digital Ixus V2

Acties:

Verwijderd

_MB_ schreef op 03 december 2003 @ 23:16:
Ik ben benieuwd hoe het het gaat werken.

zal het spel er ook veel mooier uit gaan zien?

Yep zoals ik al zei Allebij maken gebruik van DirectX9.0, 9600 is DX9 Compatible en NFSU is een DirectX9 game. Ik weet gewoon zeker dat je veel meer performance krijgt en een prima graphics.

woensdag 3 december 2003 23:50

Acties:

donderdag 4 december 2003 03:11

Coconut + Swallow = ?

_MB_ schreef op 03 december 2003 @ 23:16:
Ik ben benieuwd hoe het het gaat werken.

zal het spel er ook veel mooier uit gaan zien?

Jazeker :-) een weerschijning, licht effecten.... dat word veel door PS 2.0 gedaan ( DX9 spul dus )

Draai ook eens de ATI demos ( DX9 demos ) en DX9 screensavers, bacteria bijvoorbeeld is prachtig :-)

DX9 is zeker een mooie upgrade van DX8, de effecten zien er beter uit... belichting is zeer mooi... een waardige upgrade!

[ Voor 29% gewijzigd door swampy op 04-12-2003 03:58 ]

There is no place like ::1

Acties:

Verwijderd

ik citeer van toms hardware: If you're in the market for a new mainstream card right now, we'd recommend the Radeon 9600 - and there's no pressing need to get the XT version, as the Pro does just as well. If you can sit out your upgrade fever for a few more weeks, you're patience might likely be rewarded. After all, NVIDIA is set to release its new mainstream card soon, and XGI (of Xabre fame) and S3 have also announced new products of their own.

ik ben nog ff opzoek naar de benchmark van 9600 pro en ti200

brb

http://www.tomshardware.c...14/vga_card_guide-12.html

ik heb wel een benchmark gevonden van 9600 pro samen met een hoop oude langzamere kaarten en helaas staat jouw kaart er niet bij. de 9600 XT is steeds "iets" sneller dan de pro. hier heb je dus een "grafiek" waar je om vroeg. ik hoop dat je er wat aan hebt......

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 04-12-2003 03:24 ]

donderdag 4 december 2003 12:58

Acties:

donderdag 4 december 2003 17:59

Topicstarter

in die testen komt de 9600 pro er weer niet zo goed uit. daar is zelfs de fx5600 meestal beter. beetje raar.

maarja zal wel goed zijn.

Canon Digital Ixus V2

Acties:

Verwijderd

_MB_ schreef op 04 december 2003 @ 12:58:
in die testen komt de 9600 pro er weer niet zo goed uit. daar is zelfs de fx5600 meestal beter. beetje raar.

maarja zal wel goed zijn.

als je het al matig vind, de 9600XT is maar iets beter dan de 9600 pro, en die fx5600 is wel een ultra he, geen gwone fx 5600 dus. vergelijk de 5200 en de 5200 ultra maar die op dezelfde lijst staan.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 04-12-2003 18:02 ]

donderdag 4 december 2003 21:18

Acties:

NewbieNeo

hmm.. kheb zelf ook een GF3 ti200, zoals in mijn sig is te zien, maar bij mij voldoet ie nog prima...

NFSU loopt bij mij heel vloeiend op 1024x768.
snap alleen niet hoe mensen met motion-blur kunnen spelen, want ik zie 't als een grote waas...

maar misschien is 't overclocken van je systeempje niet iets om je performance (met enig geluk en moeite) drastisch te verbeteren... (als je 't nog niet had gedaan)

donderdag 4 december 2003 22:57

Acties:

donderdag 4 december 2003 23:11

Coconut + Swallow = ?

NewbieNeo schreef op 04 december 2003 @ 21:18:
hmm.. kheb zelf ook een GF3 ti200, zoals in mijn sig is te zien, maar bij mij voldoet ie nog prima...

NFSU loopt bij mij heel vloeiend op 1024x768.
snap alleen niet hoe mensen met motion-blur kunnen spelen, want ik zie 't als een grote waas...

maar misschien is 't overclocken van je systeempje niet iets om je performance (met enig geluk en moeite) drastisch te verbeteren... (als je 't nog niet had gedaan)

Nou ja, AA is lekker hoor in spelletjes... Aniso zeker zelf nog lekkerder!

Maar tja over die motion-blur.... waarom denk je dat het motion-blur heet!

There is no place like ::1

Acties:

NewbieNeo

swampy schreef op 04 december 2003 @ 22:57:

Nou ja, AA is lekker hoor in spelletjes... Aniso zeker zelf nog lekkerder!

Maar tja over die motion-blur.... waarom denk je dat het motion-blur heet!

offtopic:
oh mijn god, zijn er dan mensen die motion blur en light trails aan hebben staan en waarnemen, op de manier die ik doe met mijn directX8 kaartje??

damn, als ik die 2 opties aan heb staan in NFSU dan lijkt 't wel of ik aan de paddo's zit... zo wazig is alles.. neej, geef mij maar liever scherpe beelden..

vrijdag 5 december 2003 22:18

Acties:

zaterdag 6 december 2003 20:27

Topicstarter

NewbieNeo schreef op 04 december 2003 @ 21:18:
hmm.. kheb zelf ook een GF3 ti200, zoals in mijn sig is te zien, maar bij mij voldoet ie nog prima...

NFSU loopt bij mij heel vloeiend op 1024x768.
snap alleen niet hoe mensen met motion-blur kunnen spelen, want ik zie 't als een grote waas...

maar misschien is 't overclocken van je systeempje niet iets om je performance (met enig geluk en moeite) drastisch te verbeteren... (als je 't nog niet had gedaan)

het gaat mij vooral om een goede tv-out. want die heeft de ti200 niet.
dus dat is eigenlijk de grootste reden dat ik een nieuwe kaart wil.

qua spellen kan ik nu ook allen nog op 1024x768 goed spelen.

Canon Digital Ixus V2

Acties:

Verwijderd

mm de GF 3 Ti is langzamer als een Radeon 9600, MAAR ik zou als ik jou was een FX 5700 nemen die is sneller als de Radeon, en de drivers zijn vaker compatible met spellen.

zondag 7 december 2003 01:18

Acties:

zondag 7 december 2003 02:58

Coconut + Swallow = ?

Verwijderd schreef op 06 december 2003 @ 20:27:
mm de GF 3 Ti is langzamer als een Radeon 9600, MAAR ik zou als ik jou was een FX 5700 nemen die is sneller als de Radeon, en de drivers zijn vaker compatible met spellen.

De FX5700 is altijd een optie...ja... maar de FX5700 is niet sneller, zelfs de FX5700 Ultra is niet echt sneller. Beide kaarten ( FX5700 Ultra en de 9600 XT ) presteren ongeveer even snel.

Daartegen is de image quality van de radeon al een tijd een bewezen feit en tja... het vertrouwen in de FX serie is natuurlijk gematigd sinds er zoveel gecheat is!

En als je toch geld overhebt kun je iets meer bijbetalen en een FX 5900 Non Ultra kopen, grotere databus met lekker snel geheugen, met geluk nog goed over te klokken ook!

Ya know, voor dat ik een 9500 Pro op de kop kon tikken tegen een leuke prijs had ik mijn ogen op de FX5700 Ultra gezet...toen zag ik in de Vraag en Aanbod van tweakers.net een tweedehandse 9500 Pro .. die lokaal in mijn stad verkocht werdt, wat doorslag gaf is dat met de ATI kaart ik zeker wist dat hij puur DX9 zou kunnen doen....na wat mailen had ik binnen 1,5 uur een afspraak om de kaart over te nemen....zo gaat dat dus :-)

[ Voor 35% gewijzigd door swampy op 07-12-2003 01:55 ]

There is no place like ::1

Acties:

zondag 7 december 2003 03:08

Topicstarter

ik koop me kaart denk pas ergens in jan/feb. dus tegen die tijd hoop ik dat de 9800 of de 5900 weer goedkoper zijn. of de 9600 nog goedkoper.

we wachten het nog ff af. maar ik denk dat de 9600 genoeg verbetering voor me is. maarja het kan altijd bter.

Canon Digital Ixus V2

Acties:

zondag 7 december 2003 03:15

Coconut + Swallow = ?

_MB_ schreef op 07 december 2003 @ 02:58:
ik koop me kaart denk pas ergens in jan/feb. dus tegen die tijd hoop ik dat de 9800 of de 5900 weer goedkoper zijn. of de 9600 nog goedkoper.

we wachten het nog ff af. maar ik denk dat de 9600 genoeg verbetering voor me is. maarja het kan altijd bter.

He He He, yup!

De 9800 Non Pro bijvoorbeeld, een heerlijk snelle kaart met een grote memorybus! Van wat ik heb gehoord is iedereen ( op een DOA na ) er tevreden over. De 5900 Non Pro een beetje hetzelfde verhaal!

Relatief Goedkoop en zeer mooi kaartje! Wat dat betreft, kijk tegen januari februari eens rond naar de benchmarks en maak dan een budget op. :-)

Voorkennis is een groot wapen in het zoeken naar een goede kaart tegen een mooie prijs!

There is no place like ::1

Acties:

woensdag 25 februari 2004 13:19

Topicstarter

Ja daarom ben ik idd nu ook al aan het rondneuzen.

heb nu ong 2 jaar deze gf 3 ti 200. dus heb verder het videokaarten geweld niet echt meer gevolgd. dus nu ben ik weer een beetje aan het uitzoeken wat nu goed is.

ik ben er wel over uit dat ati nu wel goed genoeg is, en meestal zelfs beter is dan nvidia.
dus grote kans dat ik is een ati kaart ga probere.

maarja gewoon ff zien wat er rond jan/feb voor een redelijke prijs te krijgen is.

Canon Digital Ixus V2

Acties:

Verwijderd

_MB_ schreef op 07 december 2003 @ 03:15:
Ja daarom ben ik idd nu ook al aan het rondneuzen.

heb nu ong 2 jaar deze gf 3 ti 200. dus heb verder het videokaarten geweld niet echt meer gevolgd. dus nu ben ik weer een beetje aan het uitzoeken wat nu goed is.

ik ben er wel over uit dat ati nu wel goed genoeg is, en meestal zelfs beter is dan nvidia.
dus grote kans dat ik is een ati kaart ga probere.

maarja gewoon ff zien wat er rond jan/feb voor een redelijke prijs te krijgen is.

Wat heb je nu gekocht? Want ik heb zelf ook GF3Ti200 en ook van plan Radeon 9600 (Pro) aan te schaffen.

donderdag 26 februari 2004 01:52

Acties:

Verwijderd

Ik heb voor 30 euro een TI200 kaartje kunnen krijgen en die fors overgeclocked ik denk dat de TI200 kaartjes nog wel even meegaan.Ik wacht op de nieuwe Generatie GPU'S van nVidia en aTI.Hoeveel 3DMARKS zou ik eigenlijk kunnen halen met een 9600 (PRO/XT).Kzit namelijk nu op de 9750,

De TI200 kaartjes zijn zoiezo sneller dan de FX5200, misschien net zo snel als een FX5600?EN over NFS Underground is een DX8 spel, met een TI200 kun je alles op ze high zetten wat op een R9600 ook kan maar of dat soepeltjes loop moet je maar uitproberen

.

Kheb het namelijk uiteteste met men oude Gf4 MX 440 en daar kan je sommige opties als Motion Blur niet aanzetten, TI200 wel.

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 26-02-2004 01:57 . Reden: Ik zie het nou pas OUDE TOPIC, sorry voor de kick. ]

donderdag 26 februari 2004 08:49

Acties:

Verwijderd

met mijn oc'd gf3 ti200 haalde ik 10000 3d marks (2001)
met mijn standaard radeon 9600 pro haal ik 12400 (400 / 600)
met mijn oc'd radeon 9600 pro haal ik 14199 (507 / 665)

asus a7n8x deluxe
amd 2800+
512 ddr corsair pc3200 dual channel

zo nu kan je vergelijken

donderdag 26 februari 2004 12:36

Acties:

Verwijderd

Met welke drivers haalde je 10000 3dmarks?

En beiden overgeclockt is de R9600PRO dus zo'n 50% sneller.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 26-02-2004 12:37 ]

donderdag 26 februari 2004 15:36

Acties:

NewbieNeo

kheb met mijn GF3 ti200 10832 gehaald met detonator 43.45

[ Voor 6% gewijzigd door NewbieNeo op 26-02-2004 15:38 ]

donderdag 26 februari 2004 21:08

Acties:

Verwijderd

op http://www.futuremark.com/ kan je ook wel verschillen zien tussen de Ti200 en de Radeon 9600XT

Zelfs het verschil als jou CPU zou worden gebruikt kan daar afgelezen woorden

donderdag 26 februari 2004 21:33

Acties:

Verwijderd

mijn gf3ti200 was oc'd even snel als een MSI FX5600 standaard..

donderdag 26 februari 2004 22:21

Acties:

BiG-GuY

Moderator Wonen & Mobiliteit

ik ben ook overgestapt van ASUS GeForce 3 Ti200 Deluxe, naar n ASUS Radeon 9600 XT/TVD, en dat is echt n huge verschil, kwa vloeiendheid, en kwa beeldkwaliteit... mn iiyama scherm heeft nou nog mooier beeld

. Wat dus wel maf is, de GeForce 3Ti200 kan meer dingen dan de GeForce 4 Ti4200... die kan geen motionblur.. kon mn geforce 3 wel, nie dat dat vloeiend werkte maar toch

, en ik kon nog net Deus Ex 2 spelen op mn Geforce 3, op mn Radeon gaat t wel wat beter

. Maar ik stapte vooral over omdat ik dacht dat het fannetje t aan te begeven was van mn GeForce 3, hij doet t nu ook minder goed, maar nog genoeg om genoeg te koelen, (heb hem nu in mn 2e pc zitten)...

[ Voor 18% gewijzigd door BiG-GuY op 26-02-2004 22:22 ]

Home Assistant Configuratie GitHub V&A

donderdag 26 februari 2004 23:19

Acties:

donderdag 26 februari 2004 23:28

Verwijderd schreef op 26 februari 2004 @ 01:52:
Ik heb voor 30 euro een TI200 kaartje kunnen krijgen en die fors overgeclocked ik denk dat de TI200 kaartjes nog wel even meegaan.Ik wacht op de nieuwe Generatie GPU'S van nVidia en aTI.Hoeveel 3DMARKS zou ik eigenlijk kunnen halen met een 9600 (PRO/XT).Kzit namelijk nu op de 9750,

De TI200 kaartjes zijn zoiezo sneller dan de FX5200, misschien net zo snel als een FX5600?EN over NFS Underground is een DX8 spel, met een TI200 kun je alles op ze high zetten wat op een R9600 ook kan maar of dat soepeltjes loop moet je maar uitproberen .

Kheb het namelijk uiteteste met men oude Gf4 MX 440 en daar kan je sommige opties als Motion Blur niet aanzetten, TI200 wel.

Lol, een 9600 is echt wel sneller dan een ti200. Ik betwijfel juist of de ti200 alles op high en een mooie reso kan zetten (met fsaa), de radeon zal het wel degelijk kunnen, het is niet voor niks een dx9 compliant kaart (al heeft dat niet zoveel waard als je de fx5200 bekijkt)

Acties:

Verwijderd

pisart schreef op 26 februari 2004 @ 23:19:
[...]

Lol, een 9600 is echt wel sneller dan een ti200. Ik betwijfel juist of de ti200 alles op high en een mooie reso kan zetten (met fsaa), de radeon zal het wel degelijk kunnen, het is niet voor niks een dx9 compliant kaart (al heeft dat niet zoveel waard als je de fx5200 bekijkt)

Een R9600 PRO/ XT is inderdaad wel een stukkie sneller maar met de normale 9600 of SE zal dat echt minimaal schelen.En ik denk niet dat je de nieuwere DX9 spellen daar soepel op zullen lopen.Daar is die kaart een stukje te traag voor.En NFS draait lekker op een TI200, maar als je FSAA aanzet dan trekt ie het absoluut niet meer.Ik denk dat je dat zelfs niet met een R9600 kan aanzetten bij NFS.

En DX 9 zegt niet dat de kaart dan snel is

.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 26-02-2004 23:31 ]

donderdag 26 februari 2004 23:32

Acties:

donderdag 26 februari 2004 23:43

Verwijderd schreef op 26 februari 2004 @ 23:28:
[...]

Een R9600 PRO/ XT is inderdaad wel een stukkie sneller maar met de normale 9600 of SE zal dat echt minimaal schelen.En ik denk niet dat je de nieuwere DX9 spellen daar soepel op zullen lopen.Daar is die kaart een stukje te traag voor.En NFS draait lekker op een TI200, maar als je FSAA aanzet dan trekt ie het absoluut niet meer.Ik denk dat je dat zelfs niet met een R9600 kan aanzetten bij NFS.

Al de nieuwste spellen (Far Cry en dergelijke) gaan idd niet heel soepel draaien op max detail met een 9600, maar ik bedoelde meer op NFSU. Beetje fsaa 2x ofzo moet toch wel lukken op 1024 en hoge detail. Anders lijkt het mij toch ook maar nest.

Edit: Daarom had ik het voorbeeld van de Fx5200 erbij gezet...

[ Voor 5% gewijzigd door pisart op 26-02-2004 23:32 ]

Acties:

vrijdag 27 februari 2004 00:51

Verwijderd schreef op 26 februari 2004 @ 23:35:
Of dat soepel loopt kan ik nix van zeggen, dat moeten we vragen aan een R9600 owners.Maar als ik het ga vergelijken kwa 3dmark 01 score dan scoren ze ongeveer gelijk.En vergeet niet dat de TI4200 steeds sneller is zowel van de FX5600 EN de R9600 NP.

Dat je motion blur met een TI4200 niet aan kunt zetten betwijfel ik, TI4200 is tenslotte een DX8.1 kaart en de Geforce 3 serie 8.0.Dus de TI4200 zal dat ook moeten ondersteunen (volgens mij dan) maar ik heb dat niet kunnen testen dus ik weet dat niet zeker.

Zal ook wel afhangen aan de rest van het systeem. De ti4200 is idd sneller dan de 9600 en fx5600, toch maar spijtig dat Ati de 9500 PRO heeft weg gedaan

Vanaf dx8 moet motion blur wel werken, of je het wel aan wilt zetten is een andere zaak. Ik haat racen met motion blur aan.

Acties:

boesOne

meuh

Verwijderd schreef op 26 februari 2004 @ 23:28:
[...]

Een R9600 PRO/ XT is inderdaad wel een stukkie sneller maar met de normale 9600 of SE zal dat echt minimaal schelen.En ik denk niet dat je de nieuwere DX9 spellen daar soepel op zullen lopen.Daar is die kaart een stukje te traag voor.En NFS draait lekker op een TI200, maar als je FSAA aanzet dan trekt ie het absoluut niet meer.Ik denk dat je dat zelfs niet met een R9600 kan aanzetten bij NFS.

En DX 9 zegt niet dat de kaart dan snel is .

Nou toen ik laatst eens eindelijk switchte van een GF2MX en dacht een R9600NP gehaald te hebben merkte ik relatief weinig vooruitgang.. Wat bleek.. De 9600 was stiekum een 9600SE.. Die ingeruild voor een 9600pro en dat merk je echt wel..

FSAA op 1024 in NFSU gaat op mijn bak niet echt soepel.. Maar dat ligt volgens mij eerder aan de duron 1GHz + 384MBsdram dan aan het kaartje..

Ik zou trouwens nu nog ffies wachten met het inruilen van GF3. In April staat er een major refresh van zowel ATi als nV voor de deur en dan zijn deze series dus oud...

[ Voor 9% gewijzigd door boesOne op 27-02-2004 00:53 ]

_{I say we take off and nuke the entire site from orbit. It's the only way to be sure.}

vrijdag 27 februari 2004 01:20

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op 03 december 2003 @ 17:01:
ik heb een 9600 pro en nfs loopt vet kut alleen als ik motion blur aanzet loopt ie soepel.. dat je het maar ff weet

kan da zelfde trucje ook met FX 5200 ...

vrijdag 27 februari 2004 01:42

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op 27 februari 2004 @ 01:20:
[...]

kan da zelfde trucje ook met FX 5200 ...

Ja da zelfde trucje kan ook met een FX5200, tis een DX 9 KAART he

.

vrijdag 27 februari 2004 08:23

Acties:

BiG-GuY

Moderator Wonen & Mobiliteit

mijn Radeon 9600 XT/TVD, werkt met NFS Underground nog steeds vloeiend als ik hem op FSAA 16x, zet en AA 4x... alleen dan wel motionblur en lighttrails uit, want anders gaat t nie zo goed meer, kan ook aan mn processor liggen, n AMD TB 1,4Ghz...ik gebruik nu trouwes Catalyst 4.1, heb de 4.2 nog nie geprobeerd, nog geen tijd voor gehad

(zit nog op school enzo...)

[ Voor 21% gewijzigd door BiG-GuY op 27-02-2004 08:31 ]

Home Assistant Configuratie GitHub V&A

vrijdag 27 februari 2004 09:43

Acties:

vrijdag 27 februari 2004 09:50

BiG-GuY schreef op 27 februari 2004 @ 08:23:
mijn Radeon 9600 XT/TVD, werkt met NFS Underground nog steeds vloeiend als ik hem op FSAA 16x, zet en AA 4x... alleen dan wel motionblur en lighttrails uit, want anders gaat t nie zo goed meer, kan ook aan mn processor liggen, n AMD TB 1,4Ghz...ik gebruik nu trouwes Catalyst 4.1, heb de 4.2 nog nie geprobeerd, nog geen tijd voor gehad (zit nog op school enzo...)

AA werkt niet als motionblur is ingeschakeld, had het toen erges gelezen in het NFSU topic, maar de lighttrails dacht ik dat ze nogal zwaar zijn. Ik zet ze beide af, vind het nogal storend om daarmee te racen.

Acties:

KillerAce_NL

If it ain't broke...

Verwijderd schreef op 26 februari 2004 @ 23:35:
Of dat soepel loopt kan ik nix van zeggen, dat moeten we vragen aan een R9600 owners.Maar als ik het ga vergelijken kwa 3dmark 01 score dan scoren ze ongeveer gelijk.En vergeet niet dat de TI4200 steeds sneller is zowel van de FX5600 EN de R9600 NP.

Dat je motion blur met een TI4200 niet aan kunt zetten betwijfel ik, TI4200 is tenslotte een DX8.1 kaart en de Geforce 3 serie 8.0.Dus de TI4200 zal dat ook moeten ondersteunen (volgens mij dan) maar ik heb dat niet kunnen testen dus ik weet dat niet zeker.

Natuurlijk in DX8 zal dat niet veel schelen. Hou er rekening mee dat de ATI een DX9 kaart is.
Jouw vergelijking is hetzelfde als appels met peren vergelijken.
Natuurlijk gaat ATI niet investeren in meer snelheid in DX8 games

vrijdag 27 februari 2004 12:40

Acties: