[P2P] Oplossing tegen RIAA, Brein enz.

[nihitsia]

In de les vandaag had ik opeens een briljante ingeving. P2P is illegaal en je mag het niet aanbieden. Als de RIAA (en alle andere stichtingen) je kan "zien" aanbieden wordt je gepakt. Maar ze mogen niet "inbreken" op je computer.

Wat nou als je een P2P programma hebt dat een soort firewall/beveiliging rond je computer legt dat tevens "gehackt" kan worden door het programma. Dus andere gebruikers van de computer kunnen in jouw gedeelde mappen komen. Dit gedoog jij natuurlijk want alles wat er gebeurt is illegaal.

Maar het gevolg is wel dat de RIAA niet kan kijken of jij illegale dingen aanbied omdat dit illegaal verkregen bewijs zou zijn en er zo niks aan heeft in een rechtszaak.

Heb ik nu wat ontdekt of zie ik wat over het hoofd?

[TheRookie]

Op het moment dat zij een download starten en jij bent een v/d sources ben je toch alsnog 't haasje ?

[nihitsia]

Ja maar downloaden is dus ook illegaal. Je hebt die beveiliging van de aanbieder doorbroken. Dit maakt de gebruiker natuurlijk niet uit en de aanbieder ook niet want wat hun doen zal toch al in de "duistere" sferen hangen maar de riaa kan niks doen.

Als ik het mij goed herinner heb ik een keer een gelezen hier op de FP dat het illegaal was om door een beveiliging heen te dringen. Dit was inbraak.

[blackd]

nihitsia schreef op 03 december 2003 @ 12:19:
In de les vandaag had ik opeens een briljante ingeving. P2P is illegaal en je mag het niet aanbieden. Als de RIAA (en alle andere stichtingen) je kan "zien" aanbieden wordt je gepakt.

Dat klopt niet. Downloaden mag wel, mits het geen software betreft. Daar gelden striktere regels voor wat betreft kopieeren. P2P is niet illegaal, het doel waarvoor P2P voornamelijk wordt gebruikt is illegaal.

Maar ze mogen niet "inbreken" op je computer.

Klopt.

Wat nou als je een P2P programma hebt dat een soort firewall/beveiliging rond je computer legt dat tevens "gehackt" kan worden door het programma.

Wat stel je voor, dat er een password op moet komen en dat de partijen die van jou willen downloaden eerst brute force moeten gaan toepassen voor ze bij jou mogen downloaden? Dat lijkt me niet echt een vooruitgang.

Je moet je afvragen hoe sterk je je beveiliging moet maken, om op het vlak van gebruikersvriendelijkheid niet teveel in te leveren, maar niet teweinig beveiliging zodat er eigenlijk geen sprake is van beveiliging.

nihitsia schreef op 03 december 2003 @ 12:26:
Als ik het mij goed herinner heb ik een keer een gelezen hier op de FP dat het illegaal was om door een beveiliging heen te dringen. Dit was inbraak.

computervredebreuk (als de url niet werkt, artikel 138a strafrecht op www.wetten.nl)

[F_J_K]

Leuk ideetje. Maar als een beveiliging zo gammel is en specifiek het doel heeft om met een druk op de knop te kunnen worden omzeilt (want anders komt het P2P progs er niet doorheen; je wilt niet voor elke download een week brute force passwords gaan zoeken), kan ik me niet voorstellen dat je plan stand houdt in de rechtzaal

_{Wat D al zegt dus}

[ Voor 10% gewijzigd door F_J_K op 03-12-2003 13:06 ]

[djc]

Gebruik dan gewoon iets als Freenet, dat werkt vlgs mij veel beter.

[nihitsia]

Dat was hem idd, computervredebreuk.

Uiteraard is Brute-Force niet echt een oplossing maar gewoon een "bedoeld" lek. Het enige wringende schoentje is idd of de rechters dit niet doorzien ofzo.

Het was dan ook maar een ingeving