MP-probleem mogelijke oplossing

[porn*]

Beste tweakers, ik ben nu al een tijdje bezig te onderzoeken waar dit probleem nu vandaan komt, maar kan op internet helemaal niets meer vinden. Ik ben nu dus zelf een beetje aan het prutsen geweest, en ben inmiddels vrij zeker van mijn zaak.

Heb hier een 2800+ van week 11 en een 2500+ van week 31. Met de laatste wil dit bordje 235Mhz FSB stabiel doen op elke multiplier die ik wil.
Echter, de eerste heb ik nu zover dat hij wel boot op 10 en 10.5 (kreeg eerst niet eens een post, of kwam niet verder dan IDE detectie), maar helaas gaat de FSB maar tot iets meer dan 210 Mhz. Op 215 boot hij al niet meer.

Het enige verschil dat ik tot nu toe heb gezien is dat op de 2800 er 2 van de L3 bruggen onderbroken zijn, en op de 2500 niet. Nu vond ik dit specsheetje.

Zoals daar staat, zijn er idd 2 bruggen onderbroken bij de 2800+. Bij de 2500+ zijn ze allemaal open.

Nu weet ik dat ik, toen ik nog een andere 2500+ had, over de 220FSB kon posten. Dit heb ik toen verder niet getest, maar bevestigt wel mijn vermoeden dat deze 2800+ dus waarschijnlijk met hogere FSB's kan draaien als die L3's allemaal dicht zijn. Bovendien hoop ik dat dan mijn MP probleem is opgelost.

Probleem is: ik heb niet echt veel kennis van electronica. Is er iemand die dit logisch vindt of herkent? Ik zou graag een bevestiging hebben van mensen die ook denken dat dit lukt, voor ik met een zilverpen mijn geluk ga beproeven

[ Voor 6% gewijzigd door porn* op 02-12-2003 00:30 ]

[bvk]

Hehe gaan we hier door

Interessante theorie, zeker de moeite om verder op door te zoeken. maar toch ga ik em lichtelijk ondermijnen.
Ik heb namelijk het MP probleem ook met 2500+'s gehad.... Maar misschien hangt dat weer van de weken en steppings af

Helaas heb ik niet op de bruggen gelet bij montage van de proc's en is het wat dat betreft jammer dat ik een SLK 900-U erop heb zitten. Ik kan niet bepaald heel gemakkelijk even kijken

[porn*]

Denk dat ik binnenkort toch mijn geluk ga beproeven, ga er een 3200+ van maken. Dus default 200FSB, met mp 11. Kijken wat ie dan doet.

[Verwijderd]

Die bruggen doen alleen de MP, dit zijn push/pull schakelingen die je dus naar vcc of gnd kan brengen. Je moederbord doet dit voor je, omdat AMD bij alle CPU's sinds de Morgan/Palomino de BP_FID pinnen los heeft gemaakt kan je moederbord via de FID pinnen alle multipliers instellen die je wil.

Het probleem met de nieuwe gelockte cpu's is dat de BP_FID pinnen weer verbonden zijn.

Het lijkt me sterk dat doordat je CPU een andere default MP heeft hij beter of slechter zou kunnen oc'en. Ik denk dat je gewoon pech hebt met een gare 2800+.

Anders komen YoupY en ik wel eens ff langs om eraan te prutsen

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 02-12-2003 10:05 ]

[porn*]

Nou deze proc heb ik dus even met YoupY geruild voor een 2500+, en nu hoorde ik gisteren dat hij de proc al gemod had naar 133FSB. Terwijl me dat eigenlijk helemaal niet was opgevallen

Binnenkort ga ik dus toch maar ff dat ding modden naar een 3200+, omdat ie dat op standaard voltage doet, en ik hoop doordat de default FSB dan 200 is, hij dan hoger komt.

Mocht het dan nog niet lukken, dan mogen jullie nog wel ff prutsen om te zien of je er nog iets van kan maken

[Verwijderd]

zozo vrienden bij elkaar hierzo?
wel een goed idee om hem te gaan modden en op 200 fsb default te laten lopen
ik denk namelijk dat die dan wel verder kan

[porn*]

Zo'n vermoeden heb ik ook, voornamelijk omdat ik meermaals heb gelezen dat de oude revisies beter met 133FSB procs omgaan, en nieuwe versies juist beter met 166FSB procs. Misschien dat ie dan op 200FSB standaard nog wel hoger gaat dan met 166FSb.

[porn*]

Dit weekend ga ik mijn 2800+ schilderen, maar nu heb ik nog een paar vraagjes:
1) Hij was al gemod naar een 133, oftewel, de L12 zijn van CCC: naar C:C: gegaan. Nu moet hij dus zo worden: CCCC
Als je hier kijkt, zie je de L12 bruggen (andersom). Nu heb ik alle puntjes wat opgeschuurd, maar ik meet alleen weerstand bij de bovenste bruggen, en de onderste welke nu niet onderbroken zijn. Bij 0 en 2 meet ik alleen weerstand bij de bovenste pinnetjes.
Komt dit, zoals ik vermoed, omdat de bruggen verbroken zijn? Ik vraag dit omdat ik vrijwel zeker ben dat de bruggen goed open liggen en er geen lijm oid meer op zit, maar ik dus geen weerstand meet.

2) Wat is het makkelijkst om te gebruiken als opvulmiddel? Ik heb na zoeken gevonden dat epoxy goed werkt, maar dat heb ik niet voorhanden. Lijm zou misschien kunnen, maar dat lijkt me zo onhandelbaar. Iemand een betere suggestie?

[YoupY]

1) Volgens mij moeten ze gewoon meetbaar zijn. Probeer het anders eens bij een andere brug die verbroken is. Dan zie je meteen of dit waar is of niet, maar ik dacht van niet.

2) bison elektro, wel wat aan de prijzige kant en niet geschikt als het juist geen contact mag maken. In dat geval zou ik gewoon voor lijm gaan

[Garrett]

Wat ook als opvulmiddel gebruikt kan worden is volgens mij Tipp-Ex... het geleidt geloof ik niet en het droogt vrij vlug op
Daarbij kan je in tegenstelling tot lijm goed zien of je geknoeid hebt of niet, dwz of je de puntjes nog bloot hebt liggen

[_ferry_]

ik heb net wat gespeelt met me oude duron 1ghz, geloof dat ik met succes de l1 bruggen heb geunlockt, niet met de potloot truuc, maar door te solderen
Ik heb geen zin om em in me mobo te prikken, maar maandag ff mee naar school om em daar onder de vergrootglas+ smd soldeerpistool even te controleren

offtopic:
wellicht niet helemaal te maken met dit topic, maar ik was ermee bezig geweest en zag dat t ging over die bruggen

[ Voor 18% gewijzigd door _ferry_ op 12-12-2003 19:22 ]

[porn*]

YoupY schreef op 12 december 2003 @ 18:15:
1) Volgens mij moeten ze gewoon meetbaar zijn. Probeer het anders eens bij een andere brug die verbroken is. Dan zie je meteen of dit waar is of niet, maar ik dacht van niet.

2) bison elektro, wel wat aan de prijzige kant en niet geschikt als het juist geen contact mag maken. In dat geval zou ik gewoon voor lijm gaan

Dat heb ik gedaan, en het lijkt inderdaad wel of elke bovenste pin van een brug die niet verbonden is geen weerstand geeft.

Lijm lijkt me wat grof, maar heb van een maat een klein beetje vloerbare kit gekregen, kijken of ik de putjes ermee kan vullen.

Garrett schreef op 12 december 2003 @ 18:29:
Wat ook als opvulmiddel gebruikt kan worden is volgens mij Tipp-Ex... het geleidt geloof ik niet en het droogt vrij vlug op
Daarbij kan je in tegenstelling tot lijm goed zien of je geknoeid hebt of niet, dwz of je de puntjes nog bloot hebt liggen

Goed plan maar ik moet wel zeker weten dat het niet geleidt
Ga eerst maar de kit proberen.

_ferry_ schreef op 12 december 2003 @ 19:21:
ik heb net wat gespeelt met me oude duron 1ghz, geloof dat ik met succes de l1 bruggen heb geunlockt, niet met de potloot truuc, maar door te solderen
Ik heb geen zin om em in me mobo te prikken, maar maandag ff mee naar school om em daar onder de vergrootglas+ smd soldeerpistool even te controleren

offtopic:
wellicht niet helemaal te maken met dit topic, maar ik was ermee bezig geweest en zag dat t ging over die bruggen

Solderen vind ik een beetje eng, die pinnen zijn al zo verrekte klein. Afplakken en verven lijkt me minder risico
Wat mij betreft is het niet echt offtopic en dus geen probleem, alle ervaringen zijn welkom!

[theshatter]

Het opvullen van de gaatjes gaat perfect met seconde lijm. Gewoon rondom het gaatje net afplakken met plakband, gaatje opvullen met lijm, paar seconden wachten totdat lijm iets gedroogd is en dan plakband verwijderen. Zo deed ik het tenminste bij de oude xp's

[porn*]

Ok ben net klaar met het wederom modden, oorspronkelijk 166FSB, gemod naar 133 voor oudere nForce2 chipset, nu weer 166. De bedoeling was 200 om te testen, maar de bruggen hebben inmiddels zoveel geleden dat ik die niet meer gesloten kreeg. M'n PC wilde niet eens meer booten, zelfs niet met een andere proc! Dat was dus even schrikken, maar ff de stroom eraf en een BIOS reset doen een hoop goeds

Iig kan ik melden dat ik nu iets hoger kom op strakke timings (2-11-2-2), zoals het er nu uit ziet iig 223FSB tegenover 218 daarvoor, op aggressive CPU interface natuurlijk. Misschien zit 225 er ook wel in. Ach niet slecht voor een oud 2.0 bordje (week 10).

Een opmerkelijk feitje: het multiplier probleem wordt vrijwel zeker door een combinatie van CPU+chipset+CPU_FSB jumper op dit bord veroorzaakt. Nu kan ik met die jumper op 133/166 prima draaien op 10 en 10.5, maar op 100, waarmee ik hogere FSB's haal, niet.
Een andere 2500+ heeft met die jumper in beide standen weer geen enkel probleem... Naja iig ben ik er iets mee opgeschoten

[Demon_Eyez]

Hoe zit het nu met die gaatjes opvullen? Bij welke proc moet je nu juist NIET de gaatjes opvullen met zilververf en bij welke procs juist WEL?
Bij de oude T-breds is het mij volkomen duidelijk, eerst secondelijm oid en dan zilververf.
Maar in de nieuwere topics kom ik juist tegen dat je de stap met secondelijm kan overslaan en direct moet opvullen met zilververf.
Moet je nu juist de proc met de nieuwe package (dus met dat laagje lak dat je eerst moet wegschuren) direct opvullen met zilververf en betreft het dan de Durons en/of Bartons?

[porn*]

Ik heb de putjes met lijm gevuld en daarna met zilververf de brugjes verbonden, maar deze proc is ook alweer van week 10. De nieuwe brugjes schijnen idd bedekt te zijn met een klein laagje coating.

[Losha]

het probleem ligt niet alleen aan mp 10 en 10.5 hoor....de "moeilijke" mp is afhankelijk van welke processor het is...
mijn topic hierover ...Vage oc resultaten .. MP hoger dan FSB
(met name mijn laatste grote post dan)
helaas heb ik nog niets kunnen proberen, omdat ik mijn andere amd's niet (meer) kan unlocken

[ Voor 4% gewijzigd door Losha op 16-12-2003 17:07 ]

[Demon_Eyez]

porn schreef op 16 december 2003 @ 16:46:
Ik heb de putjes met lijm gevuld en daarna met zilververf de brugjes verbonden, maar deze proc is ook alweer van week 10. De nieuwe brugjes schijnen idd bedekt te zijn met een klein laagje coating.

Dus als ik het goed begrijp zijn bij de nieuwe package de Laser-Cuts al gevuld door de coating/lak en hoef je ze daarom niet op te vullen maar kan je direct gaan schilderen nadat je de contactpuntjes wat opgeschuurd hebt?

[porn*]

Losha schreef op 16 december 2003 @ 17:06:
het probleem ligt niet alleen aan mp 10 en 10.5 hoor....de "moeilijke" mp is afhankelijk van welke processor het is...
mijn topic hierover ...Vage oc resultaten .. MP hoger dan FSB
(met name mijn laatste grote post dan)
helaas heb ik nog niets kunnen proberen, omdat ik mijn andere amd's niet (meer) kan unlocken

Kan best, maar ik bedoelde ook eigenlijk dat het bij mij alleen met de 10/10.5 MP's voorkomt. Het is idd processor/chipset afhankelijk, en bij mij is het nu te fixen door de CPU_FSB jumper anders te zetten. Eerder ging dat niet, omdat deze CPU van 166->133 gemod was, en daar gaan 2.0 chipsets minder goed mee om.

Demon_Eyez schreef op 16 december 2003 @ 17:09:
[...]

Dus als ik het goed begrijp zijn bij de nieuwe package de Laser-Cuts al gevuld door de coating/lak en hoef je ze daarom niet op te vullen maar kan je direct gaan schilderen nadat je de contactpuntjes wat opgeschuurd hebt?

Daar lijkt het wel op ja, je meet iig niks met je multimeter door die laag heen. Ik heb zelf nog niks geprobeerd te schuren, want mijn locked 2500+ zit nu bij YoupY in zijn systeem. We hebben procje geruild, ik heb zijn unlocked 2800+ week 10 omdat ik qua FSB niet zo hoog kan komen.

[ Voor 33% gewijzigd door porn* op 16-12-2003 17:27 ]

[bvk]

porn schreef op 16 december 2003 @ 17:10:
[...]


Kan best, maar ik bedoelde ook eigenlijk dat het bij mij alleen met de 10/10.5 MP's voorkomt. Het is idd processor/chipset afhankelijk, en bij mij is het nu te fixen door de CPU_FSB jumper anders te zetten. Eerder ging dat niet, omdat deze CPU van 166->133 gemod was, en daar gaan 2.0 chipsets minder goed mee om.


En vergeet de BIOS versie niet, bij mij waren de MP 10/10,5 problemen over met BIOS 1007.
Op mijn béide rev 2.0 borden met Barton 2500+ van verschillende week.

[porn*]

Lol, bij mij maakte BIOS 1004 t/m 1007 geen enkel verschil. 1007 wil ik niet eens gebruiken, kun je niet eens meer met aggressive CPU interface draaien! 't Blijft een vaag probleem, met verschillende gecombineerde oorzaken...

[bvk]

Wat je vaag noemt: die hele FSB jumper heb ik nog nooit gebruikt, altijd op default gelaten

[porn*]

Dan zou ik voor de gein hem toch maar eens op 100 zetten (wel je BIOS resetten natuurlijk), dan kom je qua FSB meestal een stuk hoger. Helaas heb ik daar persoonlijk geen zak aan, aangezien ik dan dus 11 MOET gebruiken en ik NOG niet hoger kan, omdat m'n CPU het weer niet trekt

[bvk]

Ik haal nu 230MHz ongemod met die jumper dus op zijn standaard setting. Ik kan het proberen natuurlijk, maar ik ga toch echt een vdd volt mod nodig hebben om nog hoger te komen denk ik zelf.