AMD XP 1800+ Mhz vervangen?

[Jumpman]

Op de HCC dagen heb ik me laten verleiden om me AMD Athlon XP 1800+ (266 Mhz) te vervangen door een AMD Athlon XP 2400+ (266 Mhz). Maar thuis gekomen begon ik toch te twijfelen en heb deze boxed 2400 in de verpakking laten zitten, omdat ik hem binnen 8 dagen nog terug mag brengen.

Ik heb al heel wat afgegoogeld de laatste 2 dagen, met Sisoftware Sandra vergelijkingen erbij gepakt. Op de ene website staat weer dat het verschil niet het geld waard is, en op de andere website weer van wel.

Ik had het natuurlijk graag zelf getest, maar het probleem is dat als ik de proc uit de verpakking haal, ik deze niet meer kan terug brengen.

Me overige specs zijn:

Asus A7V266 Mobo (Bios geflashed naar 1013 met Athlon XP 2600+ ondersteuning)
512 266 Mhz DDR
GeForce 4 Ti 4200 64 MB

Wat ik me PC voor gebruik: Gamen, Office, DVD-R/RW branden, Internetten, etc.

Wie kan mij een conclusie uit ervaring of een goed advies geven?

Op de processor staat de volgende code: axda2400kv3c
QuantiSpeed Architecture

[ Voor 5% gewijzigd door Jumpman op 02-12-2003 14:55 ]

[Snow_King]

Ik ben zelf van een 1700+ naar een 2400+ gegaan en ik merk het verschil zeker in spellen zoals Battlefield

[Galaxis]

Ik denk dat het wel degelijk uitmaakt. Maar het hangt er ook vanaf wat je doet. Surfen zal er niet sneller door worden. Maar spellen in tegenstelling weer wel.

[Guardian Angel]

Nuchter beschouwd hoefde je je PC helemaal niet te upgraden. Omdat jezelf niet aangeeft dat je problemen had ga ik er maar vanuit dat ze er niet waren Alles werkte kennelijk naar je tevredenheid.

Wat dan resteert is 'het gevoel'. Vaak gaan sommige dingen nét ietsjes sneller maar wat scheelt het nu werkelijk?

Wat je wel kunt doen is je oude processor verkopen. Ik probeer ook altijd op die manier mijn PC up-to-date te houden. Mijn laatste upgrade van een Athlon 1333 naar een XP2000+ kostte mij het gigantische bedrag van € 5,00 en dat was precies het bedrag wat ik er voor over had.

[Hann1BaL]

Tja,
het lijkt me niet z'n superverschil, het meeste verschil haal je toch door een andere videokaart en met surfen, merk je geen verschil.... Maar ach, heel duur zal die 2400+ wel niet geweest zijn (80 euro?), dus why not?

[yootje]

Ik zou toch even wachten op de volgende generatie processors (64-bits AMD's) en dan een nieuw mobo erbij kopen. Dat zal je zeker meer merken

[w0w]

Het beste kom je erachter om het uit te proberen, nou je hebt al aangegeven dat dit geen optie is, dus dan kun je proberen je 1800+ te overclocken naar een 2400+. Ik denk (en ik weet) dat je het verschil merkt, zeker bij spelletjes en grafische toepassingen. Ikzelf heb een 2400+, maar als ik de fsb op 100 zet, tover ik um om in een 1800+. Dit verschil merk ik heel erg goed! Spellen draaien 20~30 fp/s langzamer, bestanden inpakken duurt langer, een film decoden duurt ook veel langer. Kortom, verkoop je 1800+, en open die verpakking van 2400+, nu

edit;
Je hebt hem nu lopen op 1666 Mhz. Om een 2400+ te crearen, moet ie op 2000Mhz lopen. Ik denk dat je een overclock van 334Mhz wel kunt realiseren met jouw proc. Dat is ongeveer 22%.

[ Voor 17% gewijzigd door w0w op 01-12-2003 21:28 ]

[Laurent]

yojordi schreef op 01 december 2003 @ 21:23:
Het beste kom je erachter om het uit te proberen, nou je hebt al aangegeven dat dit geen optie is, dus dan kun je proberen je 1800+ te overclocken naar een 2400+. Ik denk (en ik weet) dat je het verschil merkt, zeker bij spelletjes en grafische toepassingen. Ikzelf heb een 2400+, maar als ik de fsb op 100 zet, tover ik um om in een 1800+. Dit verschil merk ik heel erg goed! Spellen draaien 20~30 fp/s langzamer, bestanden inpakken duurt langer, een film decoden duurt ook veel langer. Kortom, verkoop je 1800+, en open die verpakking van 2400+, nu

Hierbij speelt wel meer een rol hoor. De FSB bepaalt ook de "netto" doorvoersnelheid van het geheugen, dit is bij 133MHz 33% (merkwaardig!) meer dan bij 100MHz FSB. Het is dan ook logisch dat programma's die veel wegschrijven en lezen uit het geheugen een aanzienlijk trager draaien op 100x15 dan op 133x11,5. Daar komt ook nog eens bij dat de 1800+ 33MHz sneller loopt. (1533) Het zou reëel zijn als je de multiplier gewoon op 11,5 had gezet.

TS: Mwah, het is maar net wat je doet. Programma's die CPU-intensief zijn, bijvoorbeeld het renderen of een potje Battlefield met veel bots hebben veel baat bij een CPU upgrade. Het gaat hier wel om ruim 450MHz verschil. Als je normaal gesproken al bijna nooit bij de 100% CPU usage komt zal je het verschil amper merken denk ik.

[ Voor 3% gewijzigd door Laurent op 01-12-2003 21:34 ]

[Verwijderd]

Koop een goeie cooler en laat hem lekker 200x11/12 ofzo lopen, dan zal je het verschil zeker merken en zeker met je geheugen . Of je zet hem op 200x10 zonder overclock maar wel veel winst op je geheugen.

Mijn XP2400 heb ik op 2300 lopen en ik benchmark hoger als een XP3200 . Jammer dat mobo niet verder wil.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2003 21:34 ]

[Jumpman]

Thnx voor de reacties tot nu toe. Ik denk dat overclocken geen optie is, omdat me mobo (Asus A7V266) al weer een jaartje of 2 oud is (2 jaar geleden gelijk met me AMD XP 1800+ aangeschaft op de HCC).

Wat kan een beslissing nemen toch moeilijk zijn.

[Verwijderd]

Ik heb een xp1800+ en een GeForce 3 Ti500. Begint allemaal wel oud te worden, maar ik kan alles nog draaien op 1024x768 wat ik wil. Dat is dus NSFU, CS, Max Payne 2, Flight Simulator 2004, Colin Mcrae 3, Fifa 2004. Loopt allemaal prima Ligt er dus aan hoeveel je ervoor betaald hebt, maar ik had het iig niet gedaan. Misschien wel een andere videokaart in mijn geval, maar is eigenlijk ook niet echt nodig, tenzij je echt met FSAA en anis filt wilt gaan spelen enz

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2003 21:50 ]

[CARman]

Gewoon die XP2400+ erop prikken.

Mijn oude XP2200+ ( heb nu een XP2500+ ) is naar een maat van me gegaan, die ook met een XP1800+ werkte. Om te beginnen was het bij hem het verschil van een Palomino, naar een T-bred ( die-schrink, dus minder warmte ), en hij vond het verschil al duidelijk merkbaar. Ook hier gaat het om een A7V266 MoBo, dus het lijkt me zeker geen weggegooid geld.

[w0w]

Hierbij speelt wel meer een rol hoor. De FSB bepaalt ook de "netto" doorvoersnelheid van het geheugen, dit is bij 133MHz 33% (merkwaardig!) meer dan bij 100MHz FSB. Het is dan ook logisch dat programma's die veel wegschrijven en lezen uit het geheugen een aanzienlijk trager draaien op 100x15 dan op 133x11,5. Daar komt ook nog eens bij dat de 1800+ 33MHz sneller loopt. (1533) Het zou reëel zijn als je de multiplier gewoon op 11,5 had gezet.

Naar mijn ideeën, maakt het niet uit of je (bv) 10*150=1500 doet, of dat je 15*100=1500 doet. Het eind product van de cpu blijft het zelfde. Echter, als je je fsb hoger hebt, clock je ook gelijk je halve systeem hoger, maar volgens mij maakt het qua cpu-force niks uit.
_{Correct me if I'm wrong}

[Brede P]

Jullie bekijken het allemaal verkeerd, het is heel simpel.
Met een 2400+ scoor je een stuk beter met je DNET client...

Maar goed, ff zonder gein.
Ik ben zelf van een 2000+ naar een 2400+ gegaan (later ingeruild voor een Dual 2400+).
Zelfs dat verschil (in echte MHz'en maar 333 MHz verschil), en zelfs dat verschil was duidelijk te merken in de performance met spellen, het opstarten van Photoshop en het bewerken van foto's etc. ging gewoon allemaal weer net even makkelijker.

[StanTheMan]

tot hoever kun je je fsb opschroeven?

[Verwijderd]

Ik heb op de jaarlijkse upgrade-dagen een 2400+ gekocht om de 1700+ te vervangen.
De prestatieverbetering mag er zijn. 3Dmark2001SE is 1000 hoger en de framerate in DesertCombat is verdubbeld.

Een Tbed is standaard unlocked, dus OC is eenvoudiger. Om onduidelijke reden toont de bios van mijn A7V266-E mobo met de 2400+ ineens een multiplier tot 20X (was altijd 13X)

De Vcore moet omlaag naar 1,65 Volt. En dat is mij nog niet gelukt.
(zie Asus A7V266-E vcore naar 1,65 )

Zit je nieuwe cpu al in je mobo?

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2003 23:46 . Reden: typu ]