Apache op win xp home

[Verwijderd]

Mensen,
Ik heb vanalles geprobeerd om Apache werkende te krijgen. Wat ik gedaan heb:

- Apache 1.3.27 geinstalleerd ( 5x)
- Ettelijke malen opnieuws opgestart
- Config file vaak genoeg gedelete voor nieuwe install
- Apach 2.0.47 geprobeerd: zelfde uitwerkingen

Wat wel lukt is direct na het installeren apache opstarten en afsluiten. Bij het maken van één wijziging in httpd.conf is apache niet meer op te starten. hij geeft aan het gewoonweg niet te doen. Hoe kan dit?

tips?

Roy

[job]

het lijkt me dat je een foutmelding krijgt...
wat is de foutmelding....?

[dawuss]

Jij noemt windows XP een professionele netwerkserver
Anders zou ik dit eerder in "neterk troubleshooting" plaatsen
Hoe geeft hij aan het niet te doen?
Wat wijzig je in de config file?
Waarmee wijzig je deze?

[Verwijderd]

Foutmelding: "De Apache service is gestart en is daarna gestopt. Sommige services stoppen automatisch als ze niets te doen hebben, bijvoorbeeld de Performance Logs and Alerts-service."

enige dat ik wijzig is de documentroot: dan doet ie t al niet meer.


roy

[prutsger]

Weet niet of en welke handleiding je gebruitk heb, maar ik vond dit:

http://www.ricocheting.com/server/

wel een hele duidelijke. Gewoon stap-voor-stap volgen en dan werkt het. (bij mij iig)

[Rataplan]

Verwijderd schreef op 01 december 2003 @ 18:46:
Foutmelding: "De Apache service is gestart en is daarna gestopt. Sommige services stoppen automatisch als ze niets te doen hebben, bijvoorbeeld de Performance Logs and Alerts-service."

enige dat ik wijzig is de documentroot: dan doet ie t al niet meer.

(1) kan je direct na installatie een webpagina opvragen?
(2) waarin wijzig je de documentroot dan? Overigens moet je behalve een gewijzigde documentroot ook een toegankelijke <Directory> voor die documentroot definieren. Je vindt die een paar regels onder je documentroot, en d'r staat iets als "you need to change this to whatever you set DocumentRoot to" boven
(3) had je op apache.org al gekeken naar "Why can't I ...? Why won't ... work?" What to do in case of problems - en dan met name naar de vervolgpagina met de faq?

roy

quote: http://gathering.tweakers.net/forum/faq/forumgedrag

Wij tweakers doen elkaar permanent de groeten. Het is dus niet nodig om steeds ruimteverspillende "greetz $user" of iets dergelijks onder je posts te plakken. Als je per se zoiets wilt kun je daar je signature voor gebruiken.

[ Voor 40% gewijzigd door Rataplan op 01-12-2003 19:15 . Reden: IIS zal het wel niet zijn ;) ]

[Predator]

PNS -> SA

[Verwijderd]

Het lijkt me toch dat er wat in je log staat? Als je alleen zegt dat het niet werkt weten wij het ook niet, natuurlijk.

[Verwijderd]

er staat niets in mijn logs vermeld.

Nu na uitvoerig proberen ben ik erachter gekomen dat het ligt aan het instellen van de documentroot in de http.conf. Ik kan b.v. wel het script om php aan te spreken erin zetten: apache werkt na in-uitschakelen. Maar het veranderen van de documentroot, en daarna weer terugzetten naar de oude modus zorgt ervoor dat apache, zelfs na opnieuw opstarten, niet meer aan wil.

edit: het invoeren van het php script kan wel, alleen geeft deze geen sjoege. de php module wordt niet geladen. heel raar, want hij moet wel aan staan. de directoryIndex heb ik ook veranders. s snap er niets van.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2003 20:04 ]

[Rataplan]

Verwijderd schreef op 01 december 2003 @ 19:50:
Nu na uitvoerig proberen ben ik erachter gekomen dat het ligt aan het instellen van de documentroot in de http.conf. Ik kan b.v. wel het script om php aan te spreken erin zetten: apache werkt na in-uitschakelen. Maar het veranderen van de documentroot, en daarna weer terugzetten naar de oude modus zorgt ervoor dat apache, zelfs na opnieuw opstarten, niet meer aan wil.

Wat is een modus?

_{En heb je nou gelezen wat ik hierboven over die DocumentRoot schreef - dat als je alleen de DocumentRoot wijzigt, het inderdaad niet gaat werken?}

[Verwijderd]

ja, maar k heb alles gelaten zoals hij de eerste keer geconfigureerd is. dus dat hoeft geen probleem te zijn, tenzij ik het verander.


zie mijn edit ( terwijl ik aan het typen was had jij je bericht af)

[G33rt]

En als je Apache als daemon draait, werkt het dan wel?

Rataplan: oude modus zal hij wel de vorige instelling mee bedoelen

[Rataplan]

Kee dan. Kan je je (gewijzigde) httpd.conf even online zetten - of (bij gebrek aan een webserver ) de gewijzigde regels even posten?

Dat kletst wat makkelijker denk ik

[Verwijderd]

Komt ie:

http://www.destroy.nl/pub/docs/httpd.txt

alleen de serverroot ( 3x C:/Program Files/Apache Group/Apache/htdocs/
veranderde ik naar een ander pad ( dat goed was)

r.

[Rataplan]

Serverroot gewijzigd? Je moet voor je eigen content DocumentRoot wijzigen! De ServerRoot is de locatie van de software! Geen wonder dat het dan niet meer draait

En voor het geval dat een typo is: post, zoals ik gevraagd had, de gewijzigde httpd.conf, dus inclusief de nieuwe paden.

Verder zou ik je willen vragen een stuk zorgvuldiger te zijn: je hebt namelijk al een aantal wijzigingen in deze file aangebracht (ServerName, om maar eens wat te zeggen). Geeft niks, maar als je zegt maar 1 wijziging te doen, wil ik er ook vanuit kunnen gaan dat er maar 1 wijziging is.

[G33rt]

ik zou de hele conf eens doorlezen destroy.nl. Dat wil zeggen, inclusief comments. Bij DocumentRoot staat toch duidelijk wat het is, evenals serverroot. Verder staat er een aantal comments als 'this should be set to whatever you change your documentroot to' (of serverroot). Als je dat doorleest, kom je er denk ik vanzelf wel (met enig logisch denken en er rustig naar kijken).

Verder kan je bij de 1.3.x tutorials of de algemene 2.0.x documentatie door te lezen op configuratie, ik denk dat als je je inleest je een stuk verder zult komen (en geloof me, je krijgt er a) veel meer genoegdoening van, omdat je het zelf opgelost hebt en b) je leert er veel meer van). succes!

[Verwijderd]

de grap is dat ik echt wel weet wat ik moet wijzigen. Het rare is alleen dat wanneer ik het goed deed, apache ermee stopte. Nu ik het anders doe ook. ( dat tweede is logisch) daarom snap ik er niets meer van. K ga nog ff verder knoein.