Fabrieksgarantie, wie weet hoe het zit?

[Anoniem: 97225]

Misschien niet helemaal het juiste forum maar ik zou niet weten waar het anders moet.

Een klant van ons heeft in december vorig jaar een OnStream tapedrive gekocht. Hier zat een jaar fabrieksgarantie op. Nu is zoals jullie misschien weten OnStream failliet sinds een paar maand (gelukkig overigens, pure rommel wat ze maakten achteraf bekeken) en is de tapedrive van de klant net kapot gegaan. Hij zegt dus dat hij nog garantie heeft maar de fabrikant is inmiddels failliet. Draaien wij dan voor die garantie op of heeft de klant gewoon pech omdat de fabrikant dood en overleden is? Het lijkt mij dat de fabrikant (die er niet meer is) verantwoordelijk is, het is immers fabrieksgarantie, maar aan de andere kant heeft de klant zaken gedaan met ons.

Misschien heeft iemand hier een antwoord op, een link naar een stuk tekst waar dit zwart op wit staat zou helemaal mooi zijn, dan kan ik dit de klant tonen.

Alvast bedankt.

[Tele]

De klant heeft er eigenlijk weinig mee te maken dat de fabrikant failliet is, hij heeft bij jullie een product gekocht. Binnen dat jaar is de verkopende partij dus verantwoordelijk voor de garantie op zo'n apparaat.

Paar linkjes: kieskeurig
staiksterk
justitie over garantie

[Anoniem: 97225]

Bedankt voor de informatie. Ik heb alle 3 links doorgelezen maar kan echter niet precies erachter komen hoe het in ons scenario zit. Wel als de leverancier failliet gaat maar dat zijn wij zelf en wij zijn niet failliet maar de fabrikant. Ons scenario staat nergens goed beschreven.

Ik twijfel nog steeds dus...

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 97225 op 01-12-2003 15:38 ]

[Wekkel]

Je bent als winkelier gehouden een juist werkend product te leveren. Van een tapestreamer mag een klant wel verwachten dat deze het langer uithoudt dan een krap jaartje. De zogenaamde regeling van conformiteit is daar op van toepassing. Zie art. 7:17 BW. Als het een consument als klant betreft, kan je daar als winkelier niet ten nadele van afwijken. Fabrieksgarantie is slechts een extraatje. Als dat wegvalt omdat de fabrikant failliet gaat, is dat pech, maar laat de wettelijke garantie die de winkelier moet bieden onverlet. Een nette oplossing zou zijn een vervangende tapestreamer, eventueel tegen bijbetaling van een klein bedrag omdat het oude apparaat al meer dan een jaar oud is.

[PROnline]

als consument stap je naar de winkel waar je gekocht hebt (jou werk dus). Als deze niet meer bestaat, dan kun je terug vallen op de fabrikant. Maar in eerste instantie doe je zaken met de winkel.
Je hebt een aantal opties:
- Je kan kijken voor een vervangend exemplaar wanneer er een klant met een defect komt . Deze zijn nog altijd te krijgen namelijk.
- Je zou er één of twee resever kunnen houden i.p.v. verkopen. (doet mijn werk ook).
- Je zou in overleg met de klant een alternatief product met korting kunnen bieden.
Onderbouwd met de slechte reputatie van Onstream zal de klant misschien wel interesse hebben in een DDS=3 oplossing.

[mabarto]

Anoniem: 97225 schreef op 01 december 2003 @ 15:38:
Bedankt voor de informatie. Ik heb alle 3 links doorgelezen maar kan echter niet precies erachter komen hoe het in ons scenario zit. Wel als de leverancier failliet gaat maar dat zijn wij zelf en wij zijn niet failliet maar de fabrikant. Ons scenario staat nergens goed beschreven.

Ik twijfel nog steeds dus...

Ja helaas... dat is dus de probleem dat wij hebben als verkopende partij. Zodra jij bij een leverancier (Copaco, ETC Bestware, etc.) product besteld en je hebt ze binnen en betaald, ben jij eigenaar ervan. Nu verkoop je het weer door aan je klant. Die rekent af met je en hij wordt de eigenaar.
Omdat jullie zijn leverancier zijn, moeten jullie zorgen voor de garantie. Op jullie beurt moeten jullie weer garantie verhalen bij de leverancier.
Als er tussen jullie en de fabrikant geen leverancier zit (dus je hebt direct besteld bij de fabrikant) en die fabrikant is failliet, dan lig jij dus tussen het schip en de wal.

Probleem is heel vaak dat mensen dit niet WILLEN inzien en gewoon gaan eisen zonder gewoon met elkaar openlijk te overleggen; "NEE, JULLIE HEBBEN GELEVERD DUS JULLIE LOSSEN HET MAAR OP"-tafarelen krijg je dan, alsof de verkopende partij bulkt van het geld en de eignaar de slachtoffer is. Terwijl de verkopende partij en de eiganaar beide slachtoffers zijn.

Helaas is de wet daar eenzijdig in; Als winkelier lig je in het water tussen de wal en het schip. De klant eist zijn geld op en de leverancier (omdat ie megagroot is t.o.v. jou) doet net of ie niet thuis is.

Kortom; je bent de klos. Probeer een andere tapedrive te kopen die ongeveer dezelfde mogelijkheden/capaciteit heeft. In de afgelopen jaar zal ie wel gezakt zijn. Ben je wel geld kwijt, maar niet je klant.

(dat is ook de reden waarom wij geen TFT schermen verkopen aan consumenten. Die eisen altijd zeropixel garantie, maar de leverancier houdt zich aan de fabrikant conform de norm. Nee zegt de consumentenbond, het apparaat moet gewoon 100% perfect in orde zijn. Krijg je klanten binnen die de monitor om willen ruilen omdat er een dode pixel in het scherm zit. Zeggie nee, dan ben je die klant kwijt en de mond-op-mond reclame komt in het gedrang. Zeggie ja, dan heb jij een monitor op voorraad waar je niets mee kunt.)

[ Voor 15% gewijzigd door mabarto op 01-12-2003 15:54 ]

[Anoniem: 80972]

Ik weet wel dat Hastec (leverancier), de overgebleven voorraad van Onstream heeft opgekocht, misschien kun je met hen een regeling treffen.

Misschien heb je wat aandeze informatie.

[Anoniem: 97225]

Bedankt tot zover , erg nuttige informatie.

Ik ben nog vergeten te vermelden dat wij volgens de voorwaarden van de Fenit leveren en daar vond ik het volgende op de site zonet:

7. Geldt de wettelijke regeling omtrent garanties ook voor zakelijke afnemers?
Nee, de regeling geldt niet voor iemand die een product koopt voor zijn beroep of bedrijf.

Misschien dat dit van belang is in dit scenario?

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 97225 op 01-12-2003 16:10 ]

[mabarto]

Anoniem: 97225 schreef op 01 december 2003 @ 16:10:
Bedankt tot zover , erg nuttige informatie.

Ik ben nog vergeten te vermelden dat wij volgens de voorwaarden van de Fenit leveren en daar vond ik het volgende op de site zonet:


[...]


Misschien dat dit van belang is in dit scenario?

Klikt goed, maar het BW geldt ook voor bedrijven dus deze regel in de voorwaarden is tegen de wet naar mijn weten.

[stylezzz]

Alle garantie's op die onstream spullen zijn vervallen door het faillisement. Bij hastec kun je wel een regeling treffen om voor een zacht prijsje (erg mooi prijsje al zeg ik het zelf) een NIEUW aparaat aan te schaffen waarop hastec een jaar het risico van de garantie geeft. (hastec heeft zo goed als alle oude voorraad van onstream opgekocht tegen een ramprijs namelijk) Reparaties van oude toestellen zijn ONMOGELIJK!! (en begin nu maar weer met wetboeken te zwaaien.... )

[Wekkel]

barto018 schreef op 01 december 2003 @ 15:49:
Helaas is de wet daar eenzijdig in; Als winkelier lig je in het water tussen de wal en het schip. De klant eist zijn geld op en de leverancier (omdat ie megagroot is t.o.v. jou) doet net of ie niet thuis is.

Voor de beknelde detaillist is artikel 7:25 BW geschreven. Met dat artikel in de hand kan je als tussenleverancier gewoon naar je eigen leverancier stappen als je 'consumentengarantie' hebt moeten geven. Van dit recht kan niet ten nadele van jou worden afgeweken. Gewoon trotseren dus, die economische machtspositie. Tegen een faillissement van jouw leverancier helpt dat echter niet.

Artikel 7:25 BW

1.
Heeft de koper, in geval van een tekortkoming als bedoeld in artikel 24, een of meer van zijn rechten ter zake van die tekortkoming tegen de verkoper uitgeoefend, dan heeft de verkoper recht op schadevergoeding jegens degene van wie hij de zaak heeft gekocht, mits ook deze bij die overeenkomst in de uitoefening van zijn beroep of bedrijf heeft gehandeld. Kosten ter zake van verweer worden slechts vergoed voor zover zij in redelijkheid door de verkoper zijn gemaakt.
2.
Van lid 1 kan niet ten nadele van de verkoper worden afgeweken.
3.
Het recht op schadevergoeding krachtens lid 1 komt de verkoper niet toe indien de afwijking betrekking heeft op feiten die hij kende of behoorde te kennen, dan wel haar oorzaak vindt in een omstandigheid die is voorgevallen nadat de zaak aan hem werd afgeleverd.
4.
Indien aan de zaak een eigenschap ontbreekt die deze volgens de verkoper bezat, is het recht van de verkoper op schadevergoeding krachtens lid 1 beperkt tot het bedrag waarop hij aanspraak had kunnen maken indien hij de toezegging niet had gedaan.
5.
Op het verhaal krachtens eerdere koopovereenkomsten zijn de vorige leden van overeenkomstige toepassing.
6.
De vorige leden zijn niet van toepassing voor zover het betreft schade als bedoeld in artikel 24 lid 2

[ Voor 4% gewijzigd door Wekkel op 01-12-2003 16:35 ]

[samo]

De verkoper is toch niet verplicht het apparaat om te ruilen, maar vooral verplicht de comminucatie tussen de leverancier en eindgebruiker over te nemen? (dat wordt ons tenminste verteld).
Dat zou betekenen dat je als leverancier dus niks verschuldigd ben omdat je niks kan doen voor de klant... Micchien je leverancier?

[Wekkel]

De leverancier moet vervangen of herstellen. Aan hem de keus. Dat hij alleen maar dozen schuift is irrelevant.

[Anoniem: 97225]

Wekkel schreef op 01 december 2003 @ 16:36:
De leverancier moet vervangen of herstellen. Aan hem de keus. Dat hij alleen maar dozen schuift is irrelevant.

Wie zegt dat wij alleen maar "dozen schuiven"?

Met zo'n reactie kan ik niet zoveel.

De rest bedankt tot zover.

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 97225 op 01-12-2003 17:20 ]

[stylezzz]

Anoniem: 97225 schreef op 01 december 2003 @ 17:20:
[...]

Wie zegt dat wij alleen maar "dozen schuiven"?

De gemiddelde kortzichtige consument.....

[RolandWitvoet]

De verkoper is toch niet verplicht het apparaat om te ruilen, maar vooral verplicht de comminucatie tussen de leverancier en eindgebruiker over te nemen? (dat wordt ons tenminste verteld).

Toch wel. De leverancier is verantwoordelijk voor het product. Dat die leverancier vervolgens de fabrikant, importeur oid dan weer aansprakelijk stelt is niet relevant voor de consument. (een zakelijke gebruiker kan geen aanspraak maken op het consumentenrecht).

Fabrieksgarantie is vooral leuk voor de leverancier, de consument heeft (wettelijk) 1 jaar recht op garantie, door degenen die hem het product heeft verkocht.
De eerste 12 maanden is het ook nog eens aan de leverancier om aan te tonen dat het product door de consument niet juist gebruikt is. Kan hij dat niet dan zal hij moeten zorgen voor een nieuw product of zorg moeten dragen voor de reparatie. Reparatie is overigens de eerste ongeveer 3 maanden (dit is geen harde grens) geen optie. Een drive die kapot is kort na aankoop moet direct vervangen worden, pas na een redelijke termijn mag je de consument laten wachten terwijl je het apparaat terugstuurt naar de leverancier/reparateur.
Na die 12 maanden is het aan de consument aan te tonen dat hij het product juist gebruikt heeft (wat even (on-)mogelijk is als dat de leverancier de voorgaande periode oneigenlijk gebruik moet aantonen) en is de leverancier niet meer voor de volledige 100% aanspakelijk maar toch nog voor een evenredig deel van de verwachte levensduur. (Bij een drive waarvan je mag verwachten dat die 5 jaar mee gaat en die naar 1 jaar en 1 dag kapot gaat komen de reparatie/vervangingskosten nog voor 80% ter rekening van de leverancier.)

En dan heb je bij computerapparatuur nog geluk, bij witgoed (complete keukens, vaatwassers, wasmachines, wasdrogers, dat soort spul), zijn leveranciers vaak nog een jaar of 10 na aankoop aansprakelijk. Bij huizen ben je helemaal 'genaaid' daar kun je 25 jaar na oplevering nog aangesproken worden op constructiefouten.

TS: wat doen jullie dan nog meer mbt de onstream drives dan alleen dozen schuiven? reparatie? nee toch?
Installatie misschien? in dat geval kun je de klant vast wel tevreden stellen door een ander type backup-oplossing te installeren.

PS. ga eerst eens informeren bij de curator van onstream. Bedrijven die technologie etc overnemen zijn vaak verplicht ook de verplichtingen tegenover bestaande klanten over te nemen. Anders zou een bedrijf zichzelf heel gemakkelijk failliet laten verklaren en een nieuw bedrijf oprichten die voor een zacht prijsje het oude bedrijf overneemt en de schuldeisers het nakijken geeft. Zo werkt dat niet.
Hoe dat bij Onstream zit weet ik niet precies. De technologie is overgekocht, maar de productie geloof ik niet.

[ Voor 4% gewijzigd door RolandWitvoet op 01-12-2003 18:29 ]

[mabarto]

Wekkel schreef op 01 december 2003 @ 16:30:
[...]


Voor de beknelde detaillist is artikel 7:25 BW geschreven. Met dat artikel in de hand kan je als tussenleverancier gewoon naar je eigen leverancier stappen als je 'consumentengarantie' hebt moeten geven. Van dit recht kan niet ten nadele van jou worden afgeweken. Gewoon trotseren dus, die economische machtspositie. Tegen een faillissement van jouw leverancier helpt dat echter niet.


[...]

He vertel nou eens he; Ik zie je nu regelmatig inspringen op bv garanties en AV's. Heb je een eigen bedrijf? Zou je me eens kunnen mailen. Ben zeer geinteresseerd in je uurtarief/werkwijze.