34 GB of 2 x 20 GB?

[Verwijderd]

Ik weet dat ik de laatste tijd erg veel vraagjes stel, maar bij deze toch nog 1.

Ik vroeg me af, ik kan bij mijn nieuwe systeem kiezen uit een 34 GB IBM of 2 20 GBs. (beide type Pluto, 7200RPM)
Natuurlijk zijn de 2 20 GBs duurder als 1 van 34 GB, maar het is ook 6 GB meer. Ik vroeg me af, is die 34 GB veel sneller als die 20 GB, of is die 20 GB juist sneller (zou ik me voor kunnen stellen, omdat kleiner minder zoeken betekent) of maakt het helemaal niet uit?

Nogmaals heel erg bedankt, Alexander

[Papillon]

Hangt ervan af wat je ermee wil doen. Ik heb zelf 2 maal 10 Gb van IBM en een stripe set. Het verschil in performance is duidelijk merkbaar. Als ik gewoon disk voor disk gebruik haal ik ca. 10 Mb/s aan transfer. Met een stripe set haal ik ca. 18 a 19 Mb/s. Wellicht kunnen de scares met de huidige generatie disks beter zijn. Maar het ligt er echt wel aan wat je ermee doet. Ik geef een voorkeur aan 1 grote partitie waar al mijn gegevens opstaan. Die heb ik dan ook wel gebacked zodat, als er iets fout gaat ik mijn gegevens toch terug kan zetten en mijn verliezen minimaal zijn. Maar als je Windows 98 installeert.. Dan kun je in elk geval geen stripe set aanmaken.

Natuurlijk kun je in andere gevallen de load over de disks gaan balanceren. Maar dan heb je veelal toch met heel andere systemen te maken !

[RdB_IA]

er bestaan ook ide raid-controller kaartjes tegenwoordig. Kan je dus die 2 schijfen zien als 1, en de doorvoorsnelheid is een heel stuk hoger.
http://www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=8313

dit is ie

[Verwijderd]

En het is makkelijker...als die 34 op zijn gat gaat ben je helemaal gaar...met 2x20 hebbie er nog een. en ook met defragmenteren, swap file etc...En de performance van die IBM is echt goed. Als ik zou kiezen zou ik 2x20 nemen..zit je ook niet vast aan een grote homp gigabytes