P4 2.8 + 1GB RAM of P4 3.06 + 512MB RAM

[Verwijderd]

Ik zit met een dilemmaatje;

Ik zoek ergens een performant systeem om in mijn geval vooral Battlefield 42 online te spelen, een spel dat veel CPU kracht maar ook RAM geheugen vraagt :

Nu heb ik mezelf een budget opgelegd en er blijft nog een knooppunt. Ik zal moeten kiezen tussen een systeem met :

CPU INTEL P4 2800/512 MHZ (478) - FSB800 – BOXED met 1024 MB ram
of
CPU INTEL P4 3066/512 MHZ (478) - FSB800 – BOXED met 512 MB ram

Nu raden vrienden me aan om dat eerste te overklokken, maar ik heb dit nog nooit gedaan. Ik leer wel snel en volgens de FAQ hier kan ik de FSB of de multiplier overklokken. De FSB is al 800, dus ik weet niet om hier nog aan te sleutelen, de multiplier zou bij INTEL gelocked zijn. (ook volgens de FAQ)

Maar in feite gaat het om de vraag : is de 3.06 merkbaar sneller dan de 2.8 of is dit te verwaarlozen?
Ik heb hier al soortgelijke vragen gezocht (ze zijn er vermoedelijk wel) maar ik vind ze niet.
Het is vooral de combinatie van de processor en geheugen met het spel Battlefield dat me interesseert, ook met het oog op battlefield vietnam dat volgend jaar uitkomt.

Dank alvast...

[Verwijderd]

Een 3.06 heeft FSB 533 by de weg....
De 3.0 heeft FSB 800.

[Fulcrum2000]

Het verschil tussen een 2.8 en 3.06 ga je nauwelijks merken, ik zou gaan voor de 2.8 met 1024 Mb en natuurlijk een snelle videokaart (heb je veel meer aan).

Als je vast zit aan een budget is het wellicht slimmer een 2800+ Barton te nemen. Vergelijkbare snelheid in games en waarschijnlijk wat goedkoper.

[ Voor 33% gewijzigd door Fulcrum2000 op 01-12-2003 11:42 ]

[Nyarlathotep]

1 Gieg geheugen is wellicht wat overkill... 512 mb is meer dan zat. Ik zou zeggen, ga voor die 2.8 en 512 mb, dan hou je nog wat over. Ik speel zelf alles op een 2.26 met 512 mb (en een radeon 9800 pro weliswaar) retevloeiend. Een snelle videokaart is ook belangrijk.

[rally]

Nyarlathotep schreef op 01 december 2003 @ 11:37:
1 Gieg geheugen is wellicht wat overkill... 512 mb is meer dan zat. Ik zou zeggen, ga voor die 2.8 en 512 mb, dan hou je nog wat over.

1GB aan geheugen is geen overkill. 512MB is inderdaad voldoende, maar ik kan je zeggen dat bij RTCW het verschil tussen 512MB en 1GB al duidelijk merkbaar was... laat staan bij Battlefield

[BalusC]

Fulcrum2000 schreef op 01 december 2003 @ 11:37:
Het verschil tussen een 2.8 en 3.06 ga je nauwelijks merken

Integendeel. Het verschil tussen FSB@533 en FSB@800 merk je echt wel.

Maar bij games heb je inderdaad meer baat bij een goede videokaart en lekker veel geheugenruimte. Ook speelt de harddisksnelheid ook een rol. De CPU is ietwat ondergeschikt, dus van een 2.8@800 zul je geen nachten wakker liggen

[Fulcrum2000]

BalusC schreef op 01 december 2003 @ 11:43:
[...]
Integendeel. Het verschil tussen FSB@533 en FSB@800 merk je echt wel.

Dat is precies wat ik zeg, de lagere FSB van de 3.06 zal worden gecompenseerd door de hogere klokfrequentie. Netto nauwelijks verschil dus.

[Wekkel]

De FSB is van grote invloed bij bijvoorbeeld Mpegjes maken. In die zin kan een FSB verschil toch best redelijk significant uitvallen qua prestaties. Ik zou echter gewoon 1 gieg aan geheugen pakken met een 2.8 Ghz. Geheugen en schijfruimte is waar alle oude pc's het eerste onbruikbaar door worden tegenwoordig.

[BalusC]

Fulcrum2000 schreef op 01 december 2003 @ 11:48:
Dat is precies wat ik zeg, de lagere FSB van de 3.06 zal worden gecompenseerd door de hogere klokfrequentie. Netto nauwelijks verschil dus.

Klokfrequenties zijn leuk, maar FSB heeft een belangrijke invloed op de totale doorvoersnelheid. Met een FSB van 200MHz QDR bereik je een bandbreedte van 6,4GB/s en een FSB@133MHz QDR blijft hangen rond slechts 4,2GB/s.

Zie ook dit review van Ome Tom: Intel Rigs Up: P4 Series with FSB800. In de benchmarks zijn de resultaten van de 3,0@800, 3,06@533 en 2,8@800 zichtbaar

[ Voor 11% gewijzigd door BalusC op 01-12-2003 11:57 ]

[Verwijderd]

Oeps, dan bedoelde ik de Pentium 3.0 want ik bedoel de CPU met FSB 800 en HT.
Afgaande op de reacties wordt het dan de 2.8 (met 1024 MB want BF slokt inderdaad wat geheugen op)
Zelfs onder win98 blijkt Battlefield al de volledige 512 MB ram op te gebruiken.
Zal me nu XP aanschaffen en die heeft sowieso al wat meer geheugen nodig.

Verder ga ik voorlopig dit nieuwe systeem draaien met mijn oude Geforce4Ti4200 64 MB 4X AGP. (moet volstaan voor BF42 en zijn uitbreidingen)
In april/mei (Half life 2 en BF vietnam) beslis ik dan over een nieuwe videokaart.
Zien wat dan beste prijs/prestatie verhouding is; mss de 9800 XT dan al te koop voor 400 euro?

Bedankt voor de reacties.

Mss iemand nog info over dat overklokken en die gelockte multiplier van intel?

[BalusC]

Mss iemand nog info over dat overklokken en die gelockte multiplier van intel?

Voor overclocking basics kun je terecht in de FAQ van Die-Hard Overclocking & Cooling De gelockte multiplier van Intel CPU's is in tegenstelling tot AMD Athlon CPU's op geen enkele manier te unlocken.

[biobak]

Wekkel schreef op 01 december 2003 @ 11:53:
De FSB is van grote invloed bij bijvoorbeeld Mpegjes maken.

Wanneer je de link die BalusC hiervoor geeft bekijkt (http://www17.tomshardware.com/cpu/20030521/800fsb-12.html) dan zie je dat dit verschil echt marginaal is en dat het hier vooral draait om pure cpu kracht. Overigens zou ik een 2,8 nemen met 1 Gb geheugen als je fanatiek Battlefielder bent. Het spel is een redelijke geheugenvreter zo heb ik in de praktijk gemerkt.

[Verwijderd]

XP gebruikt ongeveer 110 MB en BF (DC) ongeveer 500 MB (map 'Gazala').
Dus meer dan 512 MB is wel aanbevolen.

/edit

btw, ik zou voor die P4 3Ghz gaan en later overstappen van 512 MB naar een leuk setje van 1 Gig.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2003 14:00 ]

[swampy]

Ik heb nog een oude 2Ghz@400FSB ( nou ja, oud...tja.. oud ) maar wel met 1 Gig geheugen en heb weinig te klagen. Maar een hogere FSB is zeker aan te raden!

Gaming tja, 1 Gig geheugen helpt daar flink in, een hoge FSB ook... maar 200Mhz op een 3Ghz processor. Umm... nee dat maakt weinig uit!

Bij zo'n setje heb je natuurlijk een snelle videokaart..zoals een Radeon 9800XT :-)

[ Voor 43% gewijzigd door swampy op 01-12-2003 14:05 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 december 2003 @ 13:59:
XP gebruikt ongeveer 110 MB en BF (DC) ongeveer 500 MB (map 'Gazala').
Dus meer dan 512 MB is wel aanbevolen.

/edit

btw, ik zou voor die P4 3Ghz gaan en later overstappen van 512 MB naar een leuk setje van 1 Gig.

Ik zou zelf ook gaan voor de Pentium 4 3.0 Ghz met 800 FBS en dan 512 MB DDR 3200 erop en zoek daar een leuke videokaart bij en hij gaat als een speer, je kan later als je wat meer geld hebt nogmaals 512 erbij kopen.

Ik denk ook en weet het bijna zeker dat je veel meer hebt aan een goede videokaart dan die 512 mb extra erin

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 december 2003 @ 11:33:

CPU INTEL P4 2800/512 MHZ (478) - FSB800 – BOXED met 1024 MB ram
of
CPU INTEL P4 3066/512 MHZ (478) - FSB800533 – BOXED met 512 MB ram
of de TopicStarter bedoelt
CPU INTEL P4 3000/512 MHZ (478) - FSB800 – BOXED met 512 MB ram

na het posten en corrigeren begreep ik ineens dat mhz bij de processor hoorde en niet bij de cache.... ben net wakker ofsow, sorrie mensjes.....

als de 3,066 idd een fsb van 533 zou ik liever voor de 2,8 met 800 fsb gaan......

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2003 14:26 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 december 2003 @ 14:07:
[...]


Ik zou zelf ook gaan voor de Pentium 4 3.0 Ghz met 800 FBS en dan 512 MB DDR 3200 erop en zoek daar een leuke videokaart bij en hij gaat als een speer, je kan later als je wat meer geld hebt nogmaals 512 erbij kopen.

Ik denk ook en weet het bijna zeker dat je veel meer hebt aan een goede videokaart dan die 512 mb extra erin

Zou ik dus niet doen maarja ieder zijn eigen weg he

wat ik zou doen is tot naar nieuwjaar wachten, meestal dalen de prijzen van alle hardware vrij veel(feestdagen geweest = minder koopkracht = prijsverlagingen)

zoals ik dus al zei, P42.8&1024 ram.... misschien moet je zelfs overwegen om voor een Athlon Xp Barton te gaan(2800+) is goedkoper, en in sommige dingen iets langzamer maar in games merk je het niet zo(is soms/vaak zelfs sneller)

Ik hoop dat je je keuze maakt, ik zou persoonlijk uitgaan van eigen ervaringen en dan pas de ervaringen van anderen gaan bekijken... veel sterkte ermee!

[vormstreber]

Ik zou absoluut gaan voor de 2,8 ghz... klok deze naar de 3 of meer.
En de 1024mb geheugen is soms echt geen overkill.... zelf heb ik het ook en je ziet dat programma's dan echt royaal gaan verbruiken (photoshop 7 soms 600 mb).

[Verwijderd]

Volgens ik begrijp is de 2.8 niet merkbaar trager dan de 3.0.
En 1024 MB lijkt aangewezen voor Battlefield.
En dan nog de mogelijkheid om de 2.8 over te klokken naar 3.0 ...

Denk dat ik inmiddels wel al beslist heb.

Verder, ik heb altijd een AMD systeem gehad maar die FSB 800 en HT laten me de overstap doen naar de Intel Pentium CPU.
En het zou idd verstandig zijn te wachten na nieuwjaar maar ik koop hier de kinderen en de vrouw al cadeaus voor nieuwjaar. Wil ik zelf ook wat
En ik ben het zo moe dat die mappen van Secret Weapons voor geen meter draaien.

Dank allen voor de antwoorden.

[Verwijderd]

Hou er rekening mee dat die HT eigenlijk een beetje volksverlakkerij is.
Uit diverse testen is het verschil tussen Met en Zonder bijzonder klein, alleen sommige apps zijn wel merkbaar sneller.

[Verwijderd]

vormstreber schreef op 01 december 2003 @ 15:40:
Ik zou absoluut gaan voor de 2,8 ghz... klok deze naar de 3 of meer.
En de 1024mb geheugen is soms echt geen overkill.... zelf heb ik het ook en je ziet dat programma's dan echt royaal gaan verbruiken (photoshop 7 soms 600 mb).

Dat zou ik ook doen. Mijn 2.8/800 doet het probleemloos op 3.22/920 met de standaard koeler en onder de zwaarste omstandigheden (Sandra Burn-in Wizard, WinRAR-compressie, PC Mark, 3D demo's of alles tegelijk )
Stressed: 65° - Limiet: 75° en dan nog, eens over de limiet klokt hij zichzelf naar beneden)

Ga voor die gieg RAM (liefst 2 reepjes in Dual Channel) of nog beter: een top of the bill videokaart (9800 Pro/XT)