iHP-120 of IPOD

[Verwijderd]

Hallo,

Ik weet dat deze vraag al veel gesteld is maar ik twijfel sterk tussen het aankopen van een iRiver iHP-120 of een IPOD.

Graag had ik eens de trotse bezitters van een iHP-120 gehoord, zijn er problemen met dit toestel, durft het eens freezen,...

Design speelt voor mij geen rol, het is meer de duurzaamheid en kwaliteit.

Ik had wel nog één vraagje over die IPOD. Word deze al externe hdd herkent in windows of moet je een speciale driver installeren ?

Wat denken jullie een IPOD of een iRiver?

Hartelijk dank

[Verwijderd]

hier is geen simpel antwoord op te geven, het hangt er van af wat je wensen en eisen zijn...

zie

[rml][ MP3] HDD-based mp3 players Deel 2[/rml]

[rml][ MP3/Ogg] iRiver iHP-1XX serie, deel 2[/rml]

Het grote (oude/nieuwe) IPod topic

[Verwijderd]

idd, het is een moeilijk keuze.

Kan zelf niet beslissen

[Grrrrrene]

Ik zit met dezelfde overweging en ik neig naar de iRiver. Mijn redenen:

Ik lees de laatste tijd nogal wat problemen met iPods die ineens "overlijden" en dat bevalt mij niet zo. De iRiver komt op mij over als een betrouwbaar apparaat en de geluidskwaliteit is volgens sommigen beter, volgens anderen weer slechter. Ik zeg dus: gelijk

De iRiver is qua features veruit superieur: mooiere AB, FM radio, record functies... De iPod is weer een doorontwikkeling op de revisies 1 en 2, dus misschien wat doordachter en stabieler, maar volgens mij is vastlopen niet echt een probleem als dat eens per 2-3 dagen gebeurt ofzo en het wordt met firmware updates (veel bij iRiver toch?) ongetwijfeld alleen maar beter.

Het enige wat ik nog afwacht is de Rio Audio Karma. Ethernet dock en automatische synchronisatie via het netwerk zijn features die mij enorm aanspreken. Echter is er nog maar weinig over bekend, dus dat is ff afwachten en als ik nu wat ga kopen, is dat dus geen optie.

Momenteel gaat mijn voorkeur dus naar de iRiver uit, maar het blijft inderdaad een moeilijke keus waarbij je vooral in het achterhoofd moet houden dat je niet echt een foute keuze kunt maken. Een iPod is ietsjes goedkoper, maar het scheelt maar enkele tientjes, de iRiver biedt weer meer. Dus waar ga je voor?

Edit: Overigens: op de Apple site kun je je iPod laten ingraveren, misschien leuk om je naam en email adres (2 regels dus) erin te zetten, mocht je voor een iPod gaan

[ Voor 7% gewijzigd door Grrrrrene op 30-11-2003 13:38 ]

[sjaakaq]

de ipod kan idd als hd voor bestanden dienen.

[NoTimeRemains]

ik vind de ipod te onbetrouwbaar.

dus daarom heb ik ook de ihp-120 gekocht

[Verwijderd]

en content van ?

Geen freeze's ??? of andere rare dingen

[Sage]

Te onbetrouwbaar? De iPod?!

En hoezo dat dan wel? Ik heb nu in 7 maanden tijd 1 of 2 keer gehad dat de iPod vast zat. Na de reset was alles gewoon weer bij het oude. Batterij probleem heb ik ook nog geen probleem mee gehad.

[Grrrrrene]

Sage schreef op 30 november 2003 @ 16:33:
Te onbetrouwbaar? De iPod?!

En hoezo dat dan wel? Ik heb nu in 7 maanden tijd 1 of 2 keer gehad dat de iPod vast zat. Na de reset was alles gewoon weer bij het oude. Batterij probleem heb ik ook nog geen probleem mee gehad.

Lees 's wat iPod topics hier in GT, hij is dan wel populair en daardoor zal het ook wel komen dat er nogal wat klachten over zijn, maar ik zie veel problemen met HD's die het niet meer doen (terwijl hij net terug van reparatie is enzo, wat dat bij LuNaTiC niet zo?) en over de iRiver lees ik amper problemen

[NoTimeRemains]

sjeck alle kapotte ipod's topic hier, slechte user ervaringen, reviews waaruit de EQ slecht is en je komt op een andere speler uit ...

[LuNaTiC]

Grrrrrene schreef op 30 november 2003 @ 16:56:
[...]

Lees 's wat iPod topics hier in GT, hij is dan wel populair en daardoor zal het ook wel komen dat er nogal wat klachten over zijn, maar ik zie veel problemen met HD's die het niet meer doen (terwijl hij net terug van reparatie is enzo, wat dat bij LuNaTiC niet zo?) en over de iRiver lees ik amper problemen

mja was achteraf weer opgelost, ineens deed ie het weer Ik heb nog geen verklaring, maar ik denk dat ie zichzelf op mysterieuze wijze verslikt heeft tijdens een firmware update. Kreeg hem met geen mogelijkheid meer goed aan (dus dat ik in het menu kwam), maar toen de accu weer leeg was, een dagje had gelegen, deed ie het daarna gewoon weer met het aansluiten.

Wat dat betreft is het wel toppie: Ik had mijn Ipod op 2 weken na een jaar, toen stuurde ik het terug omdat mn accu wat brakjes was, en kreeg een geheel nieuwe terug. Dus ik kan er weer even tegenaan.

Ja je leest wel eens dat de accu wat brakjes is, maar dat is vooral een probleem van de eerste generatie (net zoals die van mij dus). De nieuwe modellen hebben hier volgens mij al geen (of iig minder, gok ik) last van. Zelfs de problemen met de oudere generaties zijn door nieuwe firmwares al grotendeels opgelost (als ik de berichten hier op GoT geloven mag tenminste).

Ik kan niet oordelen over de iRiver, maar ondanks het probleem met mijn accu kan ik verder wel oordelen dat de ipod gewoon vet mooi is, superrelaxed en gebruiksvriendelijk in gebruik. De bediening is zo mooi en intuitief dat iedereen het makkelijk kan gebruiken. Het apparaat springt meteen aan en reageert lekker snel (in tegenstelling tot de creative jukebox die ik toendertijd had). Accu gaat lekker lang mee 8-10 uur vind ik zat iig ). De nieuwe ipods worden ook steeds meer functionaliteiten aan toegevoegd, zoals microfoon en radio etc. Ik heb al aardig wat portable muziekdragers achter de rug, maar als ik een nieuwe zou kopen zou ik blindelings weer een ipod kopen. Eigenlijk hoor je dat van vrijwel iedere ipodbezoeker.

Maak voor jezelf dus een afweging, zet alle specs naast elkaar, kijk zelf waar je prioriteiten liggen en streep dat dan allemaal af. Persoonlijk denk ik niet dat je spijt zal krijgen van de ipod, maar goed wie ben ik he

[boekhour]

Ik heb hier als eens eerder over gepost en wil het nog wel een keer doen.

Ik heb de iPod II een jaar in mijn bezit gehad en heb hem verkocht omwille van de aankoop van de iRiver IHP serie. Ik kan er kort over zijn:
- iPod is leuk gestyled, mooie interface, iRiver doet er niet veel voor onder
- iRiver heeft een aanzienlijk betere geluidskwaliteit!! Ik gebruik high-end pluggen (etymotic er4p) en kan er over oordelen. Het kan niet vaak genoeg worden gezegd. Mensen die zeggen dat de iPod beter klinkt hebben het echt niet bij het juiste eind. Deze mensen zijn bevooroordeeld, iets wat ik vaker tegenkom bij Apple producten. Ik zou graag wiillen dat de iPod beter had geklonken, dan had ik hem misschien wel gehouden, maar helaas.
- iRiver heeft perfecte opties zoals optical out, waarmee je een digitale versterker kunt bedienen met digitaal geluid
- Die lange batterij levensduur van de iRiver is toch ook verrekte handig.

Al met al vind ik deze iRiver een klasse beter dan de iPod, zowel qua opties als geluidskwaliteit

[ Voor 7% gewijzigd door boekhour op 30-11-2003 18:24 ]

[Verwijderd]

ik zou voor de xclef hd500 gaan. is goedkoper, is bijna gelijk aan functies met de iriver en ik heb em zelf ook

[Verwijderd]

Ik denk omdat de ipod toch veel meer is verkocht dat daardoor ook meer klachten zijn . Als de ihp-120 net zoveel verkocht worden zou opzich denk ik net zoveel klachten zijn

[sjaakaq]

Even over die geluidskwaliteit:
ik geloof een audiofiel die zegt 'de ohm-interpellatie basovergangen van de iriver klinken assonantisch gezien voller' op z'n woord. Maar ik kan je zeggen dat ik (jan met de pet) GEEN verschil hoor tussen een ipod en een iriver. Ook niet qua bas. Alleen de EQ persets van de ipod klinken brakker, maar ja, ik heb EQ uit staan...

Dus statistisch/technisch/audiofilisch zal de iriver beter klinken, maar een normale luisteraar zal daar weinig tot niets van merken..

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op 30 november 2003 @ 18:29:
Ik denk omdat de ipod toch veel meer is verkocht dat daardoor ook meer klachten zijn . Als de ihp-120 net zoveel verkocht worden zou opzich denk ik net zoveel klachten zijn

Nou, het iRiver iHP100/120 topic gaat hier op GoT minstens net zo hard als het iPod topic, dus dat zou ik niet durven zeggen. De 2 populairste spelers zijn toch wel de iHP en de iPod, lijkt me zo

En zoals LuNaTiC al zegt: met beide spelers heb je gewoon een fantastisch apparaat in je broek/jaszak, dus echt fout gaan kun je hier niet

En Boekhour: Je kunt zeggen wat je wil, maar dat de iRiver beter klinkt blijft iets persoonlijks

[ Voor 8% gewijzigd door Grrrrrene op 30-11-2003 19:28 ]

[Verwijderd]

maar hoe lang is de ipod (vanaf de eerste generatie ipod)op de markt en de ihp120

[Verwijderd]

qua betrouwbaarheid van de HDD die erin zit maakt het geen zak uit of je een iHP neemt of een iPod.

tis maar precies wat je wilt qua functionaliteit. ik heb ooit een iPod genomen omdat :
1. geluid goed was.
2. goeie aanbieding (200 euro voor een 10gb)
3. mooi design
4. niet te veel onzin functionaliteit (zoals line-in... let op dit is voor mij persoonlijk onzin!)

dus zelf effe prijs vergelijken, kijken wat je nu echt graag wil qua functionaliteit en effe beide luisteren met als het kan dezelfde mp3 en koptelefoon.

[Verwijderd]

ik zou voor de ihp gaan, want:
Hij heeft radio
Hij heeft optical in en out
hij kan recorden
is plug and play
Langere baterijduur
Mooier geluid (vind ik)
Ogg en heeft een betere hardwarematige equalizer (die van ipod is softwarematig en klinkt dus iets minder goed)

De ipod vind ik dan wel weer veel mooier, en hij is makkelijker in gebruik, en hij heeft een dock.

Al met al zou ik zeker voor de ihp gaan

[Verwijderd]

kheb zelf iPod 40GB werkt als een zonnetje op zowel mijn mac als pc nog geen problemen mee gehad, kan moeiteloos bestanden opzetten enz.
mijn oordeel is: superhandig dingetje en zeer mooi ook nog eens

[BlackBurn]

Verwijderd schreef op 30 november 2003 @ 22:21:
ik zou voor de ihp gaan, want:
Hij heeft radio
Hij heeft optical in en out
hij kan recorden
is plug and play
Langere baterijduur
Mooier geluid (vind ik)
Ogg en heeft een betere hardwarematige equalizer (die van ipod is softwarematig en klinkt dus iets minder goed)

De ipod vind ik dan wel weer veel mooier, en hij is makkelijker in gebruik, en hij heeft een dock.

Al met al zou ik zeker voor de ihp gaan

Hmm, ik heb zelf een iHP 120, maar voor de radio hoef je het niet te doen, de ontvangst is niet altijd even goed te noemen, op z'n zachst uitgedrukt, voor de rest een superapparaatje.

Heb verder geen ervaring met de iPod, maar mijn keuze voor iRiver, kwam mede doordat ik veel mensen over de geluidskwaliteit hoorde en dat deze onder windows zijn bestanden makkelijker toe liet, maar goed weet verder niet hoe dit bij de apple werkt.

oja, volgens mij heeft de apple geen ogg support.

[waslijn]

Heb zelf een 10GB iPod, maar zou zelf de voorkeur geven aan de iHP-120/100 omdat het geluid van de ipod mij niet helemaal bevalt. De equalizer is onbruikbaar omdat deze de muziek hoorbaar vervormt. Ik gebruik hem dus niet, maar zou graag wat extra bass uit de ipod krijgen.

Over de besturing en de looks van de iPod + iTunes niets dan lof. Overall ben ik dan ook best happy met mijn iPod.

[MisteRMeesteR]

hier een iHP-120 heb ehm al 4/5 weken.. nog geen enkele vastloper!! ook niet met ogg vorbis files. heb de ipod ook vaak genoeg gehoord, en persoonlijk vindt ik de iHP netter klinken (zelfde file en oortjes) vriend van me heeft ipod rev. 2 dus oordelen kan ik er zeker over. als ik jou was zou ik voor iRiver gaan, met name door de betere geluidskwaliteit (nofi ipod users) en de bovengenoemde plus punten tegenover de ipod wat overigens ook een goede speler is.

moraal v/h verhaal: met beide spelers doe je geen miskoop, maar al vergelijk je de +/- punten is iRiver beter IMHO

[sjaakaq]

De equalizer is onbruikbaar omdat deze de muziek hoorbaar vervormt.

Is waar, al moet ik zeggen dat juist dit mij tot een nieuwe gewoonte heeft geleidt: muziek luisteren zoals ie bedoeld is. Als muziek in de studio wordt opgenomen, is het 'de bedoeling' dat ie zo beluisterd wordt, dus zonder extra bas oid. Omdat de ipod zo vervormd met EQ aan, heb ik deze uitgezet, en de muziek vindt ik ZONDER de extra bas eigenlijk veel mooier; je hoort de vocals, de melodie en de rest veel beter. Nu is dit niet bedoeld als fanboy argument om een gebrek van de ipod te verdoezelen; houd je van bas: neem de iriver, maar ik kan je zeggen dat muziek zonder extra bas (naar mijn mening) mooier klinkt dan met extra.

[Verwijderd]

even over het batterij verschil tussen g3 ipod en de iriver.

Hoe is het verschil als je gaat spelen met de apparaten en niet continu een lijst afspeelt, ik bedoel dus skippen etc.

Blijft heet verschil dan nog steeds 2x groter?

[G F0rce 1]

Het verschil weet ik niet maar ik weet wel dat het batterij gebruik enorm stijgt wanneer je dat doet nog denk ik dat je het op mijn iHP-100 nog wel een uur of vijf volhoud.

[ochoch]

Voor wat betreft die geluidskwaliteit; de iPod is met vlag en wimpel door een test van Stereophlle magazine gekomen.
van http://www.stereophile.co...rcereviews/934/index.html :

"The iPod's measured behavior is better than many CD players -ironic, considering that most of the time it will be used to play MP3 and AAC files, which will not immediately benefit from such good performance. But if you're willing to trade off maximum playing time against the ability to play uncompressed AIFF or WAV files, the iPod will do an excellent job of decoding them. Excellent, cost-effective audio engineering from an unexpected source. John Atkinson"

[ Voor 10% gewijzigd door ochoch op 02-12-2003 15:43 ]

[Tank33]

Meer info over de geluidskwaliteit van de iPod en de iHP is ook hier te vinden. Er is ook een vergelijking, waarbij duidelijk wordt dat de iHP volgens de reviewers de beste geluidskwaliteit biedt.. maar dat het geluid van de iPod (zeker na firmware update) ook zeker goed te noemen is.

http://members.brabant.chello.nl/~m.heijligers/ipod/

[Verwijderd]

Ik ben blij dat deze topic is aangemaakt want ik zat dus ook tussen deze 2 te twijfelen maar ik ga toch gaan voor een iriver denk ik omdat het design ook vele mooier is en de reacties zijn overwegend schitterend over deze player dus iedereen bedankt voor me te helpen bij men keuzen .

[Ojjorz]

De overheersende mening is toch echt dat de Ipod mooier is, dus als je op reacties afgaat heb je niet goed gelezen Maar natuurlijk is dit weer een mening en moet je er geen waarde aan hechten...

[Verwijderd]

Ik ben de trotse bezitter van de IHP-120, en ik kan alleen maar zeggen: wat een gewelidg apparaat!

geluidskwalitiet is super! ik heb er nog NOOIT problemen mee gehad, inlpluggen...drag en smijten...klaar.

De extra opties om alles te ordenen enzo zijn ook super goed, opnemen gaat ook super...oftwel: Iriver IHP-120 = super

[BackSlash]

Ojjorz schreef op 11 december 2003 @ 22:02:
De overheersende mening is toch echt dat de Ipod mooier is, dus als je op reacties afgaat heb je niet goed gelezen Maar natuurlijk is dit weer een mening en moet je er geen waarde aan hechten...

Tja persoonlijk heb ik de iPod vanaf dag 1 al een lelijk ding gevonden De iHP vind ik ook niet echt state of the art, maar wel aardig qua design. Design vind ik desondanks niet echt een doorslaggevende factor bij aankoop van een mp3 speler, eerder de geluidskwaliteit en het gebruiksgemak.

Ikzelf heb ook een iHP120 en kan hem je van harte aanraden. Van alle portable audio apparaten die ik heb gehad vind ik hem veruit het beste klinken. Ik heb heel o.a. een gewone discman, minidisc speler en een mp3 discman gehad. Gewoon lekker harde bass, vooral dat heb ik gemist op mijn voorgaande apparaten. En ook geen volume problemen, bij mijn minidisc vond ik soms dat ie niet hard genoeg kon. Verder ook lekker plug-and-play, je hangt hem aan een usb poort en dan gewoon via de verkenner muziek erop zetten (of andere bestanden) en niks geen andere software nodig. Hoezo makkelijk!

[Verwijderd]

Ik heb na lang twijfelen uiteindelijk gekozen voor de iRiver iHP-120 en ben een tevreden muziekliefhebber.

Voordien had ik een Creative Jukebox en een vriendje van me heeft een iPod.

Als ik ze allemaal vergelijk is er maar 1 besluit :


Heil iRiver
Heil iRiver
Heil iRiver

[reinhrst]

Ook ik zit te twijfelen. Er zijn 2 dingen die ik belangrijk vind:

- Hoe lang tussen aanzetten en de eerste muziek (hoe lang duurt opstarten)
- Is het mogelijk om een 2 laagse directory structuur aan te brengen op de speler zelf (wat ik met 20 GB absoluut geen overbodige feature vind)


Zouden de trotse iPod en iRiver eigenaren deze vragen kunnen beantwoorden

[LuNaTiC]

reinhrst schreef op 27 december 2003 @ 14:27:
Ook ik zit te twijfelen. Er zijn 2 dingen die ik belangrijk vind:

- Hoe lang tussen aanzetten en de eerste muziek (hoe lang duurt opstarten)

Bij de I-Pod is dit instant (klik=aan) daarna moet je zelf met het menu navigeren naar je muziek.

- Is het mogelijk om een 2 laagse directory structuur aan te brengen op de speler zelf (wat ik met 20 GB absoluut geen overbodige feature vind)

Hoe bedoel je dit precies en wat wil je er mee?

[blackd]

Ik heb zelf een iPod 10 gb firewire only, tochpad ipv wheel, geen dock. Of je dat nou 1e of 2e generatie noemt verschilt per persoon, maar je weet vast welke ik bedoel
Ik weet niet zeker of al mijn ervaringen opgaan met de nieuwste generatie iPods met dock, maar je hebt er vast wel wat aan

reinhrst schreef op 27 december 2003 @ 14:27:
Ook ik zit te twijfelen. Er zijn 2 dingen die ik belangrijk vind:
- Hoe lang tussen aanzetten en de eerste muziek (hoe lang duurt opstarten)

Zoals LuNaTiC al zegt, instant aan.

Heb je vooraf de muziek gepauseerd (en is je iPod in slaap gevallen), dan zal het huidige nummer na de druk op de Play toets nog steeds gepauseerd zijn. Druk je daarna nog een keer op de play toets, dan begint je muziek te spelen. De harddisk moet heel even opspinnen maar dat duurt in totaal hooguit een paar seconden.

- Is het mogelijk om een 2 laagse directory structuur aan te brengen op de speler zelf (wat ik met 20 GB absoluut geen overbodige feature vind)

Bij een iPod heb je geen directorystructuur. Al je muziek wordt door de software op je PC of Mac onderverdeeld in een map met submappen, en de files krijgen de meest wazige namen. Maar dat maakt niet uit, want er wordt ook een database aangemaakt met de inhoud van de ID3 tags van jouw muziek. Heb je dus veel MP3's met nette ID3 tags, dan kun je per artiest, genre, album, composer of nummer zoeken. Je hoeft dus zelf geen directorystructuur te verzinnen en onderhouden. Als gebruiker zie je namelijk de inhoud van die database, niet de directorystructuur zoals deze op de iPod staat. Die directorystructuur kun je wel zien zodra je de iPod aan een PC hangt.

Daarnaast kun je met iTunes 2 soorten playlists maken, standaard lijstjes maar ook dynamische lijstjes. Bij deze laatste kun je bijvoorbeeld alle nummers van artiest Tiesto met een lengte korter dan een half uur in een playlist zetten. Zet je daarna wat nummers van deze artiest op je iPod, korter dan een half uur, dan zal deze dynamische lijst automatisch bijgewerkt worden.

Nog even waarom ik een iPod heb gekocht, en geen iRiver: vrij simpel, de iRiver was er nog niet, er waren alleen geruchten. Ben echter dolblij met mijn iPod, gaat elke dag mee in de trein en de bus, 2 of 3 keer per week opladen (ligt er een beetje aan hoevaak ik naar de universiteit moet ). Muziek wisselen doe ik nauwelijks, er staat zoveel op

[ Voor 10% gewijzigd door blackd op 27-12-2003 15:28 ]

[sjaakaq]

^I'm with stupid^

Om je een indicatie van de inhoud te geven:
Ik heb een 10gb. 3rd gen iPod en al mijn mp3's zijn 160kbps. Ik heb nu 1780 nummers en hij is nagenoeg vol.

[dr snuggles]

Ach, er zijn meer smaken dan de iPod en de iRiver. Bekijk ze eens in het grote topic hierover:
[rml][ MP3] HDD-based mp3 players Deel 2[/rml]

't Zou toch zonde zijn als je pas achteraf ziet dat er nog meer is.

[sjaakaq]

Hmm in hun 'grootte-klasse' zijn ze de enige serieuze kandidaten, en straks komt daar de Karma wellicht bij.

De XClef is bijv. van een heel andere klasse om maar iets te noemen.

[Verwijderd]

leokennis schreef op 27 december 2003 @ 17:09:
Hmm in hun 'grootte-klasse' zijn ze de enige serieuze kandidaten, en straks komt daar de Karma wellicht bij.

De XClef is bijv. van een heel andere klasse om maar iets te noemen.

Volgens www.mmport.nl komt in februari de xclef hd800 beschikbaar, ook een 1,8" harddisk model...

[Nietzman]

LuNaTiC schreef op 27 december 2003 @ 14:30:
Bij de I-Pod is dit instant (klik=aan) daarna moet je zelf met het menu navigeren naar je muziek.

Inderdaad, klik=aan. De iPod houd het buffer altijd onder stroom en zal dus ook meteen beginnen met spelen, tenzij... Je hem meer dan een dag of 2 uit hebt staan, dan zet 'ie zichzelf echt uit.

(Daar kwam ik ook deze vakantie pas achter toen ik hem 2 dagen niet meer gebruikte. )

Verder heb ik zelf niets dan lof voor de (40GB) iPod, het is echt een heerlijk dingetje, en zijn geld zeer zeker waard. Ik ben er verliefd op. De verhalen over de falende accu's zijn zwaar overdreven, en over de 10uur batterij-duur heb ik ook geen klachten. Ik heb hem nog nooit onbedoeld helemaal leeg gehad. (En anders kun je zelf een extern batterypack maken voor 50-60 uur extra speeltijd. )

[sjaakaq]

fozzyxl, ok je hebt gelijk, ik bedoelde de xclef hd500.