Verschil in providers bij het zelfde netwerk?

[Verwijderd]

Ik vroeg me af of er in snelheid verschil is tussen bijvoorbeeld planet en wanadoo adsl die beiden op het zelfde netwerk van kpn zitten?

[jep]

Ja en nee. De snelheid is grotendeels afhankelijk van de drukte op de infrastructuur bij KPN. Wat dit betreft zijn ze dus even snel. Je ip-verkeer komt echter uit de netwerken van de twee providers. Je bent dus bij de ene misschien wat beter uit dan bij de ander. Dit is afhankelijk van bijvoorbeeld te weinig capiciteit of brakke routeringen.

Ik denk echter dat je bij de boven genoemde providers prima zit. Bij tiscali en zonnet was (of is) dit wel eens anders.

[JvS]

jep schreef op 30 november 2003 @ 00:31:
Ja en nee. De snelheid is grotendeels afhankelijk van de drukte op de infrastructuur bij KPN.

Ik heb nog nooit gehoord dat de capaciteit van adsl van kpn voor vertragingen gezorgd heeft en dus de bottleneck was. De snelheid is idd afhankelijk van de infrastructuur en de drukte, maar zoals je het hier stelt, is het alsof het regelmatig vertraagt en daar heb ik nou echt nog nooit van gehoord bij adsl (al is het theoretisch bij sommige wijkcentrales vast mogelijk).

Dit is afhankelijk van bijvoorbeeld te weinig capiciteit of brakke routeringen.

Dat is inderdaad het enige wat bij adsl soms voor problemen zorgt, een volle lijn in het interne provider netwerk de avonduren, een gare router, een matige verbinding met een andere router naar de VS etc etc. Dat zijn de enige zaken waarvan ik ooit gehoord heb dat ze een tragere verbinding bij adsl veroorzaken.

Planet internet heeft overigens ook tijdenlang een ping van 150 buiten nederland gehad in de avonduren, maar dat hebben ze wel opgelost. Het grootste probleem met providers is vaak de helpdesk, die uitbesteed is aan een callcentergigant, dat komt de kwaliteit vaak niet ten goede (xs4all doet dat bijvoorbeeld beter).

[ Voor 15% gewijzigd door JvS op 30-11-2003 00:53 ]

[jep]

JvS schreef op 30 november 2003 @ 00:51:
[...]
Ik heb nog nooit gehoord dat de capaciteit van adsl van kpn voor vertragingen gezorgd heeft en dus de bottleneck was. De snelheid is idd afhankelijk van de infrastructuur en de drukte, maar zoals je het hier stelt, is het alsof het regelmatig vertraagt en daar heb ik nou echt nog nooit van gehoord bij adsl (al is het theoretisch bij sommige wijkcentrales vast mogelijk).

Klopt, maar je hoorde me ook niet zeggen dat 't ooit is voorgekomen. Ik schets even hoe het in elkaar steekt. Meestal ligt de bottleneck bij de provider. Normaliter moet de bandbreedte hier altijd ruim voldoende zijn maar bij aanvallen of als je zonnet bent kan dit toch wel eens voorkomen.

Dat is inderdaad het enige wat bij adsl soms voor problemen zorgt, een volle lijn in het interne provider netwerk de avonduren, een gare router, een matige verbinding met een andere router naar de VS etc etc. Dat zijn de enige zaken waarvan ik ooit gehoord heb dat ze een tragere verbinding bij adsl veroorzaken.

Daar heb ik het over ja . Een volle lijn in de avond uren is overigens uit den boze. Providers die dat hebben zijn raar .

Planet internet heeft overigens ook tijdenlang een ping van 150 buiten nederland gehad in de avonduren, maar dat hebben ze wel opgelost.

Da's gewoon een kwestie van brakke routering. Al is 150ms naar sommige plekken in de VS wel weer redelijk oke. Meestal ligt dat toch rond de 100ms, naar NY bijvoorbeeld.

Het grootste probleem met providers is vaak de helpdesk, die uitbesteed is aan een callcentergigant, dat komt de kwaliteit vaak niet ten goede (xs4all doet dat bijvoorbeeld beter).

Jup, maar dat heeft niets met snelheid te maken.

[ Voor 6% gewijzigd door jep op 30-11-2003 01:10 ]

[bjck]

Verwijderd schreef op 30 november 2003 @ 00:24:
Ik vroeg me af of er in snelheid verschil is tussen bijvoorbeeld planet en wanadoo adsl die beiden op het zelfde netwerk van kpn zitten?

Tuurlijk is er verschil :-)

Kpnadsl is alleen maar het stukje tussen jou en je isp in. Deze levert vaak niet de bottleneck. (kan overigens wel door overboeking maar in praktijk merken we dit _nog_ niet).

ISP netwerk is erg belangrijk, vooral keuze van upstream (transit) providers. Vooral met gamen is dit erg belangrijk voor je latency en route.

[Verwijderd]

Het is bedoeld om te gamen. Dus mijn latency is inderdaad zeer belangrijk

[jep]

Dan zul je navraag moeten doen wat mensen voor een pings en routes hebben naar diverse internationale hosts. Binnen nederland gaat 't toch allemaal over dezelfde AMS-IX.

[VisionMaster]

Ik heb met Tiscali zeer goede ervaringen qua stabiliteit. Mijn pings zijn over het algemeen rond de 35~45ms in een game en heb nooit problemen met overcapaciteit met mensen die ook aan dit stukkie van het netwerk hangt.
KPN heeft een goede voorziening lopen naar de providers. Daar ligt meestal ook de bottleneck niet, inclusief hun redundante verbindingen van hot-naar-her.
De AMS-IX is tegenwoordig ook geen bottleneck (gemiddeld 10% van de totale capaciteit in gebruik)... het hangt meestal van de infrastructuur van de providers. Die moeten je samen met de KPN een bepaalde snelheid kunnen garanderen.
Zover ik weet zitten de beperkende hardware in bij de providers ondergebracht en administreerd de KPN hun lijnen.

[jep]

Ik ping een kleine 8.4ms naar een willekeurige AMS-IX doos. Met XS4ALL Fast

[ Voor 12% gewijzigd door jep op 30-11-2003 02:00 ]

[Verwijderd]

Is het ook werkelijk zo dat niet de provider, maar de netwerkbeheerder de inlogprocedure bepaalt? Dus dat bijvoorbeeld alle KPN-based providers met PPTP moeten werken en alle BBNed-providers met DHCP?

Ik meende van een XS4ALL-telefonist te hebben gehoord dat ze zelfs KPN-based ADSL-abonnementen bieden met DHCP-aanmelding.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 30-11-2003 02:04 ]

[jep]

DHCP is een ISP kwestie, en PPTP weer een KPN-kwestie. Als ik me niet vergis

[bjck]

Verwijderd schreef op 30 november 2003 @ 02:03:
Is het ook werkelijk zo dat niet de provider, maar de netwerkbeheerder de inlogprocedure bepaalt? Dus dat bijvoorbeeld alle KPN-based providers met PPTP moeten werken en alle BBNed-providers met DHCP?

Ik meende van een XS4ALL-telefonist te hebben gehoord dat ze zelfs KPN-based ADSL-abonnementen bieden met DHCP-aanmelding.

Hangt er helemaal vanaf waar de gateway staat. Bij kpn-adsl issut zo dat volgensmijn info kpn de gateway beheert en het dus bepaald. En providers alleen maar bandbreedte aan te leveren hebben.

En ook bij bbned werken veel isp's zo dat bbned de gateway beheert. Maar daar niet allemaal. Mijn isp (cistron) heeft deze in eigenbeheer en werken dus gewoon met dhcp.

[jep]

bjck schreef op 30 november 2003 @ 02:08:
[...]


Hangt er helemaal vanaf waar de gateway staat. Bij kpn-adsl issut zo dat volgensmijn info kpn de gateway beheert en het dus bepaald. En providers alleen maar bandbreedte aan te leveren hebben.

Volgens mijn info niet hoor. Het hele ip-netwerk ligt in handen van je ISP. Je gateway is dan ook gewoon binnen het netwerk van je provider. KPN is alleen van de snoeren van jou huis tot de provider. Hier en daar knijpen ze je alleen even..

En ook bij bbned werken veel isp's zo dat bbned de gateway beheert. Maar daar niet allemaal. Mijn isp (cistron) heeft deze in eigenbeheer en werken dus gewoon met dhcp.

Bij BBNED zie ik ook wel eens BBNED hops in een traceroute, daar gaan ze dus inderdaad wel iets verder in sommige situaties.

[bjck]

ISP doet inderdaad het IP gedeelte natuurlijk, maar aan welke kant van het lijntje (dslnetwerk-provider) de gateway staat kan je nooit zien ;-)

[JvS]

KPN bepaalt in elk geval wel hoe je moet inloggen en volgens mij doe je dat bij een "radius server" ofzo en volgens mij is dat ding wel van kpn (je kan met elke username/pass namelijk inloggen, ook met die van andere providers en iedereen die adsl van kpn heeft kan met kpn@adsltest/test inloggen ).

[Verwijderd]

Weet iemand of er ook abonnementen zijn die je (tegen betaling) binnen je eerste jaar kan opzeggen?

[jep]

Nee, die zijn er niet. Providers sluiten ook jaarcontracten, dat werkt nou eenmaal zo. Voor jou zou dan zoiets als ADSL zonder provider handig zijn, maar dat is er nog niet.