digitale camera voor tandarts

[Hingking]

Hallo tweakers,

Mijn vriendin is beginnend tandarts en zou graag van sommige patienten digitale foto's maken van de tanden. Ik denk dat je voor zo'n opnames een goede macro-instelling nodig hebt en ideaal zou natuurlijk een ringflitser zijn (maar dit heb ik buiten professionele toestellen nog niet gezien).

Ik zelf zou dezelfde camera graag gebruiken voor vakantie en vrije tijd. Daarom zou ik graag een redelijk handzame camera kopen. En het lijkt me ook wel leuk om een vergroting te kunnen maken tot A4 (hoeveel MP heb ik dan nodig?)

Hebben jullie misschien suggesties voor goede camera's die deze twee vereisten een beetje combineren?

[ Voor 3% gewijzigd door Hingking op 29-11-2003 20:06 ]

[Anoniem: 9942]

Flitsen lijkt me niet echt noodzakelijk als je onder een tandartslamp zit... Dat wil zeggen, als je op de een of andere manier de foto van een afstandje kan maken. Maar ook met een gewone flitser moet dat, je kan moeilijk de flitser bij de patient in de mond stoppen. Je wil dus een camera die redelijke macro's kan maken op 15 cm van de mond van de patient ofzo. Dan kan je je camera wel zo houden dat er voldoende licht de mond van de patient invalt. Een camera die voor macro's op 2 cm van het object moet staan, lijkt me iig niet handig.

Voor het vergroten naar A4 is 4 MP toch wel noodzakelijk. Beter is natuurlijk 6 MP, dan kan je de foto's van de mond van die patienten ook nog een beetje digitaal inzoomen zonder al teveel kwaliteitsverlies.

Je selectiecriteria zijn verder nog veel te breed om een suggestie voor een camera te doen, ga eens wat prutsen op www.dpreview.com ofzo met de buying guide of geef ons meer informatie over wat je met de camera wil, hoe hoog je budget is, enzovoorts

[dutchderk]

Ik ben zelf ook tandarts en gebruik een Nikon Coolpix 4500. Deze wordt ook op de universiteit gebruikt. Macrofunctie is zeer goed (vanaf 2cm afstand) en er is ook een ringlamp voor te koop. Dit is niet een flitser maar een groep witte leds die in een cirkel rond de de lens geplaatst worden. Ik gebruik die ringlamp niet omdat er op een unit al een lamp zit die sterk genoeg is. Het vergt wel enige oefening om met deze camera om te gaan vanwege de grote hoeveelheid mogelijkheden. Maar de foto's die ik nu maak zijn toch zeer mooi:

[Floor-is]

Dat ziet er inderdaad erg goed uit, heb je nog extra licht gebruikt of heb je de flitser in het toestel gebruikt? (Dat laatste denk ik)
Macro op de 4500 en de 995/990 is erg goed te noemen, wel een heleboel instellingen, maar ook daarmee leer je gaandeweg omgaan. (Of juist niet, dan skip je die gewoon )

[Hingking]

Is inderdaad een mooie detailfoto. Mijn vriendin heeft hem vooral nodig voor haar orthodontie-patientjes, dus dan moet het hele veld wel goed belicht zijn voor een mooie foto. Leuk dat ik weet dat er een ringlamp bestaat voor die Nikon. Is die eigenlijk van Nikon zelf of van een andere fabrikant?

[Floor-is]

Ik zou in eerste instantie kijken naar cams die voldoen aan je macro-eisen, daarna of er een fatsoenlijke (ring)flitser voor te krijgen is. Dan blijven er zeker nog wel een aantal opties over

[dutchderk]

Hingking schreef op 29 november 2003 @ 21:58:
Is inderdaad een mooie detailfoto. Mijn vriendin heeft hem vooral nodig voor haar orthodontie-patientjes, dus dan moet het hele veld wel goed belicht zijn voor een mooie foto. Leuk dat ik weet dat er een ringlamp bestaat voor die Nikon. Is die eigenlijk van Nikon zelf of van een andere fabrikant?

Ringlamp is ook van Nikon. Hier nog een overzichtfoto zoals je die voor orthodontie zou maken:

Let er wel op dat digitale camera's trager reageren als je op de ontspanner drukt. Dit geldt ook voor de coolpix 4500

[ Voor 11% gewijzigd door dutchderk op 29-11-2003 22:20 ]

[sjuk425]

dutchderk schreef op 29 november 2003 @ 22:10:
Ringlamp is ook van Nikon. Hier nog een overzichtfoto zoals je die voor orthodontie zou maken:
[afbeelding]
Let er wel op dat digitale camera's trager reageren als je op de ontspanner drukt. Dit geldt ook voor de coolpix 4500

Volgensmij moet je eens met je white balance gaan spelen van die camera.
Zo geel zijn die tanden in het echt niet denk ik

[dutchderk]

sjuk schreef op 29 november 2003 @ 22:15:
[...]

Volgensmij moet je eens met je white balance gaan spelen van die camera.
Zo geel zijn die tanden in het echt niet denk ik

Doe ik altijd in photoshop...

[kmf]

Ik vraag me daadwerkelijk af of ik dit topic niet een beetje moet gaan censureren

Voor de tandarts is, in tegenstelling tot wat er gezegd wordt, toch zeker een goede belichting op de camera moeten zitten. Hoewel de lamp van de tandarts zeer fel is, gaat het licht niet door een hand of camera en zit net het onderwerp wat je wilt fotograferen in de schaduw, ook al zoom je met 10x optische zoom op de tand in...
Een flitser is dus wel nodig (hoewel elke camera op 10cm afstand toch wel genoeg kan flitsen..

Een goede macrofunctie is onontbeerlijk.
Een lightring is helemaal mooi (hoewel je deze zelf ook kan maken. Even diep zoeken in de search voor een tutorial.

[Anoniem: 86363]

athlonkmf schreef op 30 november 2003 @ 00:09:
Een lightring is helemaal mooi (hoewel je deze zelf ook kan maken. Even diep zoeken in de search voor een tutorial.

Dit?

[kmf]

Anoniem: 86363 schreef op 30 november 2003 @ 00:13:
[...]
Dit?

Oh het bestaat nog

[Hingking]

Bedankt voor alle toffe reacties. Nu heb ik al wat meer ideeen waar ik op moet letten.

[Anoniem: 19021]

Het beste werkt een spiegelreflex met macrolens (100mm) en ringflitser. Ik gebruik bij mondfotografie een 10d, een 100mm macro en een mr-14 ex. Niet goedkoop maar wel goed.
Ik vind de foto van de coolpix te rood en hij heeft weinig scherpte diepte.

En goede (grote) rhodium mondspiegels maken het mondfotograferen een stuk mooier/makkelijker.

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 19021 op 30-11-2003 21:24 ]

[Hingking]

Anoniem: 19021 schreef op 30 november 2003 @ 21:22:
Het beste werkt een spiegelreflex met macrolens (100mm) en ringflitser. Ik gebruik bij mondfotografie een 10d, een 100mm macro en een mr-14 ex. Niet goedkoop maar wel goed.
Ik vind de foto van de coolpix te rood en hij heeft weinig scherpte diepte.

En goede (grote) rhodium mondspiegels maken het mondfotograferen een stuk mooier/makkelijker.

Welk toestel gebruik je dan precies? En fotografeer je met een digitale of analoge spiegelreflexcamera?

[Anoniem: 76468]

Hingking schreef op 01 december 2003 @ 18:59:
[...]


Welk toestel gebruik je dan precies? En fotografeer je met een digitale of analoge spiegelreflexcamera?

Ik gebruik bij mondfotografie een 10d

Hij gebruikt dus een 10d van Canon <- klik

[Anoniem: 19021]

Een canon 10D (digitale spiegelreflex), met een canon 100mm usm macro en ringflitser. Ik ben begonnen met een D30; het mooie is natuurlijk dat je je objectieven, die van veel betere kwaliteit zijn dan van een pocketcamera, houdt terwijl je body kunt upgraden.
Bovendien is het scherpstellen iets dat je veel beter in de hand hebt bij een DSLR; je kijkt door de zoeker en bepaalt zelf het punt waarop je scherpstelt. Dat vind ik bij bijvoorbeeld de coolpix een stuk lastiger.

[Hingking]

Oral B, bedankt voor je antwoord!

Ik zoek nu eigenlijk een iets kleiner model waarmee ik ook wat vakantiefotootjes kan schieten. Gewwon een all-round point and shoot ding waarmee mijn vriendin toch nog een beetje mooie intra-orale foto's kan nemen.

Ben het uiteraard met je eens dat zo'n digitale spiegelreflex vele betere foto's oplevert, maar dat kost natuurlijk ook een pak meer. Op de dienst waar ik werk (maxillofaciale HK) hebben we ook zo'n d10. Is inderdaad een mooie camera. Mijn prof heeft ook nog altijd zo'n ultra kleine sony bij zich voor bij spoedgevallen (trauma's) op de eerste hulp.
Ik zoek nu dus eigenlijk iets tussen de twee in om mee te beginnen.

[Anoniem: 19021]

Hingking schreef op 01 december 2003 @ 20:18:
Oral B, bedankt voor je antwoord!

Ik zoek nu eigenlijk een iets kleiner model waarmee ik ook wat vakantiefotootjes kan schieten. Gewwon een all-round point and shoot ding waarmee mijn vriendin toch nog een beetje mooie intra-orale foto's kan nemen.

Ben het uiteraard met je eens dat zo'n digitale spiegelreflex vele betere foto's oplevert, maar dat kost natuurlijk ook een pak meer. Op de dienst waar ik werk (maxillofaciale HK) hebben we ook zo'n d10. Is inderdaad een mooie camera. Mijn prof heeft ook nog altijd zo'n ultra kleine sony bij zich voor bij spoedgevallen (trauma's) op de eerste hulp.
Ik zoek nu dus eigenlijk iets tussen de twee in om mee te beginnen.

Kost wel veel maar is ook aftrekbaar (het deel dat je voor de praktijk gebruikt). Succes met je keuze!

[Hingking]

Ik twijfel tussen deze twee camera's. Ben op zoek naar een goede point and shoot camera. Bestemd om vrijetijds foto's te maken. moet makkelijk mee te nemen zijn. Verder wil ik er af en toe ook foto's van tanden en operaties mee maken voor professionele doeleinden.

De Sony heeft het voordeel dat hij goedkoper is en voor dat geld ook nog eens 5 megapixels biedt in plaats van de 4 van de Canon.

Waarom zou ik dan toch voor de Canon moeten gaan volgens jullie?

Kortom, alle tips, suggesties en pro/contra's zijn welkom.

Alvast bedankt

[Anoniem: 22659]

Zoals ik in een ander topic je ook al heb aangeraden, omdat de Sony DSC-Px lijn niet over een Carl Zeiss lens beschikt. Om deze reden heb je een lens die bij lange na niet de scherpte, de kleuren, de vervormingen (of eigenlijk het gebrek eraan) haalt van de Canon. Daarnaast levert de Sony je een enorme hoeveelheid beeldruis op waar je op zijn minst ongelukkig van wordt. Kortom, en met name als je hem professioneel wilt gebruiken, de Canon is een betere camera. Die megapixel meer heb je alleen nodig als je echt grote vergrotingen gaat maken. Als je dat niet doet dan neemt die megapixel meer alleen maar veel ruimte in op het toch al zo dure geheugenkaartje van Sony, compactflash en zelfs SD is een stuk goedkoper!

In een woord samengevat: Canon.
Lange samenvatting: Koop een Canon!

[Johnny]

dutchderk schreef op 29 november 2003 @ 22:19:
[...]


Doe ik altijd in photoshop...

Tenzij je foto's in RAW formaat maakt is het onmogelijk om de witbalans achteraf nog goed in te stellen. Deze foto is bijvoorbeeld "te geel" alles wat wit was is geel geworden, je kunt de saturatie van geel verlagen, maar dan wordt alles wat in het echt geel wat ook wit/grijs. Je ozu ook de kleurbalans kunnen veranderen om blauw dominanter te maken, maar dan wordt rood in dit geval weer paars.


_{De tutorial over het zelf maken van een macro ringlamp kun je hier terugvinden: Nederlandse versie/Engelse versie, aangezien Lycos het oude account binnenkort wel zal sluiten.}