Welke router snapt battle.net?

[Jace / TBL]

Ik deel momenteel internet (chello) via een win2k bak met Sygate. Deze "softwarematige router" ondersteunt ook battle.net, dat wil zeggen dat meerdere clients tegelijk op battle.net kunnen gamen.

Nu wil ik een routertje kopen, die moet NAT supporten en natuurlijk ports kunnen forwarden enzo, maar het lijkt me zo dat het ondersteunen van battle.net hier niet zondermeer uit volgt.

Weet iemand welke routers dit goed doen? Het is iig geen kwestie van domweg de juiste ports forwarden, want bnet werkt altijd over dezelfde ports (116, 118, 6112) terwijl meerdere clients er tegelijk op moeten kunnen.

Ik geloof dat een bepaald wireless model van Sitecom er een soort patch voor had, alleen ik hoef geen wireless ding. Gewoon een router waar m'n upc kabelmodem ingaat en een stuk of 4 client bakken, that's it

[rally]

Volgens mij moet je op zoek naar een Router die UPnP ondersteund (Universal Plug & Play).

De meeste routers ondersteunen tegenwoordig UPnP. Persoonlijk heb ik goede ervaringen met Linksys. Daar kun je zelf ook poorten voor UPnP toewijzen.

[Verwijderd]

uPnP is een soort Plug and Play wat je "ziet", voorbeeld:
Jou XP client hangt aan een XP server-met-printer, UPnP zorgt ervoor dat die printer dan ook werkt op jouw client.

Voor de TS heb ik verder helaas geen goede raad....

[jurri@n]

Is dit technisch eigelijk wel mogelijk? Hoe moet een router weten voor welke pc een pakketje data is? Uit het verhaal van de TS begrijp ik dat er maar 1 poort gebruikt wordt per 'dienst' en niet een hele reeks (zoals b.v. filetransfer in veel IM-clients). Dus met poortforwarden kun je ook maar slechts 1 client laten werken...

Wat wel kan is proberen of je 2 IP-adressen kan krijgen van je provider, maar ik denk dat chello daar niet aan mee gaat werken.

[Verwijderd]

Je kunt tegenwoordig ook je eigen battlenet server downloaden....

Het is wel mogelijk:
*Je meerdere IP adressen hebt
*Eenzelfde game via meerdere poorten kan laten werken.(bv(!) Starcraft op pc1 via poort 1 en op pc2 via poort 2)

Maar goed ik vrees het dus somber voor je in.....

[Verwijderd]

Ik kan in mijn Sweex Broadband Router + 4-ports 10/100Mbit switch (TYPE: LB000020) gewoon UPNP instellen en kan ook "Battle.net' doorlaten bij "Special Applications"...denk dat mijn het dus wel moet kunnen..

[rally]

[quote]Verwijderd schreef op 30 november 2003 @ 06:28:
uPnP is een soort Plug and Play wat je "ziet", voorbeeld:
Jou XP client hangt aan een XP server-met-printer, UPnP zorgt ervoor dat die printer dan ook werkt op jouw client.

Edit: Onzin weggehaal en extra info toegevoegd:

Hier een voorbeeldje van de Zyxel website:

http://www.zyxel.com/support/supportnote/p650/app/upnp.htm

Dankzij UPnP zijn NAT routers in staat zijn om "Special App's" correct te laten werken ondanks NAT.

Voorbeeld: MSN Messenger werkt niet (file transfer e.d.) vanachter een NAT omgeving zonder port forwarding. Met UPnP kun je wel de volledige MSN functionaliteiten gebruiken zonder daarvoor een enkele portforward toe doen. Nadeel is dat de router zelf de benodigde poorten openzet indien nodig. Dit verlaagd de veiligheid enigzins.

[ Voor 26% gewijzigd door rally op 01-12-2003 11:22 ]

[Talon]

Ik speel op battlenet met 2 pc's met de standaard instelling van een Linksys BEFSR-81.
Ik denk dus dat het wel mee zal vallen ...
Wat ook werkt is 1 pc in de DMZ zetten en 1 gewoon laten "NAT-ten".
Niks aan het handje.

[Verwijderd]

2PC's samen battle.net diablo 2 spelen gaat bijna altijd, getest op:
-freesco-bakken
-us robotics routers
-target routers
-linksys routers
Ja, we gaan altijd samen mulen (items overdragen naar andere charaters)

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2003 12:20 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 november 2003 @ 15:17:
Je kunt tegenwoordig ook je eigen battlenet server downloaden....

Het is wel mogelijk:
*Je meerdere IP adressen hebt
*Eenzelfde game via meerdere poorten kan laten werken.(bv(!) Starcraft op pc1 via poort 1 en op pc2 via poort 2)

Maar goed ik vrees het dus somber voor je in.....

maar die software is een beetje crappy... tenminste er zit wat nat support in maar dan werkt je interne spel weer niet zonder wat trucken op je firewall...

maar goed. ik zit met meerdere pc's op bnet achter een dlink. het ligt een beetje aan welk spel je speelt denk ik... diablo2 werkt prima, maar meerdere wc3 connecties zal lastiger worden...

[Jace / TBL]

Thanks voor alle info!

jurri@n schreef op 30 november 2003 @ 08:17:
Is dit technisch eigelijk wel mogelijk? Hoe moet een router weten voor welke pc een pakketje data is? Uit het verhaal van de TS begrijp ik dat er maar 1 poort gebruikt wordt per 'dienst' en niet een hele reeks (zoals b.v. filetransfer in veel IM-clients). Dus met poortforwarden kun je ook maar slechts 1 client laten werken...

Ja precies, het is iig niet gewoon een kwestie van port forwarden. Hoe het wel werkt weet ik ook niet, want ik begrijp niet echt hoe zo'n ding kan zien voor welke client een battle.net packet (bijvoorbeeld) is als dat binnenkomt op ons IP (of hij moet battle.net packets snappen en onthouden voor welk game nr het is ofzo, maar dat zou nogal applicatie-afhankelijk zijn).

Maar goed, het kan sowieso, want nu met Sygate werkt het ook prima. Het enige wat niet werkt is als we tegelijk in dezelfde game zitten, maar tegelijk online Starcraften (mits niet bij elkaar in één game dus) gaat prima.

Verwijderd schreef op 30 november 2003 @ 15:17:
Je kunt tegenwoordig ook je eigen battlenet server downloaden....

Ja, je eigen bnet server runnen, dat schiet niet op natuurlijk.. Daar komen lang niet zoveel lui als op de echte bnet

Het is wel mogelijk:
*Je meerdere IP adressen hebt
*Eenzelfde game via meerdere poorten kan laten werken.(bv(!) Starcraft op pc1 via poort 1 en op pc2 via poort 2)

Hmja dat is allebei niet mogelijk (meer ip's sowieso niet, wegens chello, en Starcraft werkt altijd via vaste poorten). Maar goed, zie ook opmerking boven, het is technisch gezien mogelijk (want softwarematig, via sygate, kan het ook).

Talon schreef op 01 december 2003 @ 11:22:
Ik speel op battlenet met 2 pc's met de standaard instelling van een Linksys BEFSR-81.
Ik denk dus dat het wel mee zal vallen ...
Wat ook werkt is 1 pc in de DMZ zetten en 1 gewoon laten "NAT-ten".
Niks aan het handje.

Wat is DMZ? En met 1 bak laten NATten, bedoel je dan dat die als een soort router werkt? (want dat is wat ik nu heb, in feite)

Verwijderd schreef op 02 december 2003 @ 11:25:
[...]
maar goed. ik zit met meerdere pc's op bnet achter een dlink. het ligt een beetje aan welk spel je speelt denk ik... diablo2 werkt prima, maar meerdere wc3 connecties zal lastiger worden...

Hmm ja, misschien maakt dat ook nog uit indd.. naja het gaat in mijn geval met name om Starcraft (en een beetje war3).

rally schreef op 01 december 2003 @ 11:16:
Dankzij UPnP zijn NAT routers in staat zijn om "Special App's" correct te laten werken ondanks NAT.

Voorbeeld: MSN Messenger werkt niet (file transfer e.d.) vanachter een NAT omgeving zonder port forwarding. Met UPnP kun je wel de volledige MSN functionaliteiten gebruiken zonder daarvoor een enkele portforward toe doen. Nadeel is dat de router zelf de benodigde poorten openzet indien nodig. Dit verlaagd de veiligheid enigzins.

Aha ok, makes sense.. dat die porten voor niks open staan maakt me op zich geen biet uit (want als iemand op het netwerk het betreffende prog runt, dan moet het ook, en als niemand het runt, reageert er toch niemand op zo'n port).

Maar goed, ik moet dus UPnP hebben. Maakt het dan verder nog veel uit wat ik koop? (hij moet verder dienst doen als 100mbit switch/hub)
Bij die van Sweex zie ik geen UPnP, bij die van Sitecom wel en afgaande op het verhaal hierboven kunnen die dingen van Linksys (hoewel, deze niet?) en Zyxel het ook.

Is UPnP trouwens iets wat alleen "in je router zit", of moet je OS er ook nog aan meedoen (c.q. het ondersteunen)?? Alle bakken draaien win2000 hier.


Kortom eigenlijk wil ik gewoon weten met welk ding je met meer man tegelijk op battle.net kan starcraft.. als dat werkt geloof ik de rest ook wel


(edit) oh wacht..

Verwijderd schreef op 01 december 2003 @ 10:40:
Ik kan in mijn Sweex Broadband Router + 4-ports 10/100Mbit switch (TYPE: LB000020) gewoon UPNP instellen en kan ook "Battle.net' doorlaten bij "Special Applications"...denk dat mijn het dus wel moet kunnen..

Die van Sweex kan het ook dus.

[ Voor 6% gewijzigd door Jace / TBL op 05-12-2003 22:45 ]

[McFlipp]

Vigor 2200E werkt hier prima!
Gewoon poorten mappen en klaar is kees.