Videokaart luxe probleem :)

[Verwijderd]

Beste mede Tweakers

Ik heb het volgende luxe probleem
Binnenkort strooit klaas weer met cadeautjes, en omdat ik een hele brave jongen ben geweest mag ik natuurlijk ook een leuk spulleke uitzoeken

Momenteel heb ik een GeForce 2 MX 400 (64 mb) in me bak zitten, aangezien dit weer wat verouderd is, lijkt het me tijd voor een kleine upgrade....

Ik wil graag een keuze maken uit de volgende 2 kaarten...

Videokaart ATI 9200 SE 128MB TVout DVI 8x AGP
of
Videokaart GF FX5200 128MB DDR TVout 8x AGP

Welke zouden jullie kiezen uit de 2 bovenstaande? (ik gebruik geen DVI)

Zeg nu niet meteen neem een GF FX5950 Ultra 256MB....
Sinterklaas heeft ook last van de resessie

Het lijkt me hoe dan ook, dat deze kaarten een hele verbetering zijn t.o.v. mijn oude kaart.
Ik speel voornamelijk spellen zoals, unreal tournament , unreal tournemant 2003, Ra2, Generals enzo
THNX

[Tyrian]

Ik weet enkel dat de GF FX5200 zeer traag is. Hoewel het een DX9 kaart is, is hij in de praktijk niet in staat om levels met veel pixel shader gebruik snel genoeg weer te geven.

[Libido]

Als je eerst een paar reviews had gelezen, had je al kunnen weten dat deze kaartjes (ondanks de hogere nummers in de namen) je weinig meerwaarde gaan geven.
Gezien je (Sints) budget, denk ik, dat je beter voor een G4 TI4200 oid kan kiezen.

[AtleX]

met de 9200 zijn de spellen die jij noemt makkelijk te spelen, met de 5200 helaas niet (praktijkervaring )

[mr._Anderson]

Verwijderd schreef op 28 november 2003 @ 14:46:
Beste mede Tweakers

Ik heb het volgende luxe probleem
Binnenkort strooit klaas weer met cadeautjes, en omdat ik een hele brave jongen ben geweest mag ik natuurlijk ook een leuk spulleke uitzoeken

Momenteel heb ik een GeForce 2 MX 400 (64 mb) in me bak zitten, aangezien dit weer wat verouderd is, lijkt het me tijd voor een kleine upgrade....

Ik wil graag een keuze maken uit de volgende 2 kaarten...

Videokaart ATI 9200 SE 128MB TVout DVI 8x AGP
of
Videokaart GF FX5200 128MB DDR TVout 8x AGP

Welke zouden jullie kiezen uit de 2 bovenstaande? (ik gebruik geen DVI)

Zeg nu niet meteen neem een GF FX5950 Ultra 256MB....
Sinterklaas heeft ook last van de resessie

Het lijkt me hoe dan ook, dat deze kaarten een hele verbetering zijn t.o.v. mijn oude kaart.
Ik speel voornamelijk spellen zoals, unreal tournament , unreal tournemant 2003, Ra2, Generals enzo
THNX

Als de rest van je systeem redelijk up to date is.. dan zou ik een aantal tientjes extra laten uitgeven door sinterklaas en maar voor een radeon9600 (of een radeon9600pro) gaan

Je hebt dan een wat krachtigere kaart die beter is voorbereid op games als ut2003, meer werktgeheugen wat ook van pas komt.. gewoon een betere investering lijkt me.

wil je dit niet dan kan je in mijn mening beter voor de radeon9200, die hele geforceFX serie moet ik niet zoveel van hebben. Helaas kan ik daar niet heel veel inhoudelijks overzeggen aangezien ik me meer heb geinteresseerd in het gebied radeon9600/9700/9800.

suc6 met sinterklaas de goede keuze te laten maken

ik zou dus een kaartje als dit pricewatch: Club3D Radeon 9600 128MB (AGP) aanbevelen aan je.

[ Voor 6% gewijzigd door mr._Anderson op 28-11-2003 14:56 ]

[Zeus]

Libido schreef op 28 november 2003 @ 14:54:
Als je eerst een paar reviews had gelezen, had je al kunnen weten dat deze kaartjes (ondanks de hogere nummers in de namen) je weinig meerwaarde gaan geven.
Gezien je (Sints) budget, denk ik, dat je beter voor een G4 TI4200 oid kan kiezen.

Daar ben ik het helemaal mee eens; de TI 4200 is een betere keus voor je geld ( < 100 euro)

[3dfx]

Ik heb net een gf4-4800se 128MB ViVo van Terratec gekocht (eur 130); leek mij ideale prijs/prestatieverhouding omdat ik toch altijd op 1024x768 game, en niet veel geef om 'supermooie' beelden maar wel om vlotte beeldopbouw. DX9-support boeit me ook (nog:P) niet aangezien ik vnl. wat oudere games draai.
Op o.a. http://www.tomshardware.com/ kun je wat vergelijkend warenonderzoek doen, vond die FPS-grafiekjes wel handig (GF4-4800 scoorde daar bijv. 3x zo hoog als GF4-MX op 1024x768)

[Verwijderd]

thnx

ik denk dat ik maar ff wacht met kiezen.
Ik kan beter ff door sparen denk

vraag aan klaas wel generals ofzo
Generals Gold met zero hour erbij

Probleem was een beetje dat mijn oude mobo (Asus P4t-e met 512 rambus) dood was gegaan. (ide controllers) Voorheen kon ik alles perfect spelen, ra2, yuri, unreal tournament geen probleem.

Nu heb ik een andere mobo een abit IT7-MAX2V2.0 (kon ik kopen voor 75 pleuro)
en heb daar 512 MB kingston PC3200 (400 MHz) bij gekocht.
Me proc een P4 - 1,6 GHz deed het nog goed.

Windows vliegt over me scherm, gaat super. Maar spellen zoals unreal tournament die ik eerst op een resolutie van 1024*768 vloeiend in een lan kon spelen, haperen nu een beetje. Ik denk zelf dat het door het geheugen komt dat loopt gezien mijn processor op 266 MHz (omdat me proc op een fsp van 400 MHz loopt)
enige verschil is dat me harddisk (hitachi 80 GB ata 100) nu op een S-Ata 150 aansluiting (met converter) zit. Misschien ligt het probleem daar wel aan.

In ieder geval, dacht ik (gezien het budget van sinterklaas) het probleem met een andere videokaart iets te verhelpen

Weet niet of iemand ook problemen heeft gehad met een S-ATA controller of een dergelijk probleem als hierboven.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2003 15:23 ]

[BruT@LysT]

Iva_Bigone schreef op 28 november 2003 @ 15:11:
Ik heb net een gf4-4800se 128MB ViVo van Terratec gekocht (eur 130); leek mij ideale prijs/prestatieverhouding omdat ik toch altijd op 1024x768 game, en niet veel geef om 'supermooie' beelden maar wel om vlotte beeldopbouw. DX9-support boeit me ook (nog:P) niet aangezien ik vnl. wat oudere games draai.
Op o.a. http://www.tomshardware.com/ kun je wat vergelijkend warenonderzoek doen, vond die FPS-grafiekjes wel handig (GF4-4800 scoorde daar bijv. 3x zo hoog als GF4-MX op 1024x768)

Let wel op, een 4800SE is weer heel wat anders als een 4800 heh
De 4800 is de vernieuwde versie van de 4600 met AGP 8x ondersteuning. Gewoon een 4600 dus eigenlijk. De 4800SE presteert veel minder, hoe precies weet ik niet

[NewbieNeo]

4800 is inderdaad 4600 met 8x AGP.
4800SE is gewoon 4400 met 8x AGP.
en aangezien 8x AGP (op dit moment) niet echt veel meerwaarde met zich meebrengt, is 't voornamelijk een marketing truc geweest...

[Verwijderd]

Zoals hierboven reeds vermeld is, is de TI-4800SE inderdaad een TI4400 met AGP 8X welke op 275/275 MHz loopt, terwijl de TI-4600 en TI-4800 op 300/325 MHz lopen. Dramatisch is het verschil in snelheid niet, zeker omdat veel fabrikanten zo aardig zijn bij de TI-4800SE recente GPU-core's met goede koelers en snel geheugen te leveren en je aan deze kaarten d.m.v. overklokken zeer goede prestaties kunt ontlokken.

Echter, anders is het met de 9200SE (= Slow Edition, inmiddels door enkelen al spottend als Slakkengang Edition aangeduid): Waar de 9200Pro nog een snelheid heeft van 300/300 MHz (maar desondanks wat langzamer is dan de GF4 TI serie) en de 9200 een snelheid van 275/200 MHz met een 128bit geheugenbus, daar heeft de 9200SE een zielige 200/166 MHz snelheid met 64bit geheugenbus en presteert dan ook slecht. Overigens zijn er ook enkele FX 5200 in omloop met 64bit geheugenbus welke eveneens slecht presteren. Zie hier een test van diverse ASUS-radeon kaarten samen met andere populaire ATI en Nvidia kaarten en je ziet hoe slecht de RadeonSE kaarten met hun gehalveerde databus het t.o.v. hun normale broertjes doen. Dus vraag aan Sint liever een andere kaart...

[Dark Master]

Iva_Bigone schreef op 28 november 2003 @ 15:11:
Ik heb net een gf4-4800se 128MB ViVo van Terratec gekocht (eur 130); leek mij ideale prijs/prestatieverhouding omdat ik toch altijd op 1024x768 game, en niet veel geef om 'supermooie' beelden maar wel om vlotte beeldopbouw. DX9-support boeit me ook (nog:P) niet aangezien ik vnl. wat oudere games draai.
Op o.a. http://www.tomshardware.com/ kun je wat vergelijkend warenonderzoek doen, vond die FPS-grafiekjes wel handig (GF4-4800 scoorde daar bijv. 3x zo hoog als GF4-MX op 1024x768)

waar heb jij die gekocht die wil ik ook wel hebben voor 130 pleuros