[Ervaringen] FX5950 Ultra compatibiliteit

[JeroenNietDoen]

Dit is niet een topic over welke kaart er sneller is, beter of wat dan ook. Het feit is namelijk dat ik geen XT kan betalen omdat ie boven mijn budget van 500,- ligt. Een FX5950 Ultra valt daar vaak net onder. Ook ik weet dat de XT sneller is en ook ik weet dat de beeldkwaliteit beter is alleen vindt ik meer dan 500 niet acceptabel.. Welnu mijn vraag.

Ik speel het mmorpg Dark Age of Camelot en met de laatste uitbreiding zijn de systeemeisen aardig omhoog gegaan, zodanig dat mijn TI4200 het niet goed meer trekt.

We weten dat de FX serie van NVidia toch niet helemaal correct compatible is aan DX9. Toch ga ik zo'n kaart aanschaffen. Wat ik dus eigenlijk wil weten is in hoeverre de FX niet compatible is aan DX9? Als ik nou een DX9 spel ga spelen, krijg ik dan allemaal glitches en dergelijke? Ik kan me daar niet echt wat bij voorstellen.

Rephrase: als ik een FX5950 Ultra koop, merk ik nou eigenlijk veel van het feit dat ie niet helemaal DX9 compatible is, maak ik nou eigenlijk met een FX een miskoop?

Ik ben benieuwd of dit topic aan de nieuwe post regels voldoet.

[Godjira]

Waarom zou je voor een nVidia FX kaart gaan? Een RadeOn 9700 pro is verre onder de EUR 500 en is kwalitatief velen malen beter. Ook heb je dan een kaart die volledig DX9 compatible is. Eventueel neem je een RadeOn 9800 Pro voor wat meer geld, maar ook die ligt onder je budget en daaraan heb je helemaal een super kaart, ook weer volledig DX9 compatible. Wat wil je nog meer?

* Godjira vind RadeOn kaarten een ware blessing

[ Voor 3% gewijzigd door Godjira op 28-11-2003 07:30 ]

[Pubbert]

Ik ben het ook met de post van Godjira eens, je hebt voor 250 euro een 9700 Pro, die in sommige spellen nog sneller is dan die 5950. Of voor 100 euro meer een 9800 Pro 128mb.

[olof]

Of je gaat voor een ati 9800 SE en dan unlocken. Hou je nog geld over voor andere leuke dingen.

[edward2]

De Hercules 9800XT is vandaag 499 bij Informatique.nl! go get it!

[stylezzz]

En daarbij kost een radeon kaart je geen PCI slot omdat er geen idiote cooler op zit....

[P.K.]

dat is bij de meesten 5950 ook nie zo hoor
alleen het ding van nvidia zelf

[JeroenNietDoen]

edward2 schreef op 28 november 2003 @ 11:12:
De Hercules 9800XT is vandaag 499 bij Informatique.nl! go get it!

besteld!

[edward2]

Daar zal je geen spijt van krijgen, de dynamic oc ligt zelfs op 445!:

http://www.digit-life.com/articles2/radeon/r9800xt-2.html

[Gipsy King]

Dond3r schreef op 28 november 2003 @ 09:37:
Ik ben het ook met de post van Godjira eens, je hebt voor 250 euro een 9700 Pro, die in sommige spellen nog sneller is dan die 5950. Of voor 100 euro meer een 9800 Pro 128mb.

dat is dus onzin , ik wil wel een test met je aangaan wedden dat mijn fx5900ultra alles test op zijn sloffen wint

[Verwijderd]

Gipsy King schreef op 29 november 2003 @ 14:45:
[...]


dat is dus onzin , ik wil wel een test met je aangaan wedden dat mijn fx5900ultra alles test op zijn sloffen wint

Ja leuk, lekker HL2 tegen elkaar benchen. Ik geloof dat de 9600 Pro die 5900 Ultra van jou er nog uit trekt bij dat spel.

[Verwijderd]

Ik weet niet hoe dat nou allemaal zit met DX9, maar ik heb hier 2 DX8 kaarten (ti4200 en Radeon 9100), en ik moet zeggen dat die Radeon nou niet altijd helemaal goed beeld op het scherm tovert. Mijn die Nvidia ben ik nog nooit tegen vreemde dingen aangelopen, die Radeon al meerdere malen.

En nee, een R9600 is niet sneller dan een Geforce FX5900 Ultra. In sommige benchmarks staat misschien dat ie 1 fps meer heeft dan de eerder genoemde Nvidia. Maar dat word natuurlijk meteen overdreven door "Die Radeon 9600 trekt een Geforce FX5900 Ultra er uit in HL2".

[Intronic]

Gipsy King schreef op 29 november 2003 @ 14:45:
[...]


dat is dus onzin , ik wil wel een test met je aangaan wedden dat mijn fx5900ultra alles test op zijn sloffen wint

Onzin

[Verwijderd]

Intronic schreef op 29 november 2003 @ 15:55:
[...]
Onzin

idd onzin ! ik vind dat veel mensen die fx 5900 Ultra OVERschatten !

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 29 november 2003 @ 15:32:
Ik weet niet hoe dat nou allemaal zit met DX9, maar ik heb hier 2 DX8 kaarten (ti4200 en Radeon 9100), en ik moet zeggen dat die Radeon nou niet altijd helemaal goed beeld op het scherm tovert. Mijn die Nvidia ben ik nog nooit tegen vreemde dingen aangelopen, die Radeon al meerdere malen.

En nee, een R9600 is niet sneller dan een Geforce FX5900 Ultra. In sommige benchmarks staat misschien dat ie 1 fps meer heeft dan de eerder genoemde Nvidia. Maar dat word natuurlijk meteen overdreven door "Die Radeon 9600 trekt een Geforce FX5900 Ultra er uit in HL2".

Dat is natuurlijk "bij wijze van spreken". Feit blijft dat die 9600 Pro akelig dicht in de buurt komt van de 5900 Ultra, terwijl de een Geforce echt een STUK duurder is en in theorie een heel ander deel van de markt bediend, nl. het high-end segment. Daar gaat het om. Over het verschil tussen een 9800 Pro en een 5900 Ultra zwijg ik dan maar, dat apreekt boekdelen.

[Deathchant]

Het is duidelijk weer ATi vs. NVIDIA. Ik ben de trotse eigenaar van de asus 5900Ultra en heb geen enkele problemen.

De radeon 9700PRO kun je niet vergelijken met een fx5900ultra. bij SOMMIGE spellen is ie sneller, maar het maakt geen RUK uit of je nu 50 FPS haalt of 46 FPS.......boven de 30 is vloeibaar.........

[Glashelder]

[Glashelder]

Deathchant schreef op 30 november 2003 @ 21:50:
Het is duidelijk weer ATi vs. NVIDIA. Ik ben de trotse eigenaar van de asus 5900Ultra en heb geen enkele problemen.

De radeon 9700PRO kun je niet vergelijken met een fx5900ultra. bij SOMMIGE spellen is ie sneller, maar het maakt geen RUK uit of je nu 50 FPS haalt of 46 FPS.......boven de 30 is vloeibaar.........

Je kan dat wel degelijk vergelijken. Het is grofweg schandalig dat een kaart van 250 euro een kaart van over de 450 euro er in een paar testen uittrekt. Dat zou niet eens mogen gebeuren! Daarnaast; je bespaart 200 euro en je pakt er een paar frames bij in enkele games

[Deadsy]

ja dit is HF2

in de benches komt de 9600 ook erg dicht bij de 9800
als alle opties uitstaan zelfs maar 1 fps er onder.


je kunt niet alleen naar deze enne bench kijken je moet conclusies trekken over meerdere benches.

ben trouwes eigenaar van 9800

[Verwijderd]

Ik denk dat dit topic dicht kan. De vraagsteller heeft zijn kaart al besteld en het is overduidelijk welke kaart op dit ogenblik de snelste is.

[JeroenNietDoen]

Ik denk het ook. Als ik iets koop wil ik eigenlijk ten alle tijde de allersnelste kaart hebben, mits hij binnen mijn budget valt. De Radeon 9800XT is gewoon de snelste en ik ben erg blij als hij morgen binnenkomt.

[Dark Master]

succes met je nieuwe kaart .

sjeee... als ik het geld ervoor had wou ik ook wel een ati radeon 9800 XT hebben .
maar jah haal over 3 dagen de ati radeon 9600 pro op van club3d,is denk ik wel goed genoeg voor mij...

maar in ieder geval voor nog een keer succes met je nieuwe kaart

[Deathchant]

dual-zip schreef op 30 november 2003 @ 22:04:
[...]

Je kan dat wel degelijk vergelijken. Het is grofweg schandalig dat een kaart van 250 euro een kaart van over de 450 euro er in een paar testen uittrekt. Dat zou niet eens mogen gebeuren! Daarnaast; je bespaart 200 euro en je pakt er een paar frames bij in enkele games

Vind ik niet, dat zal wel, Valve heeft de graphics meer op ATi afgestemd........zo kan ikook spellen bouwen he. Kun je binnenkort 2 videokaarten kopen Maar dit is trouwens ook alleen maar HALF LIFE 2, wat ook al niet zo'n succes is......tis ook maar 1 spel. Speel splintercell maar eens met een 9700PRO en vergelijk het dan met de FX5900ultra...........kan ik ook zeggen

[ Voor 5% gewijzigd door Deathchant op 01-12-2003 17:09 ]

[Verwijderd]

Deathchant schreef op 01 december 2003 @ 17:06:
[...]


Vind ik niet, dat zal wel, Valve heeft de graphics meer op ATi afgestemd........zo kan ikook spellen bouwen he. Kun je binnenkort 2 videokaarten kopen Maar dit is trouwens ook alleen maar HALF LIFE 2, wat ook al niet zo'n succes is......tis ook maar 1 spel. Speel splintercell maar eens met een 9700PRO en vergelijk het dan met de FX5900ultra...........kan ik ook zeggen

Neeeee, niet weer!!! lol

[JeroenNietDoen]

Hij hangt erin hoor. De kaart is trouwens erg zwaar, dat zal wel door de immense koeling komen.

Hij is tevens korter dan mijn GF4, dat vindt ik wel een verbetering want de lange GF4 kwam mijn airflow niet ten goede.

Even 3dmark gedraaid en 6100+ punten. Ik wou het eigenlijk vragen in een 3dmark topic alleen zijn er geen grote topics meer dus een vergelijking kon ik niet echt vinden dus of dit een goede score is weet ik niet.

[MetroidPrime]

Deathchant schreef op 01 december 2003 @ 17:06:
[...]


Vind ik niet, dat zal wel, Valve heeft de graphics meer op ATi afgestemd........zo kan ikook spellen bouwen he. Kun je binnenkort 2 videokaarten kopen Maar dit is trouwens ook alleen maar HALF LIFE 2, wat ook al niet zo'n succes is......tis ook maar 1 spel. Speel splintercell maar eens met een 9700PRO en vergelijk het dan met de FX5900ultra...........kan ik ook zeggen

Als dat waar is, waarom heeft Valve de engine dan voor Nvidia kaarten geoptimaliseerd door er een DX8.1 codepath aan toe te voegen? Als het de bedoeling is geweest dat het spel alleen goed op Ati kaarten draait, dan ga je het spel toch niet optimaliseren voor Nvidia kaarten?

[We Are Borg]

MetroidPrime schreef op 03 december 2003 @ 11:42:
[...]

Als dat waar is, waarom heeft Valve de engine dan voor Nvidia kaarten geoptimaliseerd door er een DX8.1 codepath aan toe te voegen? Als het de bedoeling is geweest dat het spel alleen goed op Ati kaarten draait, dan ga je het spel toch niet optimaliseren voor Nvidia kaarten?

Het was ook zeker niet de bedoeling . Het draaide alleen in de test versie brak op de Nvidia kaarten en dus hebben we wat lopen knutteselen om het toch behoorlijk werkend te krijgen met Nvidia kaarten

[MPAnnihilator]

We Are Borg schreef op 03 december 2003 @ 12:07:
[...]


Het was ook zeker niet de bedoeling . Het draaide alleen in de test versie brak op de Nvidia kaarten en dus hebben we wat lopen knutteselen om het toch behoorlijk werkend te krijgen met Nvidia kaarten

Hebben WE ...

Werk jij bij Valve ?

[nIghtorius]

Kaap schreef op 03 december 2003 @ 08:08:
Hij hangt erin hoor. De kaart is trouwens erg zwaar, dat zal wel door de immense koeling komen.

Hij is tevens korter dan mijn GF4, dat vindt ik wel een verbetering want de lange GF4 kwam mijn airflow niet ten goede.

Even 3dmark gedraaid en 6100+ punten. Ik wou het eigenlijk vragen in een 3dmark topic alleen zijn er geen grote topics meer dus een vergelijking kon ik niet echt vinden dus of dit een goede score is weet ik niet.

6100+.. das ongeveer wat zo'n beestje moet scoren.. mijn Pro'tje haalt 58xx+. dus het moet ongeveer wel kloppen. en ter referentie: een GF4 Ti4200 scoort tussen 1200 en 1400.