op zoek naar simpele digi-cam

[Verwijderd]

Hallo

Ik ben al een tijdje van plan een digitale camera aan te schaffen, maar het enorme diverse aanbod maakt het er niet makkelijker op. Ik heb me proberen te verdiepen in algemene functies die tegenwoordig op een digitale camera zitten en heb in mijn hoofd wel een bepaald doel voor ogen, maar tot een specifieke camera is het nog niet gekomen. Ik zal proberen mijn situatie te schetsen en hoop dat jullie me enig inzicht kunnen verschaffen.

Mijn wensen:
Ik zat te denken aan een prijsklasse van 150 - 200 euro. Het wordt een camera om vooral foto's mee te maken om op het internet te plaatsen, dus ik dacht zelf dat 2 megapixels meer dan genoeg zou zijn. (resolutie van 1024x768 is voor mij al voldoende)
Heeft iemand hier opmerkingen over? Ik hoor het graag...

Wat ik aan functies eigenlijk het belangrijkst vind is de mogelijkheid om in grote donkere ruimten toch goede foto's te maken, zoals op lan-parties, in de bar/disco of bij concerten. De ISO dus, maar in hoeverre is dit mogelijk in deze prijsklasse? Hoeveel ISO is genoeg om redelijke foto's mee te maken zonder dat de foto een grote lichtstreep wordt? Zijn er misschien bepaalde merken producenten die hier extra aandacht aan besteden?

Verder wil ik er per se een LCD schermpje op hebben zodat ik ter plekke foto's kan bekijken en eventueel verwijderen. Naast deze opties heb ik geen verdere wensen. De mogelijkheid om korte filmpjes te maken klinkt leuk, maar hoeft niet als hierdoor de prijs omhoog gaat. Ook een degelijke zoomfuntie vind ik alleen interessant als het de prijs niet teveel beïnvloed. Nou snap ik wel dat ik geen 8x optische zoom hoef te verwachten voor deze prijs, maar hoeveel is mogelijk onder de 200 euro?

Kan iemand me hier verder helpen? Tips en reacties stel ik zeer op prijs! Als er onduidelijkheden zijn, laat het zeker horen en ik zal het dan zo compleet mogelijk proberen toe te lichten. Alvast ontzettend bedankt iedereen die de tijd heeft genomen mijn vragen te lezen.

Edit: oeps! ik kom er nu pas achter dat deze in GT thuishoort. sorry!

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2003 02:19 . Reden: verkeerd topic ]

[Marc H]

Heb eens gekeken wat de mogelijkheden zijn (prijzen fotovideostore.nl, geen relatie mee, behalve dat ik daar zelf voor een paar duizend aan fotoapparatuur in bestelling heb staan )

Onder de 200 euro kan je gewoon erg weinig vinden wat geschikt zou zijn. onbekende okkiewokkiemerken en modellen daargelaten, maar daar kan je beter van wegblijven. maar als je je grens zou optrekken tot 250 euro zijn er een paar intressante mogelijkheden.

De mogelijke kamera's: (gelinkt naar specificaties)

Canon a60 € 226.00
Fuji FinePix A 210 € 221.00
HP PhotoSmart 635 € 188.00
Kodak CX 6230 € 181.00
Minolta Dimage X 20 € 220.00
Nikon Coolpix 2100 inkl. 128 MB Compact Flash Kaart € 240.00
Olympus Camedia C-150 € 129.49
Olympus Camedia C-220 Zoom € 194.00
Sony DSC-P 52 € 252.00

De belangrijkste details op een rijtje:

Canon A60: 2mpix,3x zoom, iso: Auto, 50, 100, 200, 400, Compact Flash (Type I)
Fuji FinePix A 210: 3mpix, 3x zoom, iso 100, xD Picture Card
HP PhotoSmart 635: 2mpix, 3x zoom, iso Auto, 100, 200, 400, 16 MB Internal + SD card
Kodak CX 6230: 2mpix, 3x zoom, iso auto (100-200), 16 mb Internal Memory & SD/MMC card
Minolta Dimage X 20: 2mpix, 3x zoom, iso Auto, 64, 100, 200, 400, SD/MMC card
Nikon Coolpix 2100: 2mpix, 3x zoom, iso Auto (50 - 800), Compact Flash (Type I only)
Olympus Camedia C-150: 2mpix geen zoom, valt af
Olympus Camedia C-220: 2mpix, 3x zoom, Auto (ISO 80-160),smartmedia
Sony DSC-P 52: 3mpix, 2x zoom, iso Auto, 100, 200, 400, Memory Stick, Memory Stick Pro

Wat zou mijn lijstje zijn (slechste naar beste):
Olympus Camedia C-150 valt wat mij betreft af. OK hij is goedkoop, maar hij heeft geen optische zoom, dus exit.

HP PhotoSmart 635, fuji a210, kodak CX 6230
deze 3 staan wat mij betreft op dezelfde plaats, de fuji heeft alleen 100 iso, dus niet goed in slecht licht, Hp "maar" 2 mpix, SD kaartjes, en het is geen fotocamera merk. Kodak, maar 2mpix, alleen 100 en 200 iso

Sony DSC-P 52
zwakke plek, maar 2x zoom, en dure memory sticks. voordelen: redelijk sterke iso 100-400 en je kan kiezen of je beeldverhouding 4:3 of 3:2 is (print formaat of beeldscherm formaat). maar wel 3 mpixel

Minolta Dimage X 20
Erg compact, 3x zoom, redelijk sterke iso 64-400.

Canon A60
Een erg populaire instapkamera. als je alleen al naar de specs kijkt zie je wel waarom. het is een canon, dus optisch goed, iso 100-400. redelijk vergelijkbaar met de nikon verder.

Nikon Coolpix 2100
Wat mij betreft de beste uit het lijstje. 1 het is een NIKON , dus optisch zal alles wel goed voor elkaar zijn. 2. trek er de prijs van de 128 mb compact flash vanaf, en je zit op±200 euro. Hij werkt met compact flash type 1 (type 2 zijn vnl microdrives, en die passen dus niet, maar vrijwel alle andere cf zijn type 1). maximaal iso 800, dus erg lichtgevoelig. Alleen 2 mpix. lekker compact.

Succes met uitzoeken!

* Marc H verveelde zich een beetje

[ Voor 6% gewijzigd door Marc H op 28-11-2003 05:24 ]

[s_schimmel]

Mag ik je als bezitter van een sony p52 hem afraden als je in heel erg donkere ruimtes gaat fotograferen. Het kan wel hoor maar ook bij 400 iso heb je een redelijk lange sluitertijd. Tenzij je de flits wil gebruiken en die op high zet maar dan heb je ook een gigantische bak licht dat hij uitspuwd. De lens van de p52 is namelijk niet echt lichtgevoelig. Dan kan je beter de p72 kopen maar die is 30 euro duurder ongeveer.

[Verwijderd]

@ Marc H.

Bij geen van deze camera's is ISO 400 echt goed bruikbaar omdat ze allemaal een te kleine CCD hebben en daardoor te veel ruis produceren.
Van de genoemde is de Canon A60 de beste, heeft de meeste mogelijkheden om zelf nog wat ingrepen te doen.

Mijn tip voor wat beters: Probeer een Canon S30 2e hand te vinden, heeft een
1 /1,8 " CCD en 3 MP, waardoor de pixeldichtheid veel lager is en de bruikbare gevoeligheid hoger.

[Verwijderd]

Dank jullie wel voor alle reacties!

Jah vooral de 800 ISO op de nikon coolpix 2100 bevalt me wel! Ik denk dat het die wordt. Ik ga het voor de zekerheid nog in een fotozaak vragen voor ik hem haal. Het wordt wel volgende maand pas, dan heb ik er genoeg geld voor. Als dank zal ik de eerste pics die ik ermee uitprobeer hier posten.

Ik heb nog heel even dus om me verder te laten informeren, maar mijn eerste keuze gaat op het moment dus uit naar de coolpix 2100. Resolutie 1600x1200 vind ik zeer acceptabel!

[Floor-is]

De reden 'het is een NIKON dus...' is een beetje larie
Ik ben een canonian, dus ik vind canon goed, maar dat wil niet zeggen dat nu toevallig een Fuji niet de beste keuze kan zijn

Verder geef ik je gelijk, de Nikon lijkt prijstechnisch en qua specs zeker te winnen. Maar (richting TS nu) lees er ook een aantal reviews op na zou ik zeggen

BTW: Super reply IMHO

Verwijderd schreef op 28 november 2003 @ 23:37:
Dank jullie wel voor alle reacties!

Jah vooral de 800 ISO op de nikon coolpix 2100 bevalt me wel! Ik denk dat het die wordt. Ik ga het voor de zekerheid nog in een fotozaak vragen voor ik hem haal. Het wordt wel volgende maand pas, dan heb ik er genoeg geld voor. Als dank zal ik de eerste pics die ik ermee uitprobeer hier posten.

Die ISO800 is overigens best wel onbruikbaar De beeldsensor geeft je dermate veel ruis dat je het meer als een soort ruisachtige kunst moete zien wat er uit komt dan een foto. Ik heb een S45 en vanaf ISO400 wordt het echt vervelend (en dat voor een cam van 2x jouw budget). Verder staat nikon er (helaas!!) niet echt om bekend goed met hoge ISO's om te kunnen gaan in de prosumer-lijn.

Ik heb nog heel even dus om me verder te laten informeren, maar mijn eerste keuze gaat op het moment dus uit naar de coolpix 2100. Resolutie 1600x1200 vind ik zeer acceptabel!

Die resolutie is prima! Kan je 10x15cm prints perfect mee doen en zelfs 20x30 moet nog wel lukken

[ Voor 70% gewijzigd door Floor-is op 29-11-2003 00:39 ]

[Verwijderd]

hmm floris, ik heb er een aantal gebruikers-reviews op nageslagen en er zijn inderdaad meerdere mensen die het maken van foto's in donkere ruimten als minpunt aanhalen... ze hebben het over ruis en dat de foto wazig wordt.

Ik heb het budget inmiddels omhoog weten te schroeven naar 350 euro, maar daar moet dan wel een geheugenkaartje van 128 MB bijzitten En met deze prijsverhoging hoop ik dus wel een camera te kunnen kopen waar het maken van foto's in donkere ruimten / nachtfoto's aanzienlijk verbeterd.

sorry dat ik zo lastig ben, maar op de meeste websites wordt bij de specs lang niet altijd de lichtgevoeligheid vermeld...

[update]Nu zit ik te twijfelen tussen nikon 2100 en een canon a60.. en de canon is beter voor concertfot's? leek mij wel omdat je daar zelf instellingen kunt veranderen.. graag nog een laatste advies want m'n handen beginnen zo langzamerhand te jeuken en ik denk dat ik hem dan gewoon begin januari haal en dan maar effe 2 weken 100 euro in de min

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 29-11-2003 17:11 ]

[Verwijderd]

Quote:
Ik heb het budget inmiddels omhoog weten te schroeven naar 350 euro, maar daar moet dan wel een geheugenkaartje van 128 MB bijzitten En met deze prijsverhoging hoop ik dus wel een camera te kunnen kopen waar het maken van foto's in donkere ruimten / nachtfoto's aanzienlijk verbeterd.

Kan je vergeten, zie mijn betoog eerder, er zijn in deze prijsklasse domweg geen camara', waarbij je UIT DE HAND goeie foto's kan maken

[Floor-is]

Ik ben eenvoudig te veeleisend om je een camera aan te kunnen raden die goed presteert in het donker. (Ik vind mijn EOS 10D al niet goed genoeg )

Je wilt wel concertfoto's maken, maar je hebt weinig budget? Dan moet je met nog iets rekening gaan houden... 'Shutterlag', ik heb vandaar even met een A60 of A70 gespeeld, prima cammie hoor, maar ik ben een snel reagerende sluiter gewend, dat heeft deze dus niet.

Als je zelf dingen wilt kunnen instellen denk ik dat je ofwel met een A70 ofwel een 2e hands S30/40/45 echt leuk uit de voeten kunt. Ik heb voor ik mijn S45 kocht een tijdje met een Nikon CP990 rondgelopen, leuk ding, maar gewoon net niet goed genoeg. Genoeg instellingen, maar de prestaties in het donker vielen mij nogal tegen.


Maar zoals Flits flits zegt:
Als je echt (gespecialiseerd) dit soort foto's wilt maken, kom je echt op een heel ander type camera's uit. Ik kan vaak op ISO200 of 400 wel uit de voeten, maar op ISO800 wordt het pas echt leuk, omdat je dan met een beetje normale sluitertijden kunt gaan werken.
Ik maak foto's op houseparties, moeilijker licht dan dat is haast niet mogelijk. Ik heb een vreselijk goede camera met lichtsterke lenzen, maar dan nog kom ik eigenlijk niet tot kort genoege sluitertijden om echt uit de hand te werken.
(Hoewel... 1/15 red ik nog net en dat is eigenlijk al belachelijk lang )

_{Nu is het wachten op Miekol}

[ Voor 4% gewijzigd door Floor-is op 29-11-2003 17:30 ]

[Verwijderd]

Ik zit nu ook met hetzelfde verhaal en twijfel ook tussen de Canon A60 en de Nikon Coolpix 2100...

[Verwijderd]

Marc H schreef op 28 november 2003 @ 05:06:
Heb eens gekeken wat de mogelijkheden zijn (prijzen fotovideostore.nl, geen relatie mee, behalve dat ik daar zelf voor een paar duizend aan fotoapparatuur in bestelling heb staan )

Onder de 200 euro kan je gewoon erg weinig vinden wat geschikt zou zijn. onbekende okkiewokkiemerken en modellen daargelaten, maar daar kan je beter van wegblijven. maar als je je grens zou optrekken tot 250 euro zijn er een paar intressante mogelijkheden.

De mogelijke kamera's: (gelinkt naar specificaties)

Canon a60 € 226.00
Fuji FinePix A 210 € 221.00
HP PhotoSmart 635 € 188.00
Kodak CX 6230 € 181.00
Minolta Dimage X 20 € 220.00
Nikon Coolpix 2100 inkl. 128 MB Compact Flash Kaart € 240.00
Olympus Camedia C-150 € 129.49
Olympus Camedia C-220 Zoom € 194.00
Sony DSC-P 52 € 252.00

De belangrijkste details op een rijtje:

Canon A60: 2mpix,3x zoom, iso: Auto, 50, 100, 200, 400, Compact Flash (Type I)
Fuji FinePix A 210: 3mpix, 3x zoom, iso 100, xD Picture Card
HP PhotoSmart 635: 2mpix, 3x zoom, iso Auto, 100, 200, 400, 16 MB Internal + SD card
Kodak CX 6230: 2mpix, 3x zoom, iso auto (100-200), 16 mb Internal Memory & SD/MMC card
Minolta Dimage X 20: 2mpix, 3x zoom, iso Auto, 64, 100, 200, 400, SD/MMC card
Nikon Coolpix 2100: 2mpix, 3x zoom, iso Auto (50 - 800), Compact Flash (Type I only)
Olympus Camedia C-150: 2mpix geen zoom, valt af
Olympus Camedia C-220: 2mpix, 3x zoom, Auto (ISO 80-160),smartmedia
Sony DSC-P 52: 3mpix, 2x zoom, iso Auto, 100, 200, 400, Memory Stick, Memory Stick Pro

Wat zou mijn lijstje zijn (slechste naar beste):
Olympus Camedia C-150 valt wat mij betreft af. OK hij is goedkoop, maar hij heeft geen optische zoom, dus exit.

HP PhotoSmart 635, fuji a210, kodak CX 6230
deze 3 staan wat mij betreft op dezelfde plaats, de fuji heeft alleen 100 iso, dus niet goed in slecht licht, Hp "maar" 2 mpix, SD kaartjes, en het is geen fotocamera merk. Kodak, maar 2mpix, alleen 100 en 200 iso

Sony DSC-P 52
zwakke plek, maar 2x zoom, en dure memory sticks. voordelen: redelijk sterke iso 100-400 en je kan kiezen of je beeldverhouding 4:3 of 3:2 is (print formaat of beeldscherm formaat). maar wel 3 mpixel

Minolta Dimage X 20
Erg compact, 3x zoom, redelijk sterke iso 64-400.

Canon A60
Een erg populaire instapkamera. als je alleen al naar de specs kijkt zie je wel waarom. het is een canon, dus optisch goed, iso 100-400. redelijk vergelijkbaar met de nikon verder.

Nikon Coolpix 2100
Wat mij betreft de beste uit het lijstje. 1 het is een NIKON , dus optisch zal alles wel goed voor elkaar zijn. 2. trek er de prijs van de 128 mb compact flash vanaf, en je zit op±200 euro. Hij werkt met compact flash type 1 (type 2 zijn vnl microdrives, en die passen dus niet, maar vrijwel alle andere cf zijn type 1). maximaal iso 800, dus erg lichtgevoelig. Alleen 2 mpix. lekker compact.

Succes met uitzoeken!

* Marc H verveelde zich een beetje

En deze dan:

Sony DSC-P32
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Sony/sony_dscp32.asp

3,1 Megapix, 2048 x 1536, Iso 400.

Is deze dat niet beter dan de Canon en Nikon?

[Marc H]

Die sony p32 valt af omdat hij geen optische zoom heeft, maar alleen digitale. (digitaal is niet anders wat fotoshop doet: uit de omliggende pixels uitrekenen wat er tussen zou moeten liggen, bij optische gaan de lenzen anders staan zodat het beeld meer ingezoomd op de beeldchip komt.)

[Verwijderd]

Marc H schreef op 30 november 2003 @ 01:28:
Die sony p32 valt af omdat hij geen optische zoom heeft, maar alleen digitale. (digitaal is niet anders wat fotoshop doet: uit de omliggende pixels uitrekenen wat er tussen zou moeten liggen, bij optische gaan de lenzen anders staan zodat het beeld meer ingezoomd op de beeldchip komt.)

Oh oke, voor mijn eerste digicam is de Nikon Coolpix 2100 dan toch de beste keus.

Nu nog ff sparen...

[Bramster]

Ik heb zelf op de HCC een Fuji Finepix A203 gekocht voor 179 euro (217 euro met 128 xD kaartje) en ik moet zeggen dat het ding erg mooie fotos maakt

2 megapix, 1600x1200
3x optische zoom, 2x digitaal

[Verwijderd]

Jelte: waarom valt voor jou de canon af dan? Mij leek die fijner omdat je daar zelf handmatig dingen in kunt stellen, en daar gaan de batterijen langer mee omdat er meer inzitten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 november 2003 @ 13:40:
Jelte: waarom valt voor jou de canon af dan? Mij leek die fijner omdat je daar zelf handmatig dingen in kunt stellen, en daar gaan de batterijen langer mee omdat er meer inzitten.

Het formaat... ik zoek ook een kleine digicam.

Ook is het gemakkelijk dat de Nikon allemaal van die standen heeft aangezien ik n00b ben in digitale fotografie -> Ik heb nu een MCA-20 bij mijn SE T68i.

Ik zoek dus een kleine/lichte camera welke goeie foto's maakt, ook in het donker voor een bedrag van 200 euro. De Nikon voldoet daar wel aan

[Verwijderd]

de Canon heeft ook verschillende standen hoor (volgens mij identiek, maar kan het niet helemaal goed zien op de foto). Hij is inderdaad wel iets groter en zwaarder (wat ik juist weer fijn vond, ik heb niet zo'n vaste hand en omdat ie zwaarder en groter is kan ik hem nog redelijk goed vasthouden).

[Verwijderd]

Ik heb een vriendin de Fuji A210 aangeraden en die maakt pràchtige foto's voor dat geld. Via elcheapo vond ik hem voor 180 euro. Geen geld voor zo'n cam! Heb mijn cam zelf 2e hands gekocht voor meer geld. Mjah, da's dan een Fujifilm MX-2900. Niet te vergelijken :-). Aanradertje, toch wel! En check altijd www.steves-digicams.com

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 november 2003 @ 16:59:
de Canon heeft ook verschillende standen hoor (volgens mij identiek, maar kan het niet helemaal goed zien op de foto). Hij is inderdaad wel iets groter en zwaarder (wat ik juist weer fijn vond, ik heb niet zo'n vaste hand en omdat ie zwaarder en groter is kan ik hem nog redelijk goed vasthouden).

De kleiner de beter

Ik ben er bijna zeker over uit een Nikon Coolpix 2100 te nemen doordat hij zo klein is en volgens reviews op internet zeer goed is en ook door het advies van Marc H.

Nu was mijn vraag of iemand hier deze cam heeft en wat foto's van het nachtleven (dus in discotheek) kan posten? (waarvoor hij ook veel gebruikt gaat worden)

[Verwijderd]

ben ik eigenlijk ook wel benieuwd naar!

of misschien heeft iemand een linkje? liefst van allebei

hartelijk dank alvast

[DJSmiley]

Verwijderd schreef op 01 december 2003 @ 22:02:
[...]


De kleiner de beter

Ik ben er bijna zeker over uit een Nikon Coolpix 2100 te nemen doordat hij zo klein is en volgens reviews op internet zeer goed is en ook door het advies van Marc H.

Nu was mijn vraag of iemand hier deze cam heeft en wat foto's van het nachtleven (dus in discotheek) kan posten? (waarvoor hij ook veel gebruikt gaat worden)

Als ik op http://www.dpreview.com/reviews/sidebyside.asp een vergelijking doe tussen de Canon A60 en de Coolpix 2100, kom ik op 2 primaire verschillen uit.

1. Nikon 2x AA vs 4x AA bij de Canon, Nikon is dus lichter en compacter
2. Nikon heeft geen mogelijkheid om handmatig sluitertijden en diafragmas in te stellen.

Vooral punt 2 is iets wat je wel wilt, vooral in een discotheek. Ding alles zelf laten doen is vaak gegarandeerd lange sluitertijden (donker) en dus bewogen foto's.

Ik heb zelf de A70 (=A60, alleen een mpixel meer), en heb daar een paar foto's mee genomen in een discotheek (Index, Shuttorf, Duitsland), en eigenlijk allemaal op handmatige settings.

http://www.djsmiley.com/pics/index/ (alle foto's op ISO 100, hoger gebruik ik eigenlijk nooit)

Moet er ook bij zeggen dat "discotheek" een vrij ruim begrip is: wil je een totaalfoto van de sfeer (incl verlichting) of wil je gewoon personen fotograferen?
In het laatste geval moet je een vrij goede filtser hebben, tesamen met een goede rode-ogen functie. Verder flitser zo ver mogeljik van de lens, stofdeeltjes zie je anders enorm.

[ Voor 3% gewijzigd door DJSmiley op 02-12-2003 23:06 ]

[Verwijderd]

DJSmiley schreef op 02 december 2003 @ 23:05:
[...]


Als ik op http://www.dpreview.com/reviews/sidebyside.asp een vergelijking doe tussen de Canon A60 en de Coolpix 2100, kom ik op 2 primaire verschillen uit.

1. Nikon 2x AA vs 4x AA bij de Canon, Nikon is dus lichter en compacter
2. Nikon heeft geen mogelijkheid om handmatig sluitertijden en diafragmas in te stellen.

Vooral punt 2 is iets wat je wel wilt, vooral in een discotheek. Ding alles zelf laten doen is vaak gegarandeerd lange sluitertijden (donker) en dus bewogen foto's.

Ik heb zelf de A70 (=A60, alleen een mpixel meer), en heb daar een paar foto's mee genomen in een discotheek (Index, Shuttorf, Duitsland), en eigenlijk allemaal op handmatige settings.

http://www.djsmiley.com/pics/index/ (alle foto's op ISO 100, hoger gebruik ik eigenlijk nooit)

Moet er ook bij zeggen dat "discotheek" een vrij ruim begrip is: wil je een totaalfoto van de sfeer (incl verlichting) of wil je gewoon personen fotograferen?
In het laatste geval moet je een vrij goede filtser hebben, tesamen met een goede rode-ogen functie. Verder flitser zo ver mogeljik van de lens, stofdeeltjes zie je anders enorm.

Bedankt voor je reactie!

Maar ik heb voor mezelf besloten toch voor de Nikon 2100 te gaan na ze beide in het echt gezien te hebben. De Canon is toch wel een bakbeest in vergelijking met de Nikon.

Heeft die Nikon geen stand voor in het donker? Ik hoef ook geen super top foto's... als het maar niet allemaal vage strepen worden en het allemaal een beetje scherp is. De man van expert zei dat de Nikon door zijn ISO 800 beter lichtgevoelig was voor in de discotheek. Ik had hem anders vandaag daar gekocht maar bij Expert is hij 50 euro duurder dan op i-net... dus het wordt pricewatch

Of wil iemand me op het laatste moment toch echt nog op de Canon laten overstappen?

[Verwijderd]

Quote:
Heeft die Nikon geen stand voor in het donker? Ik hoef ook geen super top foto's... als het maar niet allemaal vage strepen worden en het allemaal een beetje scherp is. De man van expert zei dat de Nikon door zijn ISO 800 beter lichtgevoelig was voor in de discotheek. Ik had hem anders vandaag daar gekocht maar bij Expert is hij 50 euro duurder dan op i-net... dus het wordt pricewatch

ISO 800 is totaal onbruikbaar, bij Expert werken normaal gesproken geen mensen die benul van fototechniek hebben

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 december 2003 @ 18:17:
Quote:
Heeft die Nikon geen stand voor in het donker? Ik hoef ook geen super top foto's... als het maar niet allemaal vage strepen worden en het allemaal een beetje scherp is. De man van expert zei dat de Nikon door zijn ISO 800 beter lichtgevoelig was voor in de discotheek. Ik had hem anders vandaag daar gekocht maar bij Expert is hij 50 euro duurder dan op i-net... dus het wordt pricewatch

ISO 800 is totaal onbruikbaar, bij Expert werken normaal gesproken geen mensen die benul van fototechniek hebben

Nee, dat dacht ik ook al maar heb me daar even wat laten uitleggen enzo omdat ik nog n00b op dit gebied ben.

Maar kun je mij uitleggen waarom dat onbruikbaar is? En zou de Nikon dat niet automatisch decteren?

Als hij deze foto kan maken zoals die van DJSmiley: http://www.djsmiley.com/pics/index/index04.jpg

Dan ben ik zeer tevreden

[Verwijderd]

quote:
Maar kun je mij uitleggen waarom dat onbruikbaar is? En zou de Nikon dat niet automatisch decteren?

ISO 800 is onbruikbaar door de sterke beeldruis die ontstaat door deze instelling, het signaal van de CCD wordt electronisch versterkt, camera's met grotere CCD's en/of lagere resolutie hebben daar veel minder last van.
De Nikon heeft 3MP op een 1/2,7" sensor en dat is een vrij ongunstige verhouding, ook zijn de pixels erg klein.

Voorbeeldje; ik heb o.a. een Canon A40 met 2MP en ook 1/2,7" sensor, en hoewel deze ruisonderdrukking heeft, zijn foto' met ISO 400 al niet meer om aan te zien.
Mijn Minolta S414 doet het op ISO 400 nog vrij goed (4MP en 1/1,8" sensor)

Een camera kan dat detecteren als er ruisonderdrukking in zit, maar dat heeft negatieve gevolgen voor de beeldkwaliteit.
Dit kan ook achteraf met Neatimage, maar ook dat heeft gevolgen.

Wat je nodig hebt is dus een grote sensor met een relatief lage resolutie....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 december 2003 @ 20:36:
quote:
Maar kun je mij uitleggen waarom dat onbruikbaar is? En zou de Nikon dat niet automatisch decteren?

ISO 800 is onbruikbaar door de sterke beeldruis die ontstaat door deze instelling, het signaal van de CCD wordt electronisch versterkt, camera's met grotere CCD's en/of lagere resolutie hebben daar veel minder last van.
De Nikon heeft 3MP op een 1/2,7" sensor en dat is een vrij ongunstige verhouding, ook zijn de pixels erg klein.

Voorbeeldje; ik heb o.a. een Canon A40 met 2MP en ook 1/2,7" sensor, en hoewel deze ruisonderdrukking heeft, zijn foto' met ISO 400 al niet meer om aan te zien.
Mijn Minolta S414 doet het op ISO 400 nog vrij goed (4MP en 1/1,8" sensor)

Een camera kan dat detecteren als er ruisonderdrukking in zit, maar dat heeft negatieve gevolgen voor de beeldkwaliteit.
Dit kan ook achteraf met Neatimage, maar ook dat heeft gevolgen.

Wat je nodig hebt is dus een grote sensor met een relatief lage resolutie....

De Nikon heeft is een 2 MP ipv een 3 MP. Maakt dat verschil?

En sorry dat ik je het vraag hoor maar zou je het wat in meer in gemakkelijke taal kunnen uitleggen, zoals ik al zei dit word mijn eerste digi-cam.

offtopic:
een quote doe je door [quote] en aan het einde /quote [tussen haakjes dan]

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 04-12-2003 21:18 ]

[Verwijderd]

[quote]
De Nikon heeft is een 2 MP ipv een 3 MP. Maakt dat verschil?

En sorry dat ik je het vraag hoor maar zou je het wat in meer in gemakkelijke taal kunnen uitleggen, zoals ik al zei dit word mijn eerste digi-cam.
[quote]

Dat van die 2MP maakt zeker verschil, dacht dat ie 3MP was.......
Simpeler kan ik het eigenlijk niet vertellen, het is nu eenmaal een vrij technisch verhaal, het zijn vaak de specificaties die niet in de reclame staan die meer zeggen over potentiele kwaliteiten....
Als het je echt interesseert, kan je wat studeren op de reviewsites die op dit forum wel zijn te vinden.

[Floor-is]

DJSmiley schreef op 02 december 2003 @ 23:05:
[...]
[KNIP]
http://www.djsmiley.com/pics/index/ (alle foto's op ISO 100, hoger gebruik ik eigenlijk nooit)

http://www.djsmiley.com/pics/index/index04.jpg Is wel heel strak werk voor een A60

Zal ik ook eens een voorbeeldje posten?

Canon S45

Of het echte werk:
Canon EOS 10D + 17-35L
Canon EOS 10D + 17-35L
Canon EOS 10D + 17-35L
Canon EOS 10D + 17-35L

Wat voor foto's had je zelf in gedachten?

[Floor-is]

Verwijderd schreef op 04 december 2003 @ 20:36:
quote:
Maar kun je mij uitleggen waarom dat onbruikbaar is? En zou de Nikon dat niet automatisch decteren?

ISO 800 is onbruikbaar door de sterke beeldruis die ontstaat door deze instelling, het signaal van de CCD wordt electronisch versterkt, camera's met grotere CCD's en/of lagere resolutie hebben daar veel minder last van.
De Nikon heeft 3MP op een 1/2,7" sensor en dat is een vrij ongunstige verhouding, ook zijn de pixels erg klein.

In heel eenvoudige taal:
De Nikon heeft een kleinere sensor (minder "film") om mee te werken, maar moet hiermee wel meer informatie binnenhalen. Omdat kleiner+meer geen goede combinatie is, zul je dit vooral merken onder wat extremere omstandigheden, zoals in het donker.

Voorbeeldje; ik heb o.a. een Canon A40 met 2MP en ook 1/2,7" sensor, en hoewel deze ruisonderdrukking heeft, zijn foto' met ISO 400 al niet meer om aan te zien.
Mijn Minolta S414 doet het op ISO 400 nog vrij goed (4MP en 1/1,8" sensor)

Hierboven word een voorbeeld omschreven waarbij een grotere sensor ("film") minder ruis oplevert.

Een camera kan dat detecteren als er ruisonderdrukking in zit, maar dat heeft negatieve gevolgen voor de beeldkwaliteit.
Dit kan ook achteraf met Neatimage, maar ook dat heeft gevolgen.

Ruisonderdrukking spreekt voor zich, je wil het IMHO alleen niet hebben omdat het vaak meer schade aanricht.

Wat je nodig hebt is dus een grote sensor met een relatief lage resolutie....

Je wil dus een camera met een relatief grote sensor ("film") en een niet al te hoge resolutie als je het beste resultaat wilt behalen, als het even kan ook nog een camera zonder 'ruisonderdrukking' omdat dit het resultaat ook vaak negatief beinvloed.

[RobertJ]

Het kan aan mij liggen hoor, maar bij mijn Minolta F200 is het zo dat ik ISO waarden van 50 tot 800 kan instellen, echter ISO800 is gewoon gelijk aan een ISO 400 op een bijv. Canon...

Ik weet niet in hoeverre dit gemeengoed is maarja, staar je er dus ook niet blind op...

Daarnaast wil ik nog even kwijt dat de lens het allerbelangrijkst is (in tegenstelling tot mensen die denken dat de CCD het belangrijkst is..) De lens maakt de foto, een goede lens kan al zoveel schelen in lichtgevoeligheid en in scherpte e.d....

[Verwijderd]

RobertJ schreef op 05 december 2003 @ 02:16:
Het kan aan mij liggen hoor, maar bij mijn Minolta F200 is het zo dat ik ISO waarden van 50 tot 800 kan instellen, echter ISO800 is gewoon gelijk aan een ISO 400 op een bijv. Canon...

Ik weet niet in hoeverre dit gemeengoed is maarja, staar je er dus ook niet blind op...

Daarnaast wil ik nog even kwijt dat de lens het allerbelangrijkst is (in tegenstelling tot mensen die denken dat de CCD het belangrijkst is..) De lens maakt de foto, een goede lens kan al zoveel schelen in lichtgevoeligheid en in scherpte e.d....

En hoe zit het dan met de lens van de Canon A60 en de Nikon Coolpix 2100? Zijn deze gelijk? Of is 1 van de twee beter?

[Verwijderd]

Oke jongens, ik heb het geld nu bij elkaar dus kan NU een camera gaan kopen.

Zijn de Coolpix 2100 (favoriet) en de Canon A60 nog steeds de beste in deze prijsklasse of zijn er nu nieuwere, betere modellen?

Hoor het graag zodat ik vandaag nog 1 kan bestellen...

[Verwijderd]

Mijn tip in deze klasse blijft de Canon A60.......

[zAo]

Verwijderd schreef op 30 december 2003 @ 18:48:
Mijn tip in deze klasse blijft de Canon A60.......

Helemaal mee eens. Ik heb deze cam nu bijna een jaar denk ik en je kan erg veel mee leren. Je kan echt alles instellen, maar je kan ook alles auto zetten. Verder kun je op ISO 50 schieten waardoor je geen ruis hebt. Verder is de lens gewoon goed.

Ook het geheugen is goedkoop omdat het CF1 is. Ik zou niet verder kijken en deze gewoon halen

[Verwijderd]

zAo schreef op 30 december 2003 @ 19:33:
[...]

Helemaal mee eens. Ik heb deze cam nu bijna een jaar denk ik en je kan erg veel mee leren. Je kan echt alles instellen, maar je kan ook alles auto zetten. Verder kun je op ISO 50 schieten waardoor je geen ruis hebt. Verder is de lens gewoon goed.

Ook het geheugen is goedkoop omdat het CF1 is. Ik zou niet verder kijken en deze gewoon halen

Maar de Canon is toch een vrij groot lomp ding? En de Nikon Coolpix 2100 is toch veel kleiner? Want ik wil hem overal in mijn zak mee naar kunnen toenemen.

Ook is het zo dat de Coolpix 2100 nu nog maar 198 euro kost en met 128 mb geheugen zo'n 235.

De Coolpix is ook mijn favoriet omdat deze alles automatisch kan laten doen. Ik zoek dus een kleine, simpele, goeie digi cam.

De Coolpix 2100 een goeie keus?

[Verwijderd]

Coolpix is een goede keus (Canon is iets beter, maar lekker belangrijk, deze past meer bij jouw behoeften!). Hij is inderdaad kleiner en lichter dan de Canon. Bekijk de foto's wel eerst op je compu voordat je ze wegbrengt om af te drukken (als je dat gaat doen) want de foto's van Nikon neigen naar magenta. Koop daarnaast een setje extra oplaadbare batterijen want de 2100 is een stroomvreter. Tot slot: ga naar die gast van expert en zeg dat je hem wilt kopen voor 225 euro omdat ie daar bij de concurrentie ook voor wordt verkocht. Koop er bij hem dan ook een geheugenkaartje bij. Je hebt immers bij expert naar die camera gekeken en advies gehad, dat heb je niet gedaan bij die webshop en advies moet ook betaald worden. Daarnaast heb je bij die webwinkel verzendkosten en een hoop ellende als je camera stuk gaat. Bekijk in de winkel ff of er dode pixels op het display zitten, want het is geen retourrecht!

Veel plezier met de camera!

[edit]Ook de canon heeft een volautomagische stand uiteraard!

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 31-12-2003 13:51 . Reden: Canon ophemeling toegevoegd! ]

[Verwijderd]

Koop daarnaast een setje extra oplaadbare batterijen want de 2100 is een stroomvreter.

Kan je daar een getal op plakken aub? Hoe lang doe je met 1 setje van 2 batterijen? Ik heb ook zo'n 2100 op het oog, maar hetgeen met tegenhoudt zijn de AA batterijen. Kzou liever een toestel hebben met een Li batterij, maar blijkbaar is dat niet evident in deze prijsklasse.