[ADSL] KPN vs BBned

[Snow_King]

Hoi,

Ik denk er nu over om van Planet ADSL naar Demon te gaan, maar nu zat ik eens te kijken.

Is er nu een groot technisch verschil tussen KPN en BBned?

Even een voorbeeld:

Ik ben een Battlefield 1942 addict, als ik op een server in de AMS-IX speel heb ik een ping van 11 - 14ms, ik heb 2Mbit van Planet.

Een clanmember van me heeft TweakDSL 8Mbit en heeft op de zelfde server een ping van 16 - 18ms..

Zo ben ik eigenlijk altijd de gene met de laagste ping, andere clanmembers met ook 8Mbit van BBned hebben hoger dan mijn ping!

Maak ik daar nu uit op dat het KPN netwerk beter is dan het BBned netwerk?
Je zou namelijk zeggen dat 8Mbit een lagere ping moet hebben dan 2Mbit

[comprobot]

Snow_King schreef op 27 november 2003 @ 23:35:
Hoi,

Ik denk er nu over om van Planet ADSL naar Demon te gaan, maar nu zat ik eens te kijken.

Is er nu een groot technisch verschil tussen KPN en BBned?

Even een voorbeeld:

Ik ben een Battlefield 1942 addict, als ik op een server in de AMS-IX speel heb ik een ping van 11 - 14ms, ik heb 2Mbit van Planet.

Een clanmember van me heeft TweakDSL 8Mbit en heeft op de zelfde server een ping van 16 - 18ms..

Zo ben ik eigenlijk altijd de gene met de laagste ping, andere clanmembers met ook 8Mbit van BBned hebben hoger dan mijn ping!

Maak ik daar nu uit op dat het KPN netwerk beter is dan het BBned netwerk?
Je zou namelijk zeggen dat 8Mbit een lagere ping moet hebben dan 2Mbit

beter wachten : )

KPN gaat snelheden omhoog... je kan beter wachten

morgen gaat kpn bevesitgen.

[Snow_King]

edwtie schreef op 27 november 2003 @ 23:37:
[...]


beter wachten : )

KPN gaat snelheden omhoog... je kan beter wachten

morgen gaat kpn bevesitgen.

ja, dat las ik net, maar voor 65 heb je 8Mbit demon en ik dok nu 88 bij Planet voor dan 2 of 4Mbit....

[Genghis Khan]

Snow_King schreef op 27 november 2003 @ 23:38:
[...]


ja, dat las ik net, maar voor 65 heb je 8Mbit demon en ik dok nu 88 bij Planet voor dan 2 of 4Mbit....

Precies, maar als je het over Demon gaat hebben komt er nog een mogelijke partij bij in dit topic, namelijk BabyXL die er om bekend staat een lagere ping te hebben dan BBned .

BabyXL is één van de leveranciers van Demon samen met BBned dus je hebt goede kans er bij tekomen. Ik weet niet hoe de pingtijden van BabyXL vs. KPN er uit zien.

[MAZZA]

Snow_King schreef op 27 november 2003 @ 23:35:
Maak ik daar nu uit op dat het KPN netwerk beter is dan het BBned netwerk?
Je zou namelijk zeggen dat 8Mbit een lagere ping moet hebben dan 2Mbit

Lijkt me gewoon pure routing die beter verloopt. Vergeet niet dat Planet == KPN en de meeste netwerken binnen Nederland zijn aangelegd door diezelfde KPN. En die hebben ook een handje in AMS-IX.

Althans bovenstaande lijkt mij het geval...

[comprobot]

Snow_King schreef op 27 november 2003 @ 23:38:
[...]


ja, dat las ik net, maar voor 65 heb je 8Mbit demon en ik dok nu 88 bij Planet voor dan 2 of 4Mbit....

Maar het zit een addertje onder de gras:

je moet een maand lang zonder adsl doen.. dus het gaat telefoonkosten als piek ..dus je hebt niks bespaard .

[Snow_King]

edwtie schreef op 27 november 2003 @ 23:40:
[...]


Maar het zit een addertje onder de gras:

je moet een maand lang zonder adsl doen.. dus het gaat telefoonkosten als piek ..dus je hebt niks bespaard .

maar mochten we twee analoge lijnen hebben

[Genghis Khan]

edwtie schreef op 27 november 2003 @ 23:40:
[...]


Maar het zit een addertje onder de gras:

je moet een maand lang zonder adsl doen.. dus het gaat telefoonkosten als piek ..dus je hebt niks bespaard .

Gewoon een kwestie van een tweede lijn aanvragen. €45,00.

[SWINX]

Demon lijkt me nou echt een relaxte provider, helaas is die hier niet leverbaar

offtopic:
Heey Snow_King

[ Voor 3% gewijzigd door SWINX op 27-11-2003 23:44 ]

[Verwijderd]

8mbit of 2mbit of 256kbit adsl zou niets uit moeten maken voor een game. De electronen gaan niet sneller door de koperkabel of zo:) Zo'n game genereert maar een paar kb/sec aan verkeer dus da's ook geen beperkende factor.

Als er verschil in ping ontstaat zal dat komen door het aantal routers dat er tussen jou en de server staat. Weinig over te zeggen van te voren ben ik bang, en ook nog eens aan verandering onderhevig.

[man-o-script]

Ligt er ook aan hoever jij en die mede-spelers van een centrale zitten.
Al met al heeft met heel wat te maken...

Weet de overboeking van KPN niet, maar bij BBned is het iets van 1 op 27 (dus verbinding van de wijk naar de hoofdcentrale is 27 mensen op 1 lijn).
Bij het Tiscali netwerk (BabyXL) is dit slechts 1 op 1, dus minder invloed van anderen uit je wijk

[Floor-is]

Snow_King schreef op 27 november 2003 @ 23:35:
Hoi,

Ik denk er nu over om van Planet ADSL naar Demon te gaan, maar nu zat ik eens te kijken.

Is er nu een groot technisch verschil tussen KPN en BBned?

Even een voorbeeld:

Ik ben een Battlefield 1942 addict, als ik op een server in de AMS-IX speel heb ik een ping van 11 - 14ms, ik heb 2Mbit van Planet.

Een clanmember van me heeft TweakDSL 8Mbit en heeft op de zelfde server een ping van 16 - 18ms..

Zo ben ik eigenlijk altijd de gene met de laagste ping, andere clanmembers met ook 8Mbit van BBned hebben hoger dan mijn ping!

Ik zie ook vaak dat MXstream mensjes lagere latencies hebben dan BBned mensen. Dit komt volgens mij deels omdat de Cisco's die BBned gebruikt pings lo-prio maken en normaal verkeer dus voorrang geven en deels omdat er vast nog wel andere redenen zijn.

Maak ik daar nu uit op dat het KPN netwerk beter is dan het BBned netwerk?
Je zou namelijk zeggen dat 8Mbit een lagere ping moet hebben dan 2Mbit

Dat is natuurlijk onzin. Ik heb hier op de zaak een 768/768 SDSL verbinding van Colt en een 0,5/8 verbinding van BBned, Colt is beduidend sneller naar bepaalde werelddelen, maar ook minder betrouwbaar. De BBned verbinding is over het algehele spectrum weer sneller als ik wil downloaden of een berg connecties nodig heb.
De bandbreedte maakt mijns inziens dan ook geen kloot verschil op de pingsnelheden.

Op colo kan ik pingen vanaf een machine met fiber (1Gbit) of koper (100Mbit), wat hoogstens 0,1ms scheelt... Wat wel weer veel schijnt te schelen is of er een 3Com of een HP switch tussen zit (of een Alpine van Extreme Networks, of direct op een Juniper Router)

[Verwijderd]

man-o-script schreef op 28 november 2003 @ 12:38:
Ligt er ook aan hoever jij en die mede-spelers van een centrale zitten.
Al met al heeft met heel wat te maken...

Weet de overboeking van KPN niet, maar bij BBned is het iets van 1 op 27 (dus verbinding van de wijk naar de hoofdcentrale is 27 mensen op 1 lijn).
Bij het Tiscali netwerk (BabyXL) is dit slechts 1 op 1, dus minder invloed van anderen uit je wijk

BBNED is het 1:25 en kpn is het 1:40 als ik me niet vergis. Maar Babyxl is 1:1 ???
Kan me haast niet voorstellen, want dat is onwijs duur.

[curry684]

man-o-script schreef op 28 november 2003 @ 12:38:
Bij het Tiscali netwerk (BabyXL) is dit slechts 1 op 1, dus minder invloed van anderen uit je wijk

Een overboeking van 1:1 wordt door alle providers alleen geleverd op commerciele lijnen, waar je een paar honderd euro per maand mag neertellen voor een 1024/512 lijntje.

Afaik heeft geen enkele consumenten-DSL in Nederland een overboeking onder de 1:15

[Polle]

Ik wilde net zeggen, je hebt voor die € 50 bij Tiscali, dat draait op BabyXL (?), toch echt geen private leased line, lijkt me ?

caramba, net te laat

[ Voor 11% gewijzigd door Polle op 28-11-2003 12:48 ]

[Pc123]

Op dit moment is Demon nogal problematisch, zeer veel verbindingsproblemen (zie demon topic), in de Demon nieuwsgroep zeggen mederwerkers bovendien dat BBNed nog niet klaar is voor de migratie van huidige gebruikers naar hoge snelheden. Logisch natuurlijk, nu loopt het al fout en als straks nog veel meer bandbreedte nodig is wordt het nog lastiger. Ik zou als ik jou was dus eerst even een paar weken rustig afwachten (als dat geen problemen oplevert met je contract) om te kijken naar de ontwikkelingen bij Demon/BBned.

[Snow_King]

Ik moet voor 15 december mijn lijn opzeggen bij Planet anders moet ik nog een jaar, dus ik moet wel snel gaan beslissen

Maar kan je nu zeggen dat het netwerk van KPN technisch beter is dan dat van BBned?

[ Voor 27% gewijzigd door Snow_King op 28-11-2003 13:16 ]

[_MaLa_]

als ik jouw was zal ik gewoon effe wachten met overstappen en pas beslissen wanneer er in januari weer een snelheidsverhoging is..

Ik zie dat je dan alweer een jaar er aan vast zit.. mm dan word het moeilijk

Die low pings komt gewoon door de routes die je passeerd en de afstand van de centrale..

Bij demon waren er wat problemen met de nrps maar de meeste zijn al over geplaatst, maar demon levert hun producten op bbned en babyxl

[ Voor 12% gewijzigd door _MaLa_ op 28-11-2003 13:15 ]

[Hahn]

Snow_King schreef op 28 november 2003 @ 13:08:

Maar kan je nu zeggen dat het netwerk van KPN technisch beter is dan dat van BBned?

Nee, ze hebben beide zo hun voor- en nadelen en het is niet aan ons om te zeggen welke je het beste vindt. Zowel KPN als BBNed leveren een snelle en stabiele verbinding, alleen kan het bij KPN wat meer kosten.

Zelf zou ik voor BBNed gaan, simpelweg omdat die niet onderdoet voor KPN en je voor minder geld meer snelheid kan krijgen (65 euro voor 8/1 Mbit is érg netjes).

[AirtjE]

Hangt er vanaf waar je meer waarde aan hecht, lage pings (KPN), hoge downloadsnelheid, bandbreedte en veel extra mogelijkheden (BBNed).

Overigens maakt de ping tijd verder niets uit, zolang je maar geen dataloss hebt. Of je nou met ping 10 of ping 40 speelt, met loss 0% merk je er niets van

Als je besluit om toch voor een BBNed provider te gaan, zou ik als ik jou was wel snel de aanvraag op de bus doen, gezien het weken duurt voordat je over bent'.

[voil]

ping 10 of ping 40 merk je t verschil niet?? ga jij maar eens een 3d shooter online spelen

[jochemd]

Snow_King schreef op 27 november 2003 @ 23:35:

Is er nu een groot technisch verschil tussen KPN en BBned?

Nee. Er zijn er wel een aantal kleine.

(..) ping van 11 - 14ms, ik heb 2Mbit van Planet.
(..) TweakDSL 8Mbit (..) ping van 16 - 18ms..

Maak ik daar nu uit op dat het KPN netwerk beter is dan het BBned netwerk?

Nee, daar moet je uit opmaken dat het KPN netwerk anders is dan het BBned netwerk.

Ik zou voornamelijk naar de kwaliteit van de ISP kijken, de telco geloof ik wel. En dan moet ik zeggen dat het enige wat ik te maken heb met Planet hun abuse afdeling is, en van die kwaliteit wordt je niet vrolijk. Als ik dan ook nog eens zie dat je maar eens in het jaar weg mag, dan lijkt de keuze me vrij duidelijk.


Even een algemeen stukje over pings, wat niet noodzakelijkerwijs relevant is, want zoals gezegd geloof ik wel dat alle DSL telco's in Nederland een fatsoenlijke performance hebben.

Er zijn een aantal redenen waarom een ping hoger of lager is. Veel genoemd is de afstand, maar zoals ooit opgemerkt is heel Nederland maar 4 bij 6 miliseconden groot, dus daar zit het niet echt in (Delft-Amsterdam via SURFnet is minder dan 1 ms, ene kant van Delft naar de andere kant via DSL is 6 ms).
Wat verder veel genoemd wordt is het aantal hops. Zet maar eens 2 routers naast elkaar, bouw een ingewikkelde routering over een aantal VLANs die je er tussen zet en ga maar eens testen. Het heeft wel een beetje effect, maar niet echt veel.

Zaken als de gebruikte protocollen etc. waar heel veel mooie boeken over bestaan, spelen een belangrijkere rol. Alleen zijn die niet zomaar te vertalen naar kwaliteit.

Ik kan bijvoorbeeld wel zeggen dat ik het netwerk van BaByXL het mooiste netwerk vind, maar valt dat ook te vertalen naar de 'kwaliteit van het netwerk' zoals die door een consument wordt ervaren? Het zijn afwegingen die niet zozeer te maken hebben met de kwaliteit van het netwerk, alswel met een beetje minder van dit in ruil voor een beetje meer van dat.
Een factor is bijvoorbeeld het stukje lijn tussen de DSL modem en de DSLAM, en dan vooral de wijze waarop de digitale bits vertaalt worden naar de hoogfrequente toontjes die over de lijn gaan. Je kan één bit wel naar één toontje vertalen en in X microseconde versturen, maar als er dan een storigspiek is ben je die bit kwijt en moet je hem opnieuw versturen. Je kan hem ook uitsmeren over meerdere toontjes zodat de kans dat je hem opnieuw moet versturen een stuk kleiner is, maar hij er wel langer over doet.
Moet je je nou eens voorstellen dat je de lijn tot het maximale snelheid probeert te jagen. Dan ga je naar de grenzen van je ruis toe, en om te voorkomen dat je heel erg vaak bits moet retransmitten ga je ze verder uitsmeren dan je zou doen als je slechts een klein deel van de capaciteit van de lijn zou gebruiken. Dus wordt zowel je ping als je snelheid hoger. Is je netwerk daarmee beter of slechter?

Het verschil in ping tijden heeft veel meer te maken met dat soort afwegingen dan met wat de gemiddelde consument zou verstaan onder 'kwaliteit va het netwerk'.

[Snow_King]

mja, ok..

Eigenlijk is KPN en BBned dus gelijk aan elkaar?
Dus ik kan met een gerust hart overstappen op Demon

[4of9]

voordeel van bbnet is ook dat je je telefoon abbo op kunt zeggen als je geport bent.. scheelt weer in de maand

[snitch191]

AirtjE schreef op 28 november 2003 @ 13:29:
Hangt er vanaf waar je meer waarde aan hecht, lage pings (KPN), hoge downloadsnelheid, bandbreedte en veel extra mogelijkheden (BBNed).

Overigens maakt de ping tijd verder niets uit, zolang je maar geen dataloss hebt. Of je nou met ping 10 of ping 40 speelt, met loss 0% merk je er niets van

Als je besluit om toch voor een BBNed provider te gaan, zou ik als ik jou was wel snel de aanvraag op de bus doen, gezien het weken duurt voordat je over bent'.

Zoals te zien valt gaat KPN weer de snelheden per 15 jan ophogen...
Trouwens heb ik ook gemerkt dat demon slechtere pingroundtrip tijden heeft dan bv planet. En het gaat dan niet over een paar millisec. maar meer 20-40. En bij een goede online shooter merk je dat zeer zeker; het eerste wat je dan gaat doen is je ergeren, en dan besluiten om weer van provider veranderen. (ben zelf geswitched van casema -> planet...een wereld van verschil) Bovendien is mijn planet connectie (heb zelf 1024/320 wordt 15jan 2048/320) zeer stabiel; nog nooooit probleempjes gehad en ook tijdens de bekende spitsuren een supersnelle verbinding;

Edit: oops, effe beter lezen, dan typen

[ Voor 11% gewijzigd door snitch191 op 28-11-2003 16:51 ]

[Snow_King]

snitch191 schreef op 28 november 2003 @ 16:22:
[...]


Zoals te zien valt gaat KPN weer de snelheden per 15 jan ophogen... ->
Vergeet ook niet dat Planet na 1,2 en 3 jaar resp 3, 6 en 9 euries p/mnd korting geeft op je abbo. Als je dus 3 jaar lid bent zou je met 2048/320 voor zo'n 43,- (52-9) niet slecht af zijn tegen 1024/512 voor 39 eur van demon. Trouwens heb ik ook gemerkt dat demon slechtere pingroundtrip tijden heeft dan bv planet. En het gaat dan niet over een paar millisec. maar meer 20-40. En bij een goede online shooter merk je dat zeer zeker; het eerste wat je dan gaat doen is je ergeren, en dan besluiten om weer van provider veranderen. (ben zelf geswitched van casema -> planet...een wereld van verschil) Bovendien is mijn planet connectie (heb zelf 1024/320 wordt 15jan 2048/320) zeer stabiel; nog nooooit probleempjes gehad en ook tijdens de bekende spitsuren een supersnelle verbinding;

die 9 euro is per jaar

[Yepaap]

Gaat BBned nu ook de snelheid weer verhogen ?. Heb net me planet opgezegd ivm verhuizing en dat je bij een ander meer krijgt voor minder......

[snitch191]

jochemd schreef op 28 november 2003 @ 14:48:
[...]

Nee. Er zijn er wel een aantal kleine.


[...]
.

Moet je je nou eens voorstellen dat je de lijn tot het maximale snelheid probeert te jagen. Dan ga je naar de grenzen van je ruis toe, en om te voorkomen dat je heel erg vaak bits moet retransmitten ga je ze verder uitsmeren dan je zou doen als je slechts een klein deel van de capaciteit van de lijn zou gebruiken. Dus wordt zowel je ping als je snelheid hoger. Is je netwerk daarmee beter of slechter?
.

Zolang je niet de volledige capaciteit van 'jouw' stukje koper (stukje tot de dslam) gebruikt (de maximaal, op dit moment haalbare snelheid uit je DSL verbinding haalt - lees ca 8mb/1024) zou dat 'uitsmeren' dus niet nodig zijn. Kan ik dan concluderen dat bbned dit dus al doet bij de 'lage' dsl snelheden en daardoor dus altijd lagere pingroundtrip times haalt? M.a.w. een minder goede keuze zou zijn als je veel online games speelt/veel interactieve delay gevoelige applicaties/toepassingen gebruikt? Of zie ik dit nu verkeerd?

[Hahn]

4of9 schreef op 28 november 2003 @ 16:15:
voordeel van bbnet is ook dat je je telefoon abbo op kunt zeggen als je geport bent.. scheelt weer in de maand

Waar haal je die kennis vandaan? Volgens mij moet je als je een verbinding hebt via BBNed nog altijd je telefoonlijn behouden hoor.

[ralfbosz]

MaRc0 schreef op 28 november 2003 @ 16:48:
[...]
Waar haal je die kennis vandaan? Volgens mij moet je als je een verbinding hebt via BBNed nog altijd je telefoonlijn behouden hoor.

Sterker nog, als je hem opzegt (wat in principe wel kan) moet je gewoon 10 euro per maand meer betalen voor het gebruik van de lijn (kosten die de KPN aan BBNED rekent, die BBNED weer aan de ISP doorspeelt die het weer bij jouw verhaalt).

Gewoon BelBudget erop dus, ben je nog bereikbaar ook op een 'goedkoper' nummer dan je gsm (voor niet gsm'ers).

[pinolief]

Verwijderd schreef op 28 november 2003 @ 12:44:
[...]


BBNED is het 1:25 en kpn is het 1:40 als ik me niet vergis. Maar Babyxl is 1:1 ???
Kan me haast niet voorstellen, want dat is onwijs duur.

Ik heb gebeld naar Tiscali en die mevrouw zei dat Adsl zakelijk via BabyXL idd een overboeking van 1:1 heeft!! (omdat het hun eigen netwerk is van Tiscali) Abbo is max 79 per maand ex btw......

Ik weet natuurlijk niet of zij de waarheid spreekt, dat kan ik via de telefoon natuurlijk niet beoordelen............

[Ronno]

Ik denk er nu over om van Planet ADSL naar Demon te gaan, maar nu zat ik eens te kijken.

Is er nu een groot technisch verschil tussen KPN en BBned?

Even een voorbeeld:

Ik ben een Battlefield 1942 addict, als ik op een server in de AMS-IX speel heb ik een ping van 11 - 14ms, ik heb 2Mbit van Planet.

Een clanmember van me heeft TweakDSL 8Mbit en heeft op de zelfde server een ping van 16 - 18ms..

Zo ben ik eigenlijk altijd de gene met de laagste ping, andere clanmembers met ook 8Mbit van BBned hebben hoger dan mijn ping!

Maak ik daar nu uit op dat het KPN netwerk beter is dan het BBned netwerk?
Je zou namelijk zeggen dat 8Mbit een lagere ping moet hebben dan 2Mbit
------------------------------------------------------------------------------------------------

Tjonge jonge wat een geneuzel over PING.
het verschil tussen een ping van 11-14 ms en 16-18 ms dat is niet merkbaar, zelfs niet het verschil tussen 20 en 40 ms, we praten hier over milliseconden.
Hiermee kun je niet uit opmaken welk netwerk beter is.
Je bent gewoon afhankelijk van een aantal zaken die je ping kan beinvloeden en waar je mee te maken hebt.
Je hebt te maken met hardware kwaliteit, zowel bij je thuis als onderweg over internet, met kwaliteit van bekabeling, kwaliteit van netwerk, drukte over netwerk, bij jou in de buurt of in de buurt van de server, of je een snelle upload hebt en niet te vergeten : de "routering", staat de gameserver op een korte routeringsafstand of een lange afstand.
Het kan zelfs zo zijn dat je een snellere verbinding heb van bijvoorbeeld Utrecht - Londen dan Utrecht - Rotterdam.
Het kan zelfs zo zijn dat jouw netwerkkaartje of router/modem een opstakel kan zijn of misschien wel bijvoorbeeld een "splittertje" die je hebt gemonteerd tussen je bekabeling thuis.
PING kan je niet afleiden of je een goede of slechte (provider) verbinding hebt, het zou alleen vreemd zijn als jouw buurman bijvoorbeeld een andere provider heeft, maar verder identiek aan bekabeling en hardware heeft en de ene heeft een PING van 20 en de andere heeft een PING van 100 naar precies dezelfde gameserver.
Maar dan kan er zelfs nog wat anders aan de hand zijn.
Qua kwaliteit doen BBned en KPN niet van mekaar onder, ik heb namelijk MXstream gehad en nu BBned, alleen geef mij maar BBned , ik kijk namelijk ook naar service en kosten.

[Verwijderd]

Snow_King schreef op 27 november 2003 @ 23:35:
Hoi,

Ik denk er nu over om van Planet ADSL naar Demon te gaan, maar nu zat ik eens te kijken.

Is er nu een groot technisch verschil tussen KPN en BBned?

Even een voorbeeld:

Ik ben een Battlefield 1942 addict, als ik op een server in de AMS-IX speel heb ik een ping van 11 - 14ms, ik heb 2Mbit van Planet.

Een clanmember van me heeft TweakDSL 8Mbit en heeft op de zelfde server een ping van 16 - 18ms..

Zo ben ik eigenlijk altijd de gene met de laagste ping, andere clanmembers met ook 8Mbit van BBned hebben hoger dan mijn ping!

Maak ik daar nu uit op dat het KPN netwerk beter is dan het BBned netwerk?
Je zou namelijk zeggen dat 8Mbit een lagere ping moet hebben dan 2Mbit

Om maar direct antwoord te geven op je vraag : JA er is een groot verschil technisch tussen KPN en BBned, omdat het gewoon totaal gescheiden netwerken zijn. Is de ene beter of slechter? Dan zal niemand kunnen zeggen denk ik...

Ingaande op je voorbeeld: nee, 8mbit of 2mbit zegt TOTAAL NIETS over ping. Bandbreedte en ping hebben in theorie geen relatie. Bandbreedte zegt iets over "hoeveel en hoe snel" ping zegt iets over de reactiesnelheid van je verbinding. Dus KPN is niet beter als BBned of andersom. Het is gewoon botweg niet hetzelfde, het bied dezelfde functionaliteit. TOEVALLIG is de verbinding met die server met JOU adsl verbinding op die server beter...

Voor gamen heb je liever een stabiele verbinding als een snelle verbinding. Op elke server heb je ook een andere ping en packetloss. Met ADSL is de afhankelijkheid van factoren belangerijk. Als jij in jou straat bijvoorbeeld dicht bij de wijkcentrale zit, heb jij gewoon een snellere connect als iemand die er verder vandaan zit. Als jij bijvoorbeeld je ADSL router gepatcht hebt, dan heb je 1 hop minder, waardoor je ook een snellere connect krijgt. Dus als het aan de afstand naar de wijkcentrale zou liggen, dan zou je met BBned dezelfde verbinding moet kunnen hebben.

Het kan ook goed zijn, dat KPN een "net" iets betere verbinding heeft op een bepaald knooppunt.

Tsja... Maargoed, in je post praat je over 4ms verschil.... een ping onder de 25ms... no sweat... daar zou ik niet eens over praten

[man-o-script]

Om nog even op de overboeking terug te komen:

het Tiscali netwerk (voorheen BabyXL) heeft werkelijk een overboeking van 1:1 in tegenstelling tot bijv. BBned met (+/-)1:25.
Dit omdat het BabyXL netwerk ooit is opgezet voor zakelijk gebruik, alleen om redenen (die ik niet weet) zijn ze later de consumentenmarkt opgegaan.
Hoe lang het zo zal blijven weet ik ook niet, maar op dit moment is het zeker nog zo

[jochemd]

man-o-script schreef op 30 november 2003 @ 19:14:
Om nog even op de overboeking terug te komen:

het Tiscali netwerk (voorheen BabyXL) heeft werkelijk een overboeking van 1:1 in tegenstelling tot bijv. BBned met (+/-)1:25.

Non-blocked betekent iets heel anders dan niet overbooked.

[man-o-script]

jochemd schreef op 30 november 2003 @ 20:10:
[...]
Non-blocked betekent iets heel anders dan niet overbooked.

Daar heb ik het toch ook niet over?
Want dat doet er toch ook helemaal niet toe in dit geval?

[bjck]

Latency verschillen per dsl leverancier.

KPN zit redelijk laag, bbned iets hoger. (babyxl even laag als kpn).

Bij een lagere lijnsnelheid (lite etc) kan je latency hoger uitvallen.

Maar dit is alleen stukkie tussen jou en je isp. Dus netwerk van de isp is net zo belangrijk (internationaal gezien). Voor een ams-ix gameserver zou ik mij niet te druk maken.

[curry684]

man-o-script schreef op 30 november 2003 @ 19:14:
Om nog even op de overboeking terug te komen:

het Tiscali netwerk (voorheen BabyXL) heeft werkelijk een overboeking van 1:1 in tegenstelling tot bijv. BBned met (+/-)1:25.
Dit omdat het BabyXL netwerk ooit is opgezet voor zakelijk gebruik, alleen om redenen (die ik niet weet) zijn ze later de consumentenmarkt opgegaan.
Hoe lang het zo zal blijven weet ik ook niet, maar op dit moment is het zeker nog zo

Heb je ook een bron?

[man-o-script]

curry684 schreef op 30 november 2003 @ 20:33:
[...]

Heb je ook een bron?

Ja, m'n broer die zelf ISP is, en ook Tiscali levert.
Daar moet je dan maar op vertrouwen

Anders kun je natuurlijk altijd de helpdesk of liever de technische dienst bellen van Tiscali.

[Miki]

man-o-script schreef op 30 november 2003 @ 19:14:
Om nog even op de overboeking terug te komen:

het Tiscali netwerk (voorheen BabyXL) heeft werkelijk een overboeking van 1:1 in tegenstelling tot bijv. BBned met (+/-)1:25.
Dit omdat het BabyXL netwerk ooit is opgezet voor zakelijk gebruik, alleen om redenen (die ik niet weet) zijn ze later de consumentenmarkt opgegaan.
Hoe lang het zo zal blijven weet ik ook niet, maar op dit moment is het zeker nog zo

1:1 Tuurlijk dat geloof je zelf... Een 1:1 lijn is heel duur, super duur. Kpn zit volgens geruchten 1:40 maar zal met de huidige verdubbeling in snelheid ook ronde 1:25 zitten. De meeste BBNED isp's zitten op 1:25 en KPB dsl isp's op 1:40(2x). 1:1 is echte flauwe kul.

*Edit.. via deze link is te zien dat Demon voor de zakkelijke markt 1:1 lijnen kan aanbieden: http://www.demon.nl/produ...ttoegang/businessdsl.html
Voor een 1:10 (512/512) lijn betaal je 119 euro per maand.

[ Voor 16% gewijzigd door Miki op 30-11-2003 20:58 ]

[man-o-script]

Miki schreef op 30 november 2003 @ 20:53:
[...]


1:1 Tuurlijk dat geloof je zelf... Een 1:1 lijn is heel duur, super duur. Kpn zit volgens geruchten 1:40 maar zal met de huidige verdubbeling in snelheid ook ronde 1:25 zitten. De meeste BBNED isp's zitten op 1:25 en KPB dsl isp's op 1:40(2x). 1:1 is echte flauwe kul.

Zie bovenstaande post, bel ze zelf even om het te checken.

[Miki]

man-o-script schreef op 30 november 2003 @ 20:57:
[...]


Zie bovenstaande post, bel ze zelf even om het te checken.

Kom jij maar met een bewijs.. ik kan niks vinden op de website van Tiscali. Persoonlijk voor mij is het gewoon dikke bullshit. 1 op 1 lijnen zijn de duurste DSL lijnen die er zijn en Tiscalie gaat aan jan en alleman 1 op1 lijnen uit delen

[Genghis Khan]

Miki schreef op 30 november 2003 @ 21:05:
[...]


Kom jij maar met een bewijs.. ik kan niks vinden op de website van Tiscali. Persoonlijk voor mij is het gewoon dikke bullshit. 1 op 1 lijnen zijn de duurste DSL lijnen die er zijn en Tiscalie gaat aan jan en alleman 1 op1 lijnen uit delen

Inderdaad. Het lijkt me totale onzin. Dit zou namelijk betekenen dat Tiscali ruim 25 keer minder winst maakt per klant dan bijvoorbeeld BBned of KPN die wél een overboeking hanteren. Lijkt me regelrechte bullshit.

En dan nog eens de afwezigheid van concrete bewijzen... Lijkt me duidelijk.

[man-o-script]

Een quote uit het parool van vorig jaar:
http://www.parool.nl/1011334657874.html

BABYXL levert nauwelijks aan de consument. Het verhuurt zijn netwerk, dat nog maar een kwart van Nederland bedekt, aan providers als Demon (tot nu dan), Tiscali en universiteiten.

''Wij zouden wel een hogere prijs kunnen vragen,'' stelt Van der Heijden. ''Wij doen als enige niet aan overboeking.'' Deze praktijk komt erop neer dat aanbieders als KPN en BBNed meer abonnees op hun netwerk toelaten dan de capaciteit toestaat. Gevolg: de surfer krijgt minder snelheid dan waarvoor hij heeft betaald.

Een quote uit de FAQ van Tiscali-bussiness:
http://www.tiscali-busine...service/faq.asp?faq=BKLFA

De zakelijke ADSL verbindingen van Tiscali Business worden aangeboden zonder overboeking. Dit betekend dat u de aangeboden bandbreedte niet hoeft te delen met andere gebruikers;

En als je kijkt naar de prijzen van de zakelijke abbo's zie je dat er weinig verschil is met de "consumer" adsl verbindingen.
Een overboeking betekent natuurlijk niet meteen dat je 25x meer winst maakt dat snap je zelf ook wel, de winst is afhankelijk van veel meer factoren.
Dus niet meteen gaan schreeuwen dat ik uit m'n nek lul.

[ Voor 18% gewijzigd door man-o-script op 30-11-2003 21:18 ]

[Miki]

man-o-script schreef op 30 november 2003 @ 21:16:
Een quote uit het parool van vorig jaar:
http://www.parool.nl/1011334657874.html


[...]


Een quote uit de FAQ van Tiscali-bussiness:
http://www.tiscali-busine...service/faq.asp?faq=BKLFA


[...]

Ja zakelijk internet dus! en dat gaat echt niet voor het bedrag van wat er nu mee gepromoot word. 1:1 lijnen zijn peperduur en alleen voor bedrijven te betalen. Demon leverd bijvoorbeeld dus ook 1:1 lijnen zolang jij als bedrijf er maar voor betaalt. Daarnaast kijk is wat Demon voor hun hoge bedrag aan services verlenen:

ADSL 512/512 - genoeg snelheid voor gelijktijdig internetgebruik door alle medewerkers

Overboeking 1:10 - gebruik van de volledige bandbreedte met gegarandeerd minimum van één tiende van de bandbreedte

Quality of Service VBR-nrt - de standaard voor normaal internetgebruik (e-mail, downloaden, webpagina’s bekijken)

Service Level Agreement 95% nagestreefde minimale beschikbaarheid - de internetverbinding is niet absoluut cruciaal voor het functioneren van het bedrijf

Kosten per maand - EUR 119
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
SHDSL 2048/2048 - genoeg snelheid voor gelijktijdig internetgebruik door alle medewerkers

Overboeking 1:4 - gegarandeerd beschikking over minimaal één vierde van de bandbreedte met de mogelijkheid om tot de volledige bandbreedte te 'pieken'

Quality of Service VBR-rt - real-time kwaliteit, garanties op minimale packet loss en cell delay zijn van belang voor toepassingen als video-conferencing

Service Level Agreement 99,6% gegarandeerde minimale beschikbaarheid - de internetverbinding is zeer belangrijk voor het functioneren van het bedrijf

Kosten per maand - EUR 430

En nee ben nog steeds niet overtuigd, helemaal omdat Demon bijvoorbeeld regelrechte beloftes doet kwa netwerk stabiliteit enzo, iets wat ik bij Tiscali niet zie.

[ Voor 69% gewijzigd door Miki op 30-11-2003 21:26 ]

[man-o-script]

Miki schreef op 30 november 2003 @ 21:18:
[...]


Ja zakelijk internet dus! en dat gaat echt niet voor het bedrag van wat er nu mee gepromoot word. 1:1 lijnen zijn peperduur en alleen voor bedrijven te betalen.

Zakelijk abbo:
ADSL Connect 1024 / 256 € 39,-
nou overtuigend

Moet wel zeggen dat ze het ook hebben over NON-blocked, en dat is idd dat ze het bijstellen als er iemand in de problemen komt met hun bandbreedte, in hun FAQ vermelden ze echter wel dat ze _geen_ overboeking hebben.

[man-o-script]

@Miki: waar haal je in godsnaam die hoge prijzen vandaan?

nog een ISP die het zegt:
http://www.24adsl.nl/indexTraag.htm

- Geen overboeking (onze snelheden zijn gegarandeerd)
...
Voor onze diensten maken wij gebruik van de helpdesk en Services van Tiscali Wholesale.
Hiermee garanderen wij u een betrouwbare en professionele service.

ik zoek nog even verder

[Miki]

man-o-script schreef op 30 november 2003 @ 21:29:
@Miki: waar haal je in godsnaam die hoge prijzen vandaan?

nog een ISP die het zegt:
http://www.24adsl.nl/indexTraag.htm


[...]


ik zoek nog even verder

Word nou is wakker, ik heb het over ECHT zakkelijke 1op1 lijnen niet die zogenaamde el cheapo ISP's. Alleen grote bedrijven komen in aanmerking voor 1op1 lijnen. Voor jan de consument kan het natuurlijk goedkoper, zie DSL express abonnementen van Demon bijvoorbeeld. 1:25 is meer dan genoeg voor een consument.

[ Voor 5% gewijzigd door Miki op 30-11-2003 21:35 ]

[man-o-script]

Miki schreef op 30 november 2003 @ 21:34:
[...]


Word nou is wakker, ik heb het over ECHT zakkelijke 1op1 lijnen niet die zogenaamde el cheapo ISP's. Alleen grote bedrijven komen in aanmerking voor 1op1 lijnen. Voor jan de consument kan het natuurlijk goedkoper, zie DSL express abonnementen van Demon bijvoorbeeld. 1:25 is meer dan genoeg voor een consument.

Nou neem dan eens een zakelijke lijn bij Tiscali zelf of http://www.bazoeka-partner.com/xindex.php bijvoorbeeld.
Je ziet dat die prijzen NIET hoog zijn, bovendien geen overboeking hebben en wel officieele Tiscali lijnen zijn, dus nix el-cheapo ISP, dat doet er helemaal niet toe.
Oftewel, het lijkt me duidelijk dat 1:1 ADSL lijnen makkelijk verkrijgbaar zijn (en niet zoals jij het stelt alleen voor grote bedrijven o.i.d.), en dus ook voor de consument naar mijn weten.
Zal voor de zekerheid morgen contact opnemen met de TD van Tiscali, die me er vast meer over kunnen vertellen.

[Deadsy]

ik zou gewoon voor de goedkoopste gaan.

het speel verschil tussen deze 2 pings zul je niet merken en als je dat doet dan zit het tussen je oren.
beide pings (de pings die jij geeft) zitten onder de 20 dus zijn super.

alle pings onder 40 zijn super
mensen die zeggen flink verschil te merken tussen een ping van 20 en 40 die mogen daar verder in geloven want dat verschil is niet te merken.

speel zelf vaak Enemy Territory op nederlandse servers of op servers ergens in het oosten van europa (vraag me nu niet wat voor taal want dat weet ik niet)
daar heb ik ping van 40 en hier van onder de 20 en het verschil merk ik niet.

als ik op server in de VS ga ja dan ga je het pas merken.

dus ik zou gewoon gaan voor degene waar jij je het lekkerste voelt en wat beter voor de beurs is.
want beide pings zijn super

[Snow_King]

ADSL 1:1 voor 60 euro geloof ik niet.
Dan zouden ze voor elke 12 klanten die 8Mbit nemen een 100Mbit uplink moeten hebben, geloof je dat helemaal zelf?

Nee, ik geloof meer in 1:25

[man-o-script]

*zucht*
Morgen zal ik het bevestigen, of gaan jullie me dan ook niet geloven als ik de technische dienst aan de tel. heb gehad?
Daarom zei ik al, bel zelf eventjes, maarja.

[PoweRoy]

kheb vandaag:

speedxs extreme abbo (58.20euro)
8mbit/1mbit
ping op nl bf server: 23:/ (valt tegen want dit had ik ook met @home)

Resultaten van http://www.speedtest.nl
(Overgenomen op Mon Dec 1 2003 om 21:13:20 UTC+0100)

Download : 739.6 KByte/sec
Upload : 47.6 KByte/sec
Connection : 666.0 Conn/min

de up verschilled van 45 tot 80

beats me waarom de ping van kpn nu sneller is dan bbnet
misschien langzamere hosts

[jochemd]

man-o-script schreef op 30 november 2003 @ 22:01:

Morgen zal ik het bevestigen, of gaan jullie me dan ook niet geloven als ik de technische dienst aan de tel. heb gehad?

Lijkt me een goed idee. Vraag ze dan maar eens wat er voor verbinding naar de centrale Delft Centrum ligt. Of naar de centrale Delft Voorhof. Dan zullen we dat daarna even matchen aan het aantal abonnees dat de TU Delft daar heeft en dan zal je zien dat de overboeking niet 1:1 is.
Vergeet vooral ook niet te vragen naar het verschil tussen non-blocked en niet overboekt.

[man-o-script]

jochemd schreef op 01 december 2003 @ 22:46:
[...]
Lijkt me een goed idee. Vraag ze dan maar eens wat er voor verbinding naar de centrale Delft Centrum ligt. Of naar de centrale Delft Voorhof. Dan zullen we dat daarna even matchen aan het aantal abonnees dat de TU Delft daar heeft en dan zal je zien dat de overboeking niet 1:1 is.
Vergeet vooral ook niet te vragen naar het verschil tussen non-blocked en niet overboekt.

ik weet wel wat het verschil is tussen non-blocked en overboeking
tiscali gebruikt het alle2 doorelkaar, wat opzich erg vreemd is.

heb vandaag geen tijd gehad om te bellen, zal het morgen even doen

[Verwijderd]

Wat vooral belangrijk is , is hoe je onder andere behandeld word als klant bijvoorbeeld. Planet ADSL ! Leuk! als je als een nummer behandeld wilt worden tenminste Neem dan eerder een iets kleinere provider waar de expertise hoger is en de wachttijden korter zijn. KPN providers stinken wat dat betreft dan (Planet en hetNet e.d.). Verder ben ik zelf zeer te spreken over BBned én babyXL. KPN begint er ook op te lijken aangezien die snelheden omhoog gaan (minimum is daar nu 1 Mbit grrr, ik met me Chello word nog ingehaald lol).

Eigenlijk kan je qua netwerk niet echt fout meer gaan volgens mij. Maar ja, als je een storing hebt, dan ben je echt wel dankbaar als je BabyXL hebt aangezien het soms echt fokkin' lang kan duren voor ze bij KPN iets doen aan een trouble ticket !!! BBned heeft er ook een handje naar, maar is beter dan KPN.

ach, my 2 cents...

[AaroN]

Tja, mijn bescheiden mening is, resumerend, dat iedereen wel zijn eigen mening heeft. Je moet het maar zo bekijken: Wat je hebt, heb je en wat je krijgt is nog maar afwachten! Als je straks meer dan een maand hebt zitten wachten op je nieuwe verbinding en je ping is 10 ms hoger heb je toch een nare nasmaak.

KPN verhoogt de snelheden straks naar 4 mbit down 640 up, dus dat is alweer een stuk beter en wellicht gaat je ping ook weer ietsjes naar beneden (was bij mij met de vorige verhoging wel zo tenminste!).

Ik vind dat KPN wel betrouwbaar is, mijn verbinding (bij Planet) is echt helemaal nooit offline. Problemen heb ik nog nooit gehad. Heb wel andere dingen gehoord bij BBned en Cistron, maar zeker ook positieve dingen over hun, vooral de snelheid natuurlijk

Ik zou gewoon bij KPN blijven, al was het maar omdat dat de makkelijkste weg is, waarbij je ook lekker in de winter door kan gamen

[bmwman]

Ehh voor de ping moet je toch kijken naar de upload speed dacht ik...

[burne]

man-o-script schreef op 01 december 2003 @ 23:25:
tiscali gebruikt het alle2 doorelkaar, wat opzich erg vreemd is.

Het geeft je een idee van in hoeverre de marketing-droids van Tiscali weten wat ze verkopen.

Technisch gezien is het goed te doen om een volledig non-overbooked netwerk te maken. Voor consumenten is het natuurlijk volstrekte onzin. De doorsnee consument ligt 8 uur in bed, zit 8 uur op z'n werk, en doet in de resterende 8 uren ook nog wel wat anders. Zelfs met zo'n simpel voorbeeld kun je al op je klompen aanvoelen dat een doorsnee consument een 1:1-lijn geven een absurde verspilling van capaciteit is.

Capaciteit die je met goede marketing en sales beter in kunt zetten. Een groot deel kun je overbooked aan 25 maal (BBNed) tot 100 maal (KPN) meer consumenten verkopen, en een klein deel kun je voor topprijzen verkopen aan bedrijven, die zonder morren 845 euro ex. BTW per maand neerleggen voor 1:1 2.3/2.3 G.SHDSL.

(Ja, echt waar. KPN is van koppelpunt ISP tot de PC van de gebruiker 1:100 overbooked.. Doordat KPN een andere architectuur heeft, is die overbooking ook nog eens niet te garanderen. KPN termineert de ATM-layer direct in de centrale, en doet de distributie over IP. Daardoor is het KPN distributie-network niet alleen overbooked, maar ook nog eens blocking. BBNed-ISP's laten hun ATM door BBNed termineren in Amsterdam of doen het zelf en hebben daardoor gegarandeerde ratio's en een non-blocking distributie. De tiscali-architectuur ken ik niet, maar die zal vergelijkbaar zijn met die van BBNed (wat de enige juiste manier is, IMHO))

Overigens; denk hier eens over na: BBNed verkoopt een verkochte megabit aan 4 maal minder mensen dan KPN. De kostprijs voor een gegeven hoeveelheid bandbreedte ligt bij KPN dus 4 maal lager. Desondanks is de consumentenprijs voor die bandbreedte hoger. KPN maakt dus nogal wat meer winst per aansluiting. Die snelheidsverhogingen zijn sigaren uit eigen doos, voor de mxstreamers. Ze hebben jarenlang veel en veel meer betaald dan andere DSL-gebruikers.

[JvS]

Burne schreef op 02 december 2003 @ 01:39:
[...]

Daardoor is het KPN distributie-network niet alleen overbooked, maar ook nog eens blocking. BBNed-ISP's laten hun ATM door BBNed termineren in Amsterdam of doen het zelf en hebben daardoor gegarandeerde ratio's en een non-blocking distributie.

Ik heb daar nog nooit wat van gemerkt en ik heb ook nog nooit van mensen gehoord met adsl van kpn dat dat zo was. KPN heeft het gewoon slim gedaan en niet een veel te lomp netwerk neergelegd. elke adsl aansluiting haalt in dehuidige situatie op elk gewenst tijdstip de maximale snelheid, als kpn dat niet garanderen kan, dan is hun hele marketingpunt "uw eigen oprit naar de digitale snelweg" niets meer waard, en dat is nu helemaal niet het geval.

Dus who cares dat ze desnoods 1:1000 aanbieden, zolang je er geen last van hebt, is het alleen maar beter. Dat BBned 1:25 levert zegt me dan ook echt werkelijk helemaal niets, het boeit eenvoudigweg niet! Je haalt met kpn in de praktijk ook altijd je topsnelheid

Tiscali verkoopt die boel ook helemaal niet "non overbooked", het is echt totale onzin en het zou werkelijk waar volledig onbetaalbaar zijn.
Wat loopt iedereen trouwens toch te stressen over die overboeking, ik zit bij planet en haal (indien mogelijk) ALTIJD 110Kbyte/sec (ik zit dus ook op een niet overboekte lijn zogenaamd )

Overboekingsfactor Geheim?!

Tiscali levert die lijnen echt waar niet "niet overboekt".. Dat zou naast totale waanzin ook onbetaalbaar zijn. Dat de helpdesk of een broer en zelfs de TD van tiscali het verschil tussen non blocked en niet overboekt niet snapt, moet hij weten, maar die adsl lijnen zijn niet 1:1 overboekt, het zou echt te dom voor woorden zijn.

als er één provider is die ik niet hoog heb zitten is het tiscali wel, met dit soort ongenuanceerde uitspraken enzo:

''Wij zouden wel een hogere prijs kunnen vragen,'' stelt Van der Heijden. ''Wij doen als enige niet aan overboeking.'' Deze praktijk komt erop neer dat aanbieders als KPN en BBNed meer abonnees op hun netwerk toelaten dan de capaciteit toestaat. Gevolg: de surfer krijgt minder snelheid dan waarvoor hij heeft betaald.

Tuurlijk, ik zou eigenlijk 500kbyte/sec moeten halen met mijn 1024kbps lijntje en ik haal nu potverdikkemme maar 109Kbyte/sec! En dat allemaal als gevolg van die oh zo boze overboeking!!!

Tiscali blaat ten eerste en ten tweede maken ze van deze extreme non-issue een punt.. Een extra reden om niet voor zo'n blatende provider te kiezen .

[ Voor 77% gewijzigd door JvS op 02-12-2003 07:30 ]

[paulus4ever]

4of9 schreef op 28 november 2003 @ 16:15:
voordeel van bbnet is ook dat je je telefoon abbo op kunt zeggen als je geport bent.. scheelt weer in de maand

Scheelt helaas niet zo veel meer in de maand.
Als je namelijk je abbo bij KPN opzegt dan krijg je via BBned maandelijks een bedrag van 9,95 euro doorberekend aan administratieve kosten.

[ Voor 4% gewijzigd door paulus4ever op 02-12-2003 07:29 ]

[afterburn]

(Ja, echt waar. KPN is van koppelpunt ISP tot de PC van de gebruiker 1:100 overbooked.. Doordat KPN een andere architectuur heeft, is die overbooking ook nog eens niet te garanderen. KPN termineert de ATM-layer direct in de centrale, en doet de distributie over IP. Daardoor is het KPN distributie-network niet alleen overbooked, maar ook nog eens blocking. BBNed-ISP's laten hun ATM door BBNed termineren in Amsterdam of doen het zelf en hebben daardoor gegarandeerde ratio's en een non-blocking distributie. De tiscali-architectuur ken ik niet, maar die zal vergelijkbaar zijn met die van BBNed (wat de enige juiste manier is, IMHO))

Volgens mij weet jij niet helemaal wat atm is en hoe het werkt, want wat je hier zegt is echt onzin. ATM is layer 2 en IP is layer 3, twee totaal verschillende dingen dus. Of er nou een IP pakketje in dat ATM pakketje verpakt zit of iets anders maakt niks uit. Zonder ATM zijn de snelheden van het netwerk niet mogelijk. Probeer maar eens een 155Mb van A-dam naar R-dam te leggen zonder ATM te gebruiken. Veel success. Verder is de overboeking van KPN 1:25 voor het snelste abo en 1:40 voor de tragere. Niet dat het iets uitmaakt, want KPN gebruikt momenteel slechts ongeveer 1% van de totale beschikbare bandbreedte op hun netwerk.

[qless]

afterburn schreef op 02 december 2003 @ 07:46:
[...]

Volgens mij weet jij niet helemaal wat atm is en hoe het werkt, want wat je hier zegt is echt onzin. ATM is layer 2 en IP is layer 3, twee totaal verschillende dingen dus. Of er nou een IP pakketje in dat ATM pakketje verpakt zit of iets anders maakt niks uit. Zonder ATM zijn de snelheden van het netwerk niet mogelijk. Probeer maar eens een 155Mb van A-dam naar R-dam te leggen zonder ATM te gebruiken. Veel success. Verder is de overboeking van KPN 1:25 voor het snelste abo en 1:40 voor de tragere. Niet dat het iets uitmaakt, want KPN gebruikt momenteel slechts ongeveer 1% van de totale beschikbare bandbreedte op hun netwerk.

Je kunt keurig een 1/10 Gbps singlemode fiber in ethernet mode gebruiken tussen R-dam en A-dam...geen enkel probleem en geen ATM voor nodig.

Overigens gebruikt KPN voor het KPN ADSL een overboeking van 1:40, en voor het Epacity netwerk kun je kiezen uit 1:1, 1:10 en 1:125

[afterburn]

qless schreef op 02 december 2003 @ 09:58:
[...]


Je kunt keurig een 1/10 Gbps singlemode fiber in ethernet mode gebruiken tussen R-dam en A-dam...geen enkel probleem en geen ATM voor nodig.

Klopt, maar zo vaak zal je dat niet tegenkomen. Dat is nl alleen interessant als je een locatie A en B hebt die bij elkaar horen of een P2P verbinding. Als backbone connectie naar verschillende netwerken is dit niet interessant, aangezien je dan scheidingen en bandbreedte op layer 3 of hoger moet gaan regelen en dat is niet efficient. Het is veel makkelijker, sneller en efficienter om dat met atm op layer 2 te doen en gebruik te maken van vc's. Ook makkelijker te beheren.

Overigens gebruikt KPN voor het KPN ADSL een overboeking van 1:40, en voor het Epacity netwerk kun je kiezen uit 1:1, 1:10 en 1:125

Volgens kpn adsl (mxstream) mensen die ik ken, gebruiken ze voor fast-adsl 1:25 en voor basic en lite 1:40. Epacity is me bekend, aangezien ik voor dat project werk. Maar dat is niet beschikbaar voor particulieren, dus weinig interessant voor hier. Neemt nog steeds niet weg, dat ze zo'n overschot aan bandbreedte hebben, dat het in de praktijk niks uitmaakt wat de overboeking is. De bottleneck zal eerder bij de uplinkg van de provider liggen dan op het KPN netwerk.

[ Voor 10% gewijzigd door afterburn op 02-12-2003 11:06 ]

[qless]

afterburn schreef op 02 december 2003 @ 11:04:
[...]

Klopt, maar zo vaak zal je dat niet tegenkomen. Dat is nl alleen interessant als je een locatie A en B hebt die bij elkaar horen of een P2P verbinding. Als backbone connectie naar verschillende netwerken is dit niet interessant, aangezien je dan scheidingen en bandbreedte op layer 3 of hoger moet gaan regelen en dat is niet efficient. Het is veel makkelijker, sneller en efficienter om dat met atm op layer 2 te doen en gebruik te maken van vc's. Ook makkelijker te beheren.


[...]

Volgens kpn adsl (mxstream) mensen die ik ken, gebruiken ze voor fast-adsl 1:25 en voor basic en lite 1:40. Epacity is me bekend, aangezien ik voor dat project werk. Maar dat is niet beschikbaar voor particulieren, dus weinig interessant voor hier. Neemt nog steeds niet weg, dat ze zo'n overschot aan bandbreedte hebben, dat het in de praktijk niks uitmaakt wat de overboeking is. De bottleneck zal eerder bij de uplinkg van de provider liggen dan op het KPN netwerk.

Idd en daar zullen nu met de hogere snelheden kwaliteitsverschillen tussen providers gaan blijken. Ik dacht dat KPN 4 punten in NL had voor overdracht data tussen KPN en ISP, dus daar zullen de ISPs voldoende capacitieit moeten hebben.

[curry684]

paulus4ever schreef op 02 december 2003 @ 07:28:
[...]

Scheelt helaas niet zo veel meer in de maand.
Als je namelijk je abbo bij KPN opzegt dan krijg je via BBned maandelijks een bedrag van 9,95 euro doorberekend aan administratieve kosten.

Terwijl BelBudget 9,70 euro is

[burne]

afterburn schreef op 02 december 2003 @ 07:46:
[...]
Volgens mij weet jij niet helemaal wat atm is en hoe het werkt, want wat je hier zegt is echt onzin.

Even vooraf een tip. Ik werk bij Trueserver, waar ik het netwerk beheer, en ik doe af en toe klusjes voor het bedrijf wat TweakDSL levert, Cambrium. Kijk eens onder aan deze pagina? "Powered by Trueserver". Zou je uit kunnen afleiden dat ik wel een beetje weet waar ik over praat, en je zou er uit kunnen afleiden dat op de man spelen niet slim is. Gewoon een goed bedoelde tip. Weet met wie je praat. Kan je beschamende situaties besparen.

ATM is layer 2 en IP is layer 3, twee totaal verschillende dingen dus. Of er nou een IP pakketje in dat ATM pakketje verpakt zit of iets anders maakt niks uit.

ATM is een volledig zelfstandig protocol. Met layer 1 tot en met 6. Dat je middels bijvoorbeeld LANE of AAL5 IP over ATM kunt transporteren doet daar niets aan af. Beweringen dat 'ATM layer 2' is, zijn onjuist of onvolledig, afhankelijk van hoe gemeen je wilt zijn. ATM heeft layer 2. IP ook. ATM heeft layer 3. IP ook.

Zonder ATM zijn de snelheden van het netwerk niet mogelijk. Probeer maar eens een 155Mb van A-dam naar R-dam te leggen zonder ATM te gebruiken.

Kun je aangeven waarom dat niet gaat? Of denk je met wat gebluf met termen wel ergens te komen. Zoals je misschien wel weet heeft Trueserver een paar linkjes hier en daar. Zoals een eigen ring door Amsterdam (die ondermeer de serverruimtes in Telecity-2 en Redbus met elkaar verbindt) en die ring is gewoon Gigabit Ethernet op monomode fibers. De lengte van de totale ring is een kilometer of zeventig. Amsterdam-Rotterdam is hemelsbreed 58 kilometer. Verder hebben we nog wat andere linkjes, zoals eentje naar London, eentje naar Brussel en Parijs, en eentje naar Frankfurt. Die drie zijn ethernet VLAN's over MPLS over PDH. Omdat je er zoveel van weet mag je gelijk uitleggen waarom 'men' tegenwoordig vaker plesiosynchrone varianten gebruikt, terwijl ATM of z'n synchrone broertjes een beetje uit lijken te raken. Daar moet toch een reden voor zijn.

Verder is de overboeking van KPN 1:25 voor het snelste abo en 1:40 voor de tragere.

Zou je mij een plezier willen doen, en lezen voordat je reageert?

Hetzelfde verhaal in andere woorden: (Misschien dat het kwartje dan wel valt.)

Er is een belangrijk onderscheid tussen KPN en BBNed. KPN kan de overbooking garanderen van jouw ISRA-punt tot aan de NRP, die bij KPN in dezelfde centrale staat als de DSLAM waar je op zit. Dus: je zit nooit verder dan 5500 meter bij een NRP vandaan. Vanaf dat punt is het KPN-netwerk geen ATM meer, maar IP. Welliswaar IP over ATM, maar dat maakt voor deze discussie geen reet uit. ATM gaat uit van gegarandeerde bandbreedtes, waarbij er (afhankelijk van waar je zit) 20-80 maal meer bandbreedte als UBR 'uitgegeven' wordt dan er capaciteit in het ATM-deel van het netwerk beschikbaar is. Alleen de zakelijke lijnen krijgen CBR's die hoger liggen, tot 1:1 voor de duurste lijnen. Zodra de 1:80 in de buurt komt wordt er meer bandbreedte in gebruik genomen. Da's iets wat je niet zomaar doet. Een STM-64 tussen Zwolle en Amersfoort kost dermate veel dat er echt wel even over nagedacht wordt.

KPN kan geen overbooking garanderen voor het IP-deel van hun netwerk. Garanderen is hier het sleutelwoord. Je kunt fors overdimensioneren, maar dat zijn geen garanties. En juist die garanties is wat je wilt voor de zakelijke klant. En da's precies de niche waar BBNed inzit. Ik kan voor G.SHDSL spijkerharde garanties afgeven, omdat ik zelf het ene endpoint van de PVC ben, en de klant z'n modem het andere. ATM met de juiste CBR langs het hele pad. 9 ms latency, 2048Kbit/s. Altijd. Ongeacht hoe of wat. Spijkerharde telco-grade garanties. Geen kanspercentage dat een packet op tijd komt, geen gegok met latencies. Da's bijvoorbeeld voor telefonie een behoorlijk belangrijke voorwaarde.

UBR: uncommited bit rate.
CBR: commited bit rate.

Niet dat het iets uitmaakt, want KPN gebruikt momenteel slechts ongeveer 1% van de totale beschikbare bandbreedte op hun netwerk.

Huu! Spannend! Stoer!

[JvS]

allemaal heel leuk en aardig, feit is en blijft dat kpn prakttisch gezien ook de "non blocked" overboeking gebruikt, want echt wel dat ze hun imago als "eigen oprit" willen behouden. ADSL verbindingen die ineens veel te traag zijn, worden dan ook echt wel als storing behandeld als dit probleem bij kpn blijkt te liggen en ik weet wel zeker dat kpn snapt dat een extra lijn voor data (die volgens mij met de capacitiet niet nodig is, zonder stoer te willen zijn, over op de man spelen gesproken) goedkoper is dan een slecht imago. Het imago van kpn adsl is momenteel namelijk echt bere sterk.. Daar groei je op en dat wil je zo houden.

Over die overboeking word nu al jaren geluld in de ruimte, tot nu toe heb ik nog nooit gehoord van een adsl aansluiting die door overboeking van kpn vertraagt zou worden.

[ Voor 13% gewijzigd door JvS op 03-12-2003 01:39 ]

[afterburn]

Even vooraf een tip. Ik werk bij Trueserver, waar ik het netwerk beheer, en ik doe af en toe klusjes voor het bedrijf wat TweakDSL levert, Cambrium. Kijk eens onder aan deze pagina? "Powered by Trueserver". Zou je uit kunnen afleiden dat ik wel een beetje weet waar ik over praat, en je zou er uit kunnen afleiden dat op de man spelen niet slim is. Gewoon een goed bedoelde tip. Weet met wie je praat. Kan je beschamende situaties besparen.

Goed dat je zelf ook naar je eigen advies luisterd... Was niet geinteresseerd in je CV, en ga die van mij ook niet geven. Het is geen pissing contest. Maak alleen niet de vergissing te denken dat ik niet weet waar ik over praat. Zie je eigen advies.

ATM is een volledig zelfstandig protocol. Met layer 1 tot en met 6. Dat je middels bijvoorbeeld LANE of AAL5 IP over ATM kunt transporteren doet daar niets aan af. Beweringen dat 'ATM layer 2' is, zijn onjuist of onvolledig, afhankelijk van hoe gemeen je wilt zijn. ATM heeft layer 2. IP ook. ATM heeft layer 3. IP ook.

Kan je daar dan even wat voorbeelden over geven? ATM bestaat uit een ATM adaption layer die pakketjes (IP of iets anders) opbreekt voor ATM cellen, en de daadwerkelijke ATM layer, wat de transportlaag is, net zoals ethernet dat is. Layer 2 dus. ATM is GEEN zelfstandig protocol van layer 1 tot 6. Zie je eigen commentaar op gebluf met termen hieronder?

Kun je aangeven waarom dat niet gaat? Of denk je met wat gebluf met termen wel ergens te komen. Zoals je misschien wel weet heeft Trueserver een paar linkjes hier en daar. Zoals een eigen ring door Amsterdam (die ondermeer de serverruimtes in Telecity-2 en Redbus met elkaar verbindt) en die ring is gewoon Gigabit Ethernet op monomode fibers. De lengte van de totale ring is een kilometer of zeventig. Amsterdam-Rotterdam is hemelsbreed 58 kilometer. Verder hebben we nog wat andere linkjes, zoals eentje naar London, eentje naar Brussel en Parijs, en eentje naar Frankfurt. Die drie zijn ethernet VLAN's over MPLS over PDH. Omdat je er zoveel van weet mag je gelijk uitleggen waarom 'men' tegenwoordig vaker plesiosynchrone varianten gebruikt, terwijl ATM of z'n synchrone broertjes een beetje uit lijken te raken. Daar moet toch een reden voor zijn.

Die ring waar je het over hebt is anders de CityRing van KPN Telecom. En die is niet van TrueServer. TrueServer heeft gewoon een aansluiting daarop, net zoals andere bedrijven daar een aansluiting op kunnen kopen. Niks speciaals, alle grote steden hebben zo'n CityRing, en het drukt alleen de kosten die bedrijven hoeven te maken om van A naar B te komen.
As far as vernieuwing: geen enkele technische oplossing heeft het eewige leven en alles kan op een gegeven moment beter gedaan worden. MPLS is echter geen kwestie van vernieuwing, maar een kwestie van anders. Wat MPLS in feite doet is je de mogelijkheid geven om op een hoger niveau dan layer 2 (ATM, ethernet, frame relay enz) toch end-to-end circuits te bouwen. Dit is superhandig voor bv bedrijven als TrueServer, die bandbreedte op netwerken zoals de CityRing inkopen, en derhalve geen invloed hebben op layer 2 instellingen, om vervolgens via een hogere laag toch dezelfde functionaliteit te kunnen bieden. Dat is dus geen kwestie van beter dan ATM, want dat zit er nog steeds onder in veel gevallen.

Zou je mij een plezier willen doen, en lezen voordat je reageert?

Ditto.

Hetzelfde verhaal in andere woorden: (Misschien dat het kwartje dan wel valt.)

Voor jou dan nog een keer, duidelijk zonder dat ik iets impliceer wat je zelf erbij moet denken... KPN hanteerd een overboeking op de gedeeltes die niet variabel zijn. Zodra de data het IP core netwerk van KPN opgaat is niet meer relevant, omdat de capaciteit altijd groter is dan daadwerkelijk nodig is. Dat is dus gewoon een praktische keuze. Het netwerk ligt er al, dus waarom zou je op dit moment moeilijk gaan doen en extra geld uitgeven om oplossingen te creeren voor problemen die niet bestaan. Daar kan je het mee eens zijn of niet, maar voor de verbindingen maakt het geen fluit uit.

Huu! Spannend! Stoer!

Ja, je bent heel stoer.

[ Voor 9% gewijzigd door afterburn op 03-12-2003 07:58 ]

[Lexxx]

Om nog even in te haken op de pingtijden..
Ik ben dus ook voor het online gamen van provider gewisseld (kabel was echt niets) en zit nu ook op demon. Ik speel veel op Duiste Quake 3 servers en het verschil tussen KPN en BBned is erg goed zichtbaar.
Zo zitten mensen met xs4all en planet verbindingen op 30 ms en huppel ik rond met een ping tussen de 60 en de 100 . Ik heb er ook al een mailtje voor gestuurd naar demon. Ik heb ook met visualroute een traceroute gedaan naar een server waar de ping dus slecht is : 62.93.222.61.
En route is dus als volgt :
Van Amsterdam naar Docklands UK
Van Docklands UK naar Londen UK
Van Londen UK weer naar Amsterdam
En van Amsterdam naar Frankfurt.
De verhoging van de ping komt vanaf abovenet (?) vanuit Londen ...

Ik ga er dus vanuit dat KPN'ers wel een directe verbinding hebben naar Frankfurt.
Wel moet ik erbij zeggen dat deze extreem hoge ping van 100 met veel packetloss er enkel s'avonds tussen 1800 en 2300 is, verders is de ping ca. 50 wat altijd nog 20 ms hoger is dan KPN.

[ Voor 3% gewijzigd door Lexxx op 11-12-2003 12:21 ]

[backupdevice]

Demon via BBned

Ping NL COD servers 28MS
Ping buitenlandse servers 45 - 50 ms

Lekker laag genoeg

[MachoM]

afterburn schreef op 03 december 2003 @ 07:42:

Kan je daar dan even wat voorbeelden over geven? ATM bestaat uit een ATM adaption layer die pakketjes (IP of iets anders) opbreekt voor ATM cellen, en de daadwerkelijke ATM layer, wat de transportlaag is, net zoals ethernet dat is. Layer 2 dus. ATM is GEEN zelfstandig protocol van layer 1 tot 6. Zie je eigen commentaar op gebluf met termen hieronder?

Ik wil niet zieken, maar ik kan je wel een bron geven:
Computer Networks: Andrew S Tanenbaum
ISBN 0-13-138488-7

EN ik citeer de eerste regel onder het kopje ATM uit deze bijbel op pagina 63:
"ATM has its own reference model, different form the OSI model and also different from the TCP/IP model. ..."

Aangezien je over layers spreekt neem ik aan dat je die uit het OSI model bedoelt, heb je hier een mooie aan die je bewering in zijn geheel tegenspreekt.

En ik denk toch niet dat jij Tanenbaum tegen kunt spreken, Als je denkt van wel, moet je maar eens opzoeken wij hij is.

[ Voor 4% gewijzigd door MachoM op 11-12-2003 17:43 ]

[mmedia]

PoweRoy schreef op 01 december 2003 @ 21:14:
kheb vandaag:

speedxs extreme abbo (58.20euro)
8mbit/1mbit
ping op nl bf server: 23:/ (valt tegen want dit had ik ook met @home)

Ooit er bij stil gestaan dat een ping van 23 al verschrikkelijk goed is. Nog meer verlangen is niet echt reëel imho, onafhankelijk of je nu geswitched bent van kabel naar adsl of niet.

[afterburn]

MachoM schreef op 11 december 2003 @ 17:41:
[...]


Ik wil niet zieken, maar ik kan je wel een bron geven:
Computer Networks: Andrew S Tanenbaum
ISBN 0-13-138488-7

EN ik citeer de eerste regel onder het kopje ATM uit deze bijbel op pagina 63:
"ATM has its own reference model, different form the OSI model and also different from the TCP/IP model. ..."

Aangezien je over layers spreekt neem ik aan dat je die uit het OSI model bedoelt, heb je hier een mooie aan die je bewering in zijn geheel tegenspreekt.

En ik denk toch niet dat jij Tanenbaum tegen kunt spreken, Als je denkt van wel, moet je maar eens opzoeken wij hij is.

Absoluut niet. Dat ze voor ATM een apart model hebben verzonnen (net zoals bij TCP/IP) om alles wat binnen ATM gebeurt te kunnen beschrijven doet helemaal niets af van dat ATM ook nog steeds binnen het OSI model geplaats hoort te worden als je over netwerken praat (en niet alleen specifiek ATM) en ook niet aan het feit dat ATM binnen dat OSI model op layer 2 zit. (en ja ik ben niet simpel, ik weet wie tanenbaum is)

[MachoM]

afterburn schreef op 12 december 2003 @ 07:40:
[...]

Absoluut niet. Dat ze voor ATM een apart model hebben verzonnen (net zoals bij TCP/IP) om alles wat binnen ATM gebeurt te kunnen beschrijven doet helemaal niets af van dat ATM ook nog steeds binnen het OSI model geplaats hoort te worden als je over netwerken praat (en niet alleen specifiek ATM) en ook niet aan het feit dat ATM binnen dat OSI model op layer 2 zit. (en ja ik ben niet simpel, ik weet wie tanenbaum is)

Ja sorry, als ik nu m'n post lees is het een beetje geflame, maar ok.

Je kunt in wezen deze kwestie op 2 manieren bekijken, met het ATM systeem als een systeem dat bijvoorbeeld bestaat naast het TCP/IP protocol en de OSI standaart. En je kan het ATM strikter bekijken, als de ATM layer binnen het ATM systeem.
In dit ATM Systeem bestaan bijvoorbleeld ook Layers als AAL, wat ATM Adaption Layer betekend. De naam zegt het al, het valt ook binnen ATM. Dit gehele systeem valt onder OSI laag 1 t/m 4.

Je kan het echter ook van een andere kant bekijken, zoals jij doet. Hierin zie jij (neem ik aan) de ATM Layer, binnen het ATM Reference Model, als het ATM waarover hier gesproken wordt.
Maar ook als we deze ATM layer zien als "het echte" ATM, dan nog heb je niet helemaal gelijk. Dit bevat namelijk zowel elementen uit OSI Layer 2 & 3.
Er wordt in de ATM layer namelijk bijvoorbeeld ook "path management" toegepast, wat onder Layer 3 van het OSI model, de Network Layer, valt.

[MachoM]

Dubbele post

[ Voor 99% gewijzigd door MachoM op 12-12-2003 13:55 ]

[afterburn]

MachoM schreef op 12 december 2003 @ 13:53:
[...]


Ja sorry, als ik nu m'n post lees is het een beetje geflame, maar ok.

Je kunt in wezen deze kwestie op 2 manieren bekijken, met het ATM systeem als een systeem dat bijvoorbeeld bestaat naast het TCP/IP protocol en de OSI standaart. En je kan het ATM strikter bekijken, als de ATM layer binnen het ATM systeem.
In dit ATM Systeem bestaan bijvoorbleeld ook Layers als AAL, wat ATM Adaption Layer betekend. De naam zegt het al, het valt ook binnen ATM. Dit gehele systeem valt onder OSI laag 1 t/m 4.

Je kan het echter ook van een andere kant bekijken, zoals jij doet. Hierin zie jij (neem ik aan) de ATM Layer, binnen het ATM Reference Model, als het ATM waarover hier gesproken wordt.
Maar ook als we deze ATM layer zien als "het echte" ATM, dan nog heb je niet helemaal gelijk. Dit bevat namelijk zowel elementen uit OSI Layer 2 & 3.
Er wordt in de ATM layer namelijk bijvoorbeeld ook "path management" toegepast, wat onder Layer 3 van het OSI model, de Network Layer, valt.

Ben het niet met je eens.

Ten eerste is layer 1 de physieke hardware laag, oftewel de kabeltjes en dergelijke. Dit heeft niks met ATM te maken en is protocol onafhankelijk.

Ten tweede, layer 2 is de datalink laag, en daarbinnen valt ATM als datalink protocol. Dat er binnen layer 2 nog sub-laagjes zijn die de communicatie naar layer 3 mogelijk maken maakt het niet minder layer 2. De AAL waar je het over hebt is 'zo'n sub-laagje die er voor zorgt dat layer 3 bv IP kan praten met ATM op layer 2.

Ten derde, alhoewel de overgang van layer 2 naar layer 3 vaag genoemd kan worden, kan binnen het OSI model ATM als layer 2 protocol nooit in laag 4 voorkomen. Zelfs al lijkt ATM door de technische opzet eigenschappen te hebben uit hogere lagen.

Het volgende plaatje ter illustrering:


En een goed overzicht van hoe de verschillende protocol stacks zich tot elkaar verhouden binnen het osi model valt hier te zien.

[ Voor 18% gewijzigd door afterburn op 12-12-2003 15:27 ]

[MachoM]

afterburn schreef op 12 december 2003 @ 15:23:
[...]

Ben het niet met je eens.

Ten eerste is layer 1 de physieke hardware laag, oftewel de kabeltjes en dergelijke. Dit heeft niks met ATM te maken en is protocol onafhankelijk.

Ten tweede, layer 2 is de datalink laag, en daarbinnen valt ATM als datalink protocol. Dat er binnen layer 2 nog sub-laagjes zijn die de communicatie naar layer 3 mogelijk maken maakt het niet minder layer 2. De AAL waar je het over hebt is 'zo'n sub-laagje die er voor zorgt dat layer 3 bv IP kan praten met ATM op layer 2.

Ten derde, alhoewel de overgang van layer 2 naar layer 3 vaag genoemd kan worden, kan binnen het OSI model ATM als layer 2 protocol nooit in laag 4 voorkomen. Zelfs al lijkt ATM door de technische opzet eigenschappen te hebben uit hogere lagen.

En dan ben ik het natuurlijk weer niet met jou eens

Ik heb ook ff een leuk plaatje erbij gepakt om te illustreren waar dan AAL valt in het ATM reference model, het probleem is denk ik het feit dat jij alleen op de Layer doelt en ik op het gehele systeem.

Maar hier is het plaatje om mijn zaak uit de vorige post te illustreren:



Op zo'n soort manier staat het ook in het eerder aangehaalde boek aangegeven, jouw plaatje staat er ook in btw

offtopic:
Dit kan nog een leerzaam topic worden voor veel mensen

[ Voor 4% gewijzigd door MachoM op 12-12-2003 15:53 ]

[afterburn]

Het wordt een beetje verwarrend. Volgens mij praten we over 2 verschillende dingen, maar toch niet en hebben we allebei toch gelijk.

[afterburn]

Dat plaatje wat je laat zien, verteld niet dat de verschillende lagen van het ATM reference model gelijk zijn aan bepaalde lagen binnen het OSI model, maar verteld hoe de lagen van het ATM reference model zich tot elkaar verhouden in vergelijking met het OSI model. In andere woorden, dat je het ATM protocol an sich weer in stukjes kan hakken, en deze stukjes kan vergelijken met lagen binnen het OSI model.
Maar dit is het OSI model niet. Binnen het OSI model vallen al die laagjes van het ATM reference model allemaal binnen layer 2.
Ditzelfde grapje zou je voor elk protocol kunnen doen. Sterker nog, je kan dit ook doen voor communicatie tussen personen en dan uitleggen hoe spraak werkt.

[afterburn]

Geluidsgolven - OSI 1
Stembanden/trommelvlies - OSI 2
Vertaling van klanken naar woorden - OSI 3
enz.

[ Voor 28% gewijzigd door afterburn op 12-12-2003 16:17 ]

[MachoM]

afterburn schreef op 12 december 2003 @ 16:11:
Dat plaatje wat je laat zien, verteld niet dat de verschillende lagen van het ATM reference model gelijk zijn aan bepaalde lagen binnen het OSI model, maar verteld hoe de lagen van het ATM reference model zich tot elkaar verhouden in vergelijking met het OSI model. In andere woorden, dat je het ATM protocol an sich weer in stukjes kan hakken, en deze stukjes kan vergelijken met lagen binnen het OSI model.
Maar dit is het OSI model niet. Binnen het OSI model vallen al die laagjes van het ATM reference model allemaal binnen layer 2.
Ditzelfde grapje zou je voor elk protocol kunnen doen. Sterker nog, je kan dit ook doen voor communicatie tussen personen en dan uitleggen hoe spraak werkt.

Wat je zegt klopt gedeeltelijk, de lagen zijn niet gelijk nee, omdat het ATM model niet op het OSI model gebaseerd is. Er is dus een andere opdeling gemaakt van taken in het ATM model.
Men probeerd dit vaak te vertalen naar het OSI model, waardoor er dus lagen niet 1 op 1 passen, doordat de opdeling van taken dus in zijn gejeel anders is in ATM.

Wat jij zegt over ATM klopt wel, maar dat is de manier waarop de ATM laag, uit het ATM model, tegenwoordig vaak gebruikt, als Layer 2 protocol, maar het feit dat het deze taak aankan, wil niet zeggen dat dit het enige is wat ATM kan.

[afterburn]

Leg dan eens uit hoe het binnen het OSI model anders dan layer 2 gebruikt kan worden? De AAL bv doet niks anders dan de frames zo bewerken dat het iets wordt wat door bv IP op layer 3 begrepen kan worden. ATM/AAL kan geen vertaling doen van een physiek adres naar een logish adres, kan geen session starten of beindigen, doet geen routeringen op logische adressen enz. ATM en hun sublaagjes doen niets en kunnen niets van de 'werkzaamheden' zoals gedefinieerd binnen het OSI model. Dat ATM meer kan als bijvoorbeeld Ethernet maakt daarvoor niets uit. Alle 'intelligentie' van ATM en de sub-laagjes die je kunt definieren kunnen alleen maar zaken die je binnen het OSI model kunt en moet plaatsen binnen layer 2. Ik denk dat het dan ook heel belangrijk is om geen zaken door elkaar te halen en je dus vreslijk moet oppassen om het ATM model te vergelijken met het OSI model omdat er geen enkele relatie tussen bestaat. De enigste reden waarom je die vergelijking ziet is omdat mensen als ze moeten leren hoe ATM werkt vaak (hopelijk) al eens gehoord hebben van het OSI model, en je het zo iets inzichtelijker kan maken. Het gevaar is alleen precies wat er nu gebeurt in deze discussie: dat het naast elkaar wordt gelegt alsof ze wel een directe relatie hebben. En dat is dus niet zo.

[ Voor 3% gewijzigd door afterburn op 12-12-2003 16:43 ]

[Pc123]

Ik lees hier een gigantische discussie over of BBned de capaciteit beter kan garanderen. Ook wordt er vaak geroepen dat BBned minder overboeking zou gebruiken (1:25 ipv 1:40 bij KPN wordt vaak genoemd). Maar veel van die getallen zijn volgens mij uit de lucht gegrepen:

-Feit is dat Demon de laatste tijd grote problemen heeft gehad met de NRP's van BBned (van ATM naar IP), daar werd een vast aantal klanten op aangesloten wat ze aan konden maar toen de prijzen omlaag gingen (en er meer snellere abbo's werden verkocht) liep de zaak totaal vast. Dat terwijl de upgrade van de bestaande klanten nog moet komen. Bij overboeking moet je naar de totale verbinding van begin naar eind kijken. Er was dus niet veel reserve capaciteit, het lijkt me dus niet dat ze een stuk betere overboeking zouden gebruiken (eerder slechter).
-Demon (grootste klant BBned) geeft momenteel de voorkeur aan Tiscali vanwege problemen bij BBned.
-BBned heeft de aangekondigde snelheidsupgrade uitgesteld wegens capaciteitstekort in het netwerk terwijl KPN geen problemen lijkt te hebben met de aanstaande upgrade. Ook dit duidt erop dat er bij KPN meer capaciteit beschikbaar is.
-Technische garanties zijn natuurlijk leuk maar als je een IP netwerk hebt liggen wat nooit ook maar in de buurt van de maximale capaciteit komt dan is dat in de praktijk natuurlijk onzinnig. Zo'n netwerk zou zelfs beter kunnen zijn omdat ook de klanten die een hoge overboeking hebben op momenten met zeer veel dataverkeer op het netwerk nooit iets van die overboeking zullen merken,

Hoe het dan technisch exact zit kan je lang over discussieren maar de problemen van de laatste tijd maken toch wel duidelijk dat BBned hun zaakjes niet zo perfect voor elkaar heeft.

[ Voor 18% gewijzigd door Pc123 op 12-12-2003 17:07 ]

[nrg]

man-o-script schreef op 01 december 2003 @ 23:25:
[...]


ik weet wel wat het verschil is tussen non-blocked en overboeking
tiscali gebruikt het alle2 doorelkaar, wat opzich erg vreemd is.

heb vandaag geen tijd gehad om te bellen, zal het morgen even doen

man-o-script, heb je nou al gebeld?

[ Voor 83% gewijzigd door nrg op 13-12-2003 12:26 ]

[Verwijderd]

curry684 schreef op 02 december 2003 @ 12:45:
[...]

Terwijl BelBudget 9,70 euro is

Leuke vergelijking... Maar die 9.95 is maximale kosten, de 9.70 zijn minimale kosten....

[man-o-script]

nrg schreef op 13 december 2003 @ 12:26:
[...]
man-o-script, heb je nou al gebeld?

meerdere keren zelfs
op de helpdesk kunnen ze me zowieso niet verder helpen.

via de mail kreeg ik dit soort antwoorden:

Naar aanleiding van uw vraag kunnen wij u het volgende mededelen: _______________________________________________________

Dit is ook bij ons niet bekend. Ook geeft u niet aan om welk netwerk het gaat. Dat van Tiscali of dat van KPN. Wat wij u in iedergeval wel kunnen vertellen is dat er genoeg bandbreedte beschikbaar is, en dat wij in het verleden hier nooit problemen mee gehad hebben. _______________________________________________________

(heb ik dan meer dan een week op moeten wachten)

heb nu ge-reply-ed en kijken wat ze daar van maken

[man-o-script]

Het is werkelijk niet te geloven, maar krijg net antwoord over mijn vraag aan Tiscali:

code:

Geachte heer/mevrouw,

u heeft op 15-12-2003 om 08:31 een vraag aan ons gesteld. 
De oorspronkelijk door ons ontvangen e-mail staat onderaan deze e-mail.

Naar aanleiding van uw vraag kunnen wij u het volgende mededelen:
_______________________________________________________

De overboekingsfactor van het tiscali netwerk voor particulieren is ook 1 op 1.
_______________________________________________________


Ik vertrouw erop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Arno Lisman
Tiscali bv
Customer Services

http://www.tiscali.nl

Postbus 8071
3503 RB Utrecht
The Netherlands


Door ons ontvangen e-mail: _______________________________________________________

Beste Rutger,
als u de vraag goed had gelezen had u opgemerkt 
dat de vraag gaat over het Tiscali netwerk. 
Het lijkt me wel degelijk een bekend gegeven, 
want voor zakelijke abonnementen op dit netwerk is 
het namelijk ook beschikbaar. 
Voor bbned is het 1:25, dat is algemeen bekend, 
dus er moet toch ergens een netwerkbeheerder van 
Tiscali zijn die weet wat de overboekingsfactor is 
voor de particuliere gebruikers van het Tiscali netwerk?

Dat er altijd voldoende bandbreedte is en dat hier nooit 
problemen mee zijn geweest ben ik inmiddels volledig van overtuigd. 
Graag zou ik alleen nog antwoord krijgen op deze korte vraag.

Vriendelijke groet,
##########



-----original message-----
from: [e-mail] [mailto:[e-mail]]
sent: saturday, december 13, 2003 3:25 pm
to: ###########
subject: antwoord op <overboeking>

geachte heer/mevrouw,

u heeft op 02-12-2003 om 08:54 een vraag aan ons gesteld.
de oorspronkelijk door ons ontvangen e-mail staat onderaan deze e-mail.

naar aanleiding van uw vraag kunnen wij u het volgende mededelen:
_______________________________________________________

Dit is ook bij ons niet bekend. Ook geeft u niet aan om welk 
netwerk het gaat. Dat van Tiscali of dat van KPN. Wat wij u in 
iedergeval wel kunnen vertellen is dat er genoeg bandbreedte 
beschikbaar is, en dat wij in het verleden hier nooit problemen 
mee gehad hebben.
_______________________________________________________


ik vertrouw erop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

rutger de bois
tiscali bv
customer services

http://www.tiscali.nl

postbus 8071
3503 rb utrecht
the netherlands


door ons ontvangen e-mail:

beste helpdesk,
een kort technisch vraagje over het tiscali adsl netwerk:

wat is de overboekingsfactor voor consumenten?

voor zakelijke lijnen weet ik dat het 1:1 is, voor consumer lijnen 
kan ik het echter nergens vinden.

vriendelijke groet,
########
_______________________________________________________

Ook de helpdesk houdt dus vol dat het 1:1 is.
Als iemand hier niet mee kan leven, moet diegene zich maar wenden tot Tiscali

[JvS]

Met die helpdesk mailen is hopeloos, ik heb een keer een "discussie" gehad over een datalimiet van 20Gbyte (wat niet extreem onredelijk is) en dat je dan 5 euro / Gbyte extra betaalt (wat ik extreem onredelijk vind) met een max van 18 euro... Doe dan je abonnement een normale prijs geven ofzo . Maar dat was volgens de helpdesk helemaal niet onredelijk, dat je met vrij redelijk download gedrag een rekening tussen de 50 en 70 euro kan verwachten .

[man-o-script]

Daar valt altijd over te twisten inderdaad.
Vandaar ook mijn laatste zin
Ze hebben er wel een maand over gedaan om dit antwoord te geven, dus *thumbs up* voor de helpdesk haha

Het ging er eigenlijk meer om dat men mij voor gek verklaarde in dit topic omdat ik met 1:1 aan kwam zetten, en heb daarbij ook zat argumenten gezocht.
Kijken of iemand het nu wil geloven

[JvS]

Nee natuurlijk geloven we dat niet, die heldpesk weet half niet waarover ze praten. een adsl lijn 1:1 verkopen is achterlijk duur en dan zouden die abo's niet zo goedkoop kunnen zijn en dan zou bij wijze van spreke 98% van de tijd 98% van de bandbreedte niet gebruikt worden. Het is dus gewoonweg enorm dom om zulk adsl aan consumenten aan te bieden, ook al kicken sommige mensen enorm op die overboeking... De Tiscali helpdesk snapt zelf gewoon het veschil tussen Non blocked en non overbooked niet.

Misschien dat BrZ hier zijn licht op wil laten schijnen.

[man-o-script]

En met zo'n post beginnen we weer van voor af aan

Ik begrijp je punt heel goed hoor, maar en zijn zat partijen die vol blijven houden dat het 1:1 is, die kun je allemaal in dit topic vinden.
Ik probeer ook uit te zoeken of dat waar is of niet, maar er zijn steeds meer partijen die het zeggen.
Nu kunnen jullie mij erop aankijken maar ik constateer alleen dingen
Ik ben volgens mij de enige die er neutraal tegenover staat tot nu toe.

[JvS]

Nou ik doe niet aan neutraal, ik doe graag aan logica.. Waarom zou je als adsl provider in godsnaam 30x zoveel geld investeren je netwerk terwijl niemand daar iets van merkt? Alleen maar om die halve nederlander die denkt dat-ie voor een consumentenlijn 1:1 nodig heeft tevreden te stellen? Nee hoor . Ze blaten .

[man-o-script]

Bij zakelijke klanten doe ze het voor dezelfde prijs ook 1:1, zie eerdere post in dit topic.
Dit stond bij meerdere ISP's op hun site vermeld, dus zo gek is het niet eens als ze het daar ook voor doen

[JvS]

Nu je het toch over die zakelijke aansluiting hebt:

http://www.tiscali-busine...nt/article/bpr/385482.htm

NON-blocked; de bandbreedte staat geheel tot uw beschikking.

Dus, ze weten echt zelf niet precies waar ze het over hebben hoor . Wees gerust, voor 50 euro lever je geen "non overbooked" lijn zoals XS4all dat (voor veel meer geld) via officeDSL doet.

Daarnaast lees ik dit bij datzelfde abonnement:

Het Ondernemerpakket wordt zowel in combinatie met Tiscali ADSL als KPN ADSL aangeboden.

Naast het feit dat adsl van kpn helemaal niet gegarandeerd "non blocked" is, is het ook niet echt normaal dat ze de adsl van kpn als "zakelijk" verkopen, want adsl van kpn is helemaal geen zakelijke dienst. Zo staat in de algemene voorwaarden van KPN dat een storing maximaal na twee werkdagen onderzocht wordt! Lekker is dat met je zakelijke aansluiting waarbij je bedrijf afhankelijk is van adsl... Dan vraag ik me af wat er "zakelijk" aan die aansluiting is eerlijk gezegd, want uptimegaranties en maximale storingsduur garanties (wat je wil hebben bij zakelijk gebruik) geeft kpn bij adsl van kpn helemaal niet. Niet dat het er vaak uitligt, maar als het een keer gebeurt, kan je mooi zuur zijn met een bedrijf...

Het spijt me echt heel erg, maar ik heb geen hoge pet op van de communicatie over hun eigen producten. De aanbiedingen zijn best leuk en als het werkt dan werkt het ook prima (mijn ouders hebben tis light adsl), maar beweringen die ze doen kloppen gewoonweg niet...

[ Voor 24% gewijzigd door JvS op 09-01-2004 15:42 ]

[BrZ]

JvS schreef op 09 januari 2004 @ 15:20:
Misschien dat BrZ hier zijn licht op wil laten schijnen.

Ik heb eerlijk gezegd geen flauw idee hoe hte met die overbooking zit, maar 1:1 lijkt mij een beetje, ehm, onmogelijk

Ik zal het es gaan uitzoeken