Bestaat er iets van een externe RAM memory voor je Laptop

[Verwijderd]

Effe een vraagie.
Ik heb een Dell Inspiron 4000 (omgebouwd naar Latitude C600) en heb er nu 512 mb Ram in zitten, maar ik wil eigenlijk wel meer, maar mijn ram bankjes zitten nu vol, kan er maar 2 in doen van 256 mb elk, is er nog een andere oplossing om meer RAM te verkrijgen, misschien iets externs, of zoiets?
Verder specificaties van mijn laptop;
O/S Windows XP Pro
Pent. III 800 mhz
512 RAM
10 Gb intern hdd
120 Gb extern hdd
C-dock station
Ati mobility M3 video

Probleem is dat hij een beetje te happeren af en toe als er diverse programma draaien.
<font color=blue>Snap...</font>
Dus kom maar op met jullie reacties


eigenlijk niet meer prog's dan dat, ik zie alleen dat als ik windows taakbeheer open en bij processen ga kijken dat er "niet-actieve systeemprocessen aan de gaan zijn die tot 80% van het cpu gebruik nodig hebben, wat kan dit zijn?

Kan je windows nt server draaien naast windows xp pro?

de edit knop heb ik gevonden...!!!!

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2003 00:27 ]

[Verwijderd]

misschien een beetje ' offtopic ' maar wrom wil je meer geheugen in deze laptop? Gloof namelijk dat je de 5MB/s over je IDE kabels wel haalt zo

[DukeBox]

Er zijn adapters waarmee je meerdere sodimms aan elkaar kan plakken. Dan moet je memory controller wel 2 banken in 1 slot kunnen aansturen (iedere intel chipset kan dat) en moet je 2 single side 256 sodimms hebben. Nadeel is natuurlijk dat je laptop niet meer netjes dicht kan.

[Verwijderd]

ohwjah, btw, ext. memory zal zowiezo niet sneller dan 100mb/sec kunnen. Als je dat in vergelijk gooit met je MoBo (waarbij 100Hz niks is) heeft het, mijns inziens, weinig voordeel.. (of ik moet het verkeerd zien)

[Verwijderd]

Is nog niet genoeg, pc happert redelijk vaak, ik wil eigenlijk naar de 1 gig

[Verwijderd]

of is het mogelijk dat ik er een andere cpu in laat maken, bijv een 2,4 ghz?

[Verwijderd]

Hapert die Onder windows zelf, of onder bepaalde (veelvragende) proggies?

[Skaah]

Verwijderd schreef op 27 november 2003 @ 23:38:
Is nog niet genoeg, pc happert redelijk vaak, ik wil eigenlijk naar de 1 gig

Wat doe je dan op dat ding? Ligt het probleem wel in het geheugen?

edit:
Ducati-Ferrari

[ Voor 21% gewijzigd door Skaah op 27-11-2003 23:42 ]

[Verwijderd]

onder de proggies, hapert hij, zoals nu, ik ben 24 uur per dag aan het downloaden, en ik merk dat mijn andere prog's niet soepel meer gaan, en als ik mijn extern hdd wil inkijken gaat dat ook moeilijker

[Verwijderd]

cpu @ 2,4 ghz kan (heel mischien) wel mogelijk zijn, maar daar zul je het rendement niet mee halen. Gloof dat de PIII niet verder gaat dan... 1,766 gHz.

[Verwijderd]

Misschien een keer rebooten?

Als je 24 p/d download dan is dat misschien wel de oplossing, een cpu upgrade naar een P4 gaat niet lukken zonder dat je het hele moederbord vervangt, dus ben bang dat dat niet gaat lukken

[ Voor 79% gewijzigd door Verwijderd op 27-11-2003 23:44 ]

[Verwijderd]

is je laptop Stand Alone, of onderdeel van een (draadloos) netwerk?

[Verwijderd]

rebooten heeft geen zin, ik merk dat mijn pc het soms gewoon net aan kan wat ik vraag, maar ik wil hem ook niet weg doen omdat ik heel erg tevreden ben met het systeem erg betrouwbaar, alleen de snelheid word wat minder

[Verwijderd]

hij is onderdeel van een draadloos thuis netwerk

[Verwijderd]

okeej, nu heb ik zelf ook (sinds kort) een WiFi aansluiting. In dit geval gaat het om een Peer to Peer (rechtstreekse communicatie tussen 2 digibakken) connectie. En op mijn desktop (host) ben ik erachter gekomen dat het geval enorm hapert (zelfs met muziek afspelen) als de verbinding in touw is... heb je hier al is naar gekeken?

Probeer, in geval je dat niet hebt, je netwerk ff uit te schakelen, en het desbetreffende proggie nogmaals te runnen

[Verwijderd]

nu is er eigenlijk zoveel te verkrijgen voor je laptop/notebook om uitbreidingen te maken etc, dus waarom zou zoiets als een externe ram memory nog niet bestaan, je hebt flash cards, memorysticks etc..... dus waarom geen.....

[Verwijderd]

het punt waar ik tegen aanloop (in jou geval) is het nut van extra geheugen... Omdat je hier een rendementsverbetering van nog geen 10% uit zult halen. Extern geheugen zal namelijk (als het beschikbaar is) veel minder snel toegankelijk zijn.

[Verwijderd]

ik heb volgens mij alle mogelijke tweaks al uitgevoerd op mijn laptopie, het hielp wel, maar net effe te weinig.
neem het netwerk veel in beslag dan, in principe als je er geen gebruik van maakt dan doet het toch ook weinig, ik heb namelijk een router tussen het netwerk zitten, ik werk vooral veel met lan verbindingen (internet, servers, hubs).

[Verwijderd]

dat snap ik wel ja, dat het minder snel toegankelijk is, maar wat dan, ik zie ook in een proggie Tweak XP Pro 2.08, dat je een schijf kan aanmaken als RAM geheugen maar maximaal voor 32mb, zou dit wat zijn, het lukt mij namelijk niet om dat te installeren

[Mike Jarod]

Verwijderd schreef op 27 november 2003 @ 23:42:
onder de proggies, hapert hij, zoals nu, ik ben 24 uur per dag aan het downloaden, en ik merk dat mijn andere prog's niet soepel meer gaan, en als ik mijn extern hdd wil inkijken gaat dat ook moeilijker

En dan neem ik aan dat je met Emule of Kazaa oid aan het downloaden bent? Kijk eens naar de CPU load van dergelijke programma's? Emule vreet bij mij ook achterlijk veel, daarom heb ik er een aparte pc/server voor ingericht

_{@TS: zou je het edit knopje willen gebruiken aub?}

[ Voor 7% gewijzigd door Mike Jarod op 27-11-2003 23:59 ]

[Verwijderd]

nope geen emule of kazaa shit, dat is niet toegestaan op het download programma waar ik op zit, verrassing voor later, dit is echt veel beter als dat kazaa troep

[Verwijderd]

maar hoe doe je dat dan een pc server maken, met windows nt server 2003 bijv.

[Verwijderd]

hmz... nu ga ik afhaken haha

[Verwijderd]

en wat is het voordeel of werking hiervan?
ik effe gekeken met het proggie wat ik gebruik heeft deze maar 10% cpu nodig, dus dat is niet veel.

eigenlijk niet meer prog's dan dat, ik zie alleen dat als ik windows taakbeheer open en bij processen ga kijken dat er "niet-actieve systeemprocessen aan de gaan zijn die tot 80% van het cpu gebruik nodig hebben, wat kan dit zijn?

Kan je windows nt server draaien naast windows xp pro?

de edit knop heb ik gevonden...!!!!

[ Voor 61% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2003 00:16 ]

[Mike Jarod]

Verwijderd schreef op 28 november 2003 @ 00:01:
maar hoe doe je dat dan een pc server maken, met windows nt server 2003 bijv.

Gheheh

Ja dat doe je met Windows NT Server of Windows Server 2003 bijvoorbeeld, die kan je installeren

Nogmaals: zou je aub het edit knopje willen gebruiken als jij de laaste bent die wat geschreven heeft? Bedankt.

Maar om even terug te komen op je probleem, je pc wordt traag als je meerdere programma's draait. Welke programma's zijn dat zoal? Welke verbruiken meeste CPU?

[Janoz]

Verwijderd schreef op 27 november 2003 @ 23:57:
dat snap ik wel ja, dat het minder snel toegankelijk is, maar wat dan, ik zie ook in een proggie Tweak XP Pro 2.08, dat je een schijf kan aanmaken als RAM geheugen maar maximaal voor 32mb, zou dit wat zijn, het lukt mij namelijk niet om dat te installeren

Dat doet windows uit zichzelf al. Noem je swap. Als je computer zo traag loopt is het misschien een idee om eens adaware oid te draaien. Het traag zijn van je computer ligt gewoon ergens anders aan. Verder zit er ook een edit knop bij je post. Het is hier niet de bedoeling om maar aan 1 stuk door te kicken.

[bobsnl]

DukeBox schreef op 27 november 2003 @ 23:37:
Er zijn adapters waarmee je meerdere sodimms aan elkaar kan plakken. Dan moet je memory controller wel 2 banken in 1 slot kunnen aansturen (iedere intel chipset kan dat) en moet je 2 single side 256 sodimms hebben. Nadeel is natuurlijk dat je laptop niet meer netjes dicht kan.

De i815 chipset kan het bijvoorbeeld al NIET en er zijn wel meer chipsets van Intel die dat niet kunnen.

[Mike Jarod]

Verwijderd schreef op 28 november 2003 @ 00:04:
eigenlijk niet meer prog's dan dat, ik zie alleen dat als ik windows taakbeheer open en bij processen ga kijken dat er "niet-actieve systeemprocessen aan de gaan zijn die tot 80% van het cpu gebruik nodig hebben, wat kan dit zijn?

Met de info die je tot nu toe gegeven hebt kunnen we daar alleen maar uit op maken dat de andere processen 20% gebruiken ... niks dus. Je zal veel duidelijker moeten zijn. Zoals al voorgesteld/gevraagd: heb je Ad-Aware en Spybot S&D al eens gedraaid? Misschien heb je last van spyware, die hebben ook een vertragend effect. Register opschonen en onnodige opstartitems weghalen is ook aan te raden. Desnoods kan je hier het log van het programma HijackThis neerzetten (zoek op google), zodat er hier naar naar gekeken kan worden.

Verwijderd schreef op 28 november 2003 @ 00:04:
Kan je windows nt server draaien naast windows xp pro?

Zo te merken heb je daar nog niet veel ervaring mee... Je kan ze naast elkaar draaien mbv een dual-boot opstelling, maar dat is dus niet tegelijk. Tenzij je bv VMWare gebruikt, maar dat is misschien omslachtig. Windows NT Server is overigens een beetje heel erg verouderd. Als je ermee wil spelen zou je Windows 2000 Server of Windows Server 2003 kunnen bekijken. Maar begrijp ik goed dat je deze OS'en wilt installeren alleen om te downloaden Daar zie ik het nut niet van in.

Verwijderd schreef op 28 november 2003 @ 00:04:
de edit knop heb ik gevonden...!!!!

Ja, maar dus alleen gebruiken als jij degene was die als laatst iets getikt hebt he . Nu kwam ik er toevallig achter dat je je post ge-edit had (of het liep langs elkaar heen).

[Verwijderd]

Ben nu ad-ware aan het draaien, effe kijken wat daar uit komt, verder wil ik natuurlijk niet windows nt server gebruiken voor het downloaden, nee ik wil tijdens het downloaden ook me gewone werk kunnen verrichten, zoals boekhouden etc,
dit is nu erg moeilijk, omdat het zo traag gaat..

[Mike Jarod]

Verwijderd schreef op 28 november 2003 @ 00:36:
Ben nu ad-ware aan het draaien, effe kijken wat daar uit komt, verder wil ik natuurlijk niet windows nt server gebruiken voor het downloaden, nee ik wil tijdens het downloaden ook me gewone werk kunnen verrichten, zoals boekhouden etc,
dit is nu erg moeilijk, omdat het zo traag gaat..

Kortom je weet de oorzaak van je probleem: het downloaden. Dan stop je toch gewoon even de downloads als je iets anders moet doen? Of je zoekt uit of het echt wel de downloads zijn die voor de vertraging zorgen.

Anders flans je toch een extra pctje in elkaar en die gebruik je om 24/7 te downloaden, ben je ook van dat gezeik af...

_{maar nogmaals, je bent zo vaag over wat er op je pc draait dat wij alleen maar kunnen gissen wat het probleem is... beetje medewerking aub, jij wilt dat wij jou helpen...}

[ Voor 12% gewijzigd door Mike Jarod op 28-11-2003 00:41 ]

[Verwijderd]

ik draai dc++ als download prog.

[Zap]

Eerlijkgezegd denk ik dat meer geheugen totaal geen zin heeft, net als welke andere hardware upgrade dan ook (zeker voor wat je met het systeem doet).. Denk dat je OS nogal vervuild is, schoon dit eerst eens op (zoals boven vermeld): draai Adaware / Spybot, controleer het opstartregister (msconfig), actieve services (services.msc) en processen, sluit een eventuele virusscanner geheel af en kijk eens of je dan nog last hebt van haperingen.

Zelfs met 256MB zou het al soepel moeten draaien met een niet-vervuilde windows installatie, dus meer dan 512MB is waarschijnlijk echt overkill (nog los van de onmogelijkheid daarvan). Windows 2000/2003 server is tevens overkill, daar zal het ècht niet beter van worden.

Installeer desnoods Windows XP compleet opnieuw, ik verwacht dat 't dan weer als een zonnetje draait..

[dion_b]

DukeBox schreef op 27 november 2003 @ 23:37:
Er zijn adapters waarmee je meerdere sodimms aan elkaar kan plakken. Dan moet je memory controller wel 2 banken in 1 slot kunnen aansturen (iedere intel chipset kan dat) en moet je 2 single side 256 sodimms hebben. Nadeel is natuurlijk dat je laptop niet meer netjes dicht kan.

Ieder chipset kan 2 banks in 1 slot aansturen, Intel of niet. Waar je wel heel erg mee moet oppassen bij een grap als dit is welke chipdichtheden de controller aan kan spreken. Single sided 256MB heeft namelijk 256Mb chips en laat Intel nou net geen controller hebben voor P3 die dat aankan. Je gaat maximaal 128Mb chips dus 128MB single sided modules, danwel 256MB double sided modules kunnen gebruiken.

Intel is wat geheugencontrollers betreft juist een stuk minder flexibel dan de meeste andere merken, je zet de TS hier op een fout spoor vrees ik...

[musiman]

Als eens gedacht aan een andere hdd?
Meestal zijn de leptob harddisks 4200 toeren.
IBM en andere laptop hdd makers hebben 5400 toeren schijfjes, die veel sneller zijn.
Nu kan het downloaden sneller naar hdd en ook je paging file is sneller aanspreekbaar.

[CARman]

Windows XP lijkt me zowiso niet het meest geschikte OS voor je hardware. Wat ik begrijp van MS, is dat een PIII733 met 256 Meg al zo'n beetje de ondergrens aan hardware is, waarop het nog een beetje leuk wil draaien. Met een PIII800 zit je daar dus maar een fractie boven.

OK, met 512 Mb kom je al verder. Ik denk zelf dat je veel meer baat hebt bij Win2000 Professional ( veel lagere hardware eisen ), of het uitschakelen van alle leuke grafische gadgets van win XP. Tenslotte staan laptops niet echt bekend als grafische racebeesten, die in de regel ook nog es shared memory gebruiken voor hun graphics ( da's behoorlijk langzamer dan gewoon een grafische kaart met eigen geheugen )

Verder, loopt je schijf ( of zelfs I/O controller ) denk ik tegen zijn performance plafond aan als je steeds gelijktijdig aan het data wegschrijven/inlezen bent, waardoor je systeem ontzettend vertraagd.

Voorbeeldje, ik draai met XP Pro, XP2500+ en 768 Meg, ondertussen staan Grab-It en Kazaa lekker te tanken en ik heb een CPU load van rond de 4-5% ..............

[edit]
Met lekker tanken doel ik op rond de 180 kb/s sustained, da's dus zo'n 1,5 Mbit/s.

[ Voor 6% gewijzigd door CARman op 29-11-2003 01:06 ]

[dion_b]

CARman schreef op 29 november 2003 @ 00:54:
Windows XP lijkt me zowiso niet het meest geschikte OS voor je hardware. Wat ik begrijp van MS, is dat een PIII733 met 256 Meg al zo'n beetje de ondergrens aan hardware is, waarop het nog een beetje leuk wil draaien. Met een PIII800 zit je daar dus maar een fractie boven.

Waar begrijp je dat van MS

Dat XP niet fatsoenlijk op een 733MHz P3 met 256MB zou draaien is je reinste knudde, het draait al prima op de helft van die specs (ja, je moet de eye candy (deels) uitzetten, maar die eye candy weet nog een P4 te vertragen, dus dat zegt niet veel).

* dion_b heeft hier XP staan op 3 systemen met minder dan 500MHz en minder dan 160MB RAM en dat gaat prima

OK, met 512 Mb kom je al verder. Ik denk zelf dat je veel meer baat hebt bij Win2000 Professional ( veel lagere hardware eisen ), of het uitschakelen van alle leuke grafische gadgets van win XP. Tenslotte staan laptops niet echt bekend als grafische racebeesten, die in de regel ook nog es shared memory gebruiken voor hun graphics ( da's behoorlijk langzamer dan gewoon een grafische kaart met eigen geheugen )

Verder, loopt je schijf ( of zelfs I/O controller ) denk ik tegen zijn performance plafond aan als je steeds gelijktijdig aan het data wegschrijven/inlezen bent, waardoor je systeem ontzettend vertraagd.

Dat sowieso.

Voorbeeldje, ik draai met XP Pro, XP2500+ en 768 Meg, ondertussen staan Grab-It en Kazaa lekker te tanken en ik heb een CPU load van rond de 4-5% ..............

[edit]
Met lekker tanken doel ik op rond de 180 kb/s sustained, da's dus zo'n 1,5 Mbit/s.

Dus Tenzij je een Realtek 8139 monster hebt is netwerk load zo goed als irrelevant voor je CPU load. Snellere CPU merk je alleen als je iets doet wat CPU gebruikt (inclusief die idiote smooth scrolling en menu fade opties van XP)

[Willems]

Je zegt dat je wireless netwerk gebruikt, maar dat is zeker via de USB ??

Kost dat dan niet redelijk wat CPU tijd ?? Of heb je gewoon een PCMCIA kaartje?

[LiquidT_NL]

dion_b schreef op 29 november 2003 @ 01:48:
[...]

Waar begrijp je dat van MS

Dat XP niet fatsoenlijk op een 733MHz P3 met 256MB zou draaien is je reinste knudde, het draait al prima op de helft van die specs (ja, je moet de eye candy (deels) uitzetten, maar die eye candy weet nog een P4 te vertragen, dus dat zegt niet veel).

* dion_b heeft hier XP staan op 3 systemen met minder dan 500MHz en minder dan 160MB RAM en dat gaat prima

[...]

Dat sowieso.

[...]

Dus Tenzij je een Realtek 8139 monster hebt is netwerk load zo goed als irrelevant voor je CPU load. Snellere CPU merk je alleen als je iets doet wat CPU gebruikt (inclusief die idiote smooth scrolling en menu fade opties van XP)

laatst bij mijn tante Windows XP geinstalleert op een 400 mhz en 128 MB RAM

[Ruudjah]

CARman schreef op 29 november 2003 @ 00:54:
Windows XP lijkt me zowiso niet het meest geschikte OS voor je hardware. Wat ik begrijp van MS, is dat een PIII733 met 256 Meg al zo'n beetje de ondergrens aan hardware is, waarop het nog een beetje leuk wil draaien. Met een PIII800 zit je daar dus maar een fractie boven.

100% met dion_b eens. Draai XP hier zelfs op een p1/233MMX/112MB. Soepeltjes! uiteraard getweakt op performance. Maar, bijvoorbeeld een mpeg2 stream wireless afspelen is geen enkel punt, terwijl win98 dit niet lekker doet.

OK, met 512 Mb kom je al verder. Ik denk zelf dat je veel meer baat hebt bij Win2000 Professional ( veel lagere hardware eisen ), of het uitschakelen van alle leuke grafische gadgets van win XP. Tenslotte staan laptops niet echt bekend als grafische racebeesten, die in de regel ook nog es shared memory gebruiken voor hun graphics ( da's behoorlijk langzamer dan gewoon een grafische kaart met eigen geheugen )

Bovenstaande laptop heeft 16MB shared videogeheugen. Ik heb nu niet het idee dat dit veel invloed heeft op de performance.

Verder, loopt je schijf ( of zelfs I/O controller ) denk ik tegen zijn performance plafond aan als je steeds gelijktijdig aan het data wegschrijven/inlezen bent, waardoor je systeem ontzettend vertraagd.

Voorbeeldje, ik draai met XP Pro, XP2500+ en 768 Meg, ondertussen staan Grab-It en Kazaa lekker te tanken en ik heb een CPU load van rond de 4-5% ..............

Dat gevoel heb ik ook. Zet kazaa maar eens aan het downloaden (stream of 10), en kijk dan es een filmpje. Afhankelijk van je config uiteraard, maar dit gaat al vrij snel schokken. Zet er ook nog een virusscanner op de achtergrond en je hebt feest, bij bijvoorbeeld een p3 800/256.

[Dukey]

Het enige goede antwoord in dit topic is de vervanging van de harde schijf voor een model met 16mb cache en 5400 toeren (60Gig bijv). Het interne geheugen uitbreiden zal geen effect hebben voor TS.

Misschien is een externe Firewire/USB2.0 harde schijf 250 Gig 7200 toeren een nog betere optie om de belasting van de interne harde schijf af te halen.

[tommie-boy]

Verwijderd schreef op 28 november 2003 @ 00:36:
Ben nu ad-ware aan het draaien, effe kijken wat daar uit komt, verder wil ik natuurlijk niet windows nt server gebruiken voor het downloaden, nee ik wil tijdens het downloaden ook me gewone werk kunnen verrichten, zoals boekhouden etc,
dit is nu erg moeilijk, omdat het zo traag gaat..

Mag ik vragen welk software-pakket je gebruikt voor je boekhouding?

[StanTheMan]

inderdaad, ben het met wat djoekie zegt eens, de harde schijf is hier een ongelooflijke bottleneck, en meer ram zal geen zin hebben..

Verder is een PIII 800 sowieso al geen topper meer, en als je echt veel sneller wilt zul je een nieuwe moeten aanschaffen..

Verder... denk eens na wat dat "niet-actieve systeemprocessen" inhoudt... dat is gewoon de rest van het gebruik, en hoe hoger die is hoe meer je systeem dus idle is .

[ Voor 4% gewijzigd door StanTheMan op 29-11-2003 10:26 ]