Zijn er 200Mhz DDR CAS2 ECC modules verkrijgbaar?

[begintmeta]

Om het kort te houden staat mijn vraag in de titel. Ik heb helaas nog nergens zulke modules kunnen vinden. Ze zullen natuurlijk wel bestaan, maar dan komt het tweede punt, de verkrijgbaarheid, aan de orde.

[w0w]

Heb je al door de pricewatch gesnuffeld, volgens mij staan er daar namelijk zat in
edit; oww.. het moet ECC zijn, mjah dat is inderdaad wat zeldzamer, sorry

[ Voor 32% gewijzigd door w0w op 27-11-2003 16:22 ]

[Stubby]

Ik kan wel een aantal cas modules vinden (bijvoorbeeld Kingston, hyperX, waar ik overigens geen aandelen in heb ) maar ECC modules kan ik iddd ook zo snel niet vinden. Is ECC echt nodig?

edit:

Had je search escapades ff in je topic start gezet, dat had mij iig gescheeld

[ Voor 22% gewijzigd door Stubby op 27-11-2003 16:45 ]

[begintmeta]

Tja, echt nodig is ECC niet, het werkt ook zonder, maar ik wil misschien 2-4GB Ram gaan gebruiken , dan zou ECC toch wel lekker zijn. (misschien kan ik dan beter geen CAS2 modules maar CAS3 met ECC nemen)

Dat CAS2 modules met ECC in tegenstelling tot die zonder ECC "wat" zeldzamer zijn had ik al gemerkt, anders zou ik dit topic ook niet hebben geopend

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 27-11-2003 16:38 ]

[Shunt]

begintmeta schreef op 27 november 2003 @ 16:37:
Tja, echt nodig is ECC niet, het werkt ook zonder, maar ik wil misschien 2-4GB Ram gaan gebruiken , dan zou ECC toch wel lekker zijn. (misschien kan ik dan beter geen CAS2 modules maar CAS3 met ECC nemen)

Dat CAS2 modules met ECC in tegenstelling tot die zonder ECC "wat" zeldzamer zijn had ik al gemerkt, anders zou ik dit topic ook niet hebben geopend

wrom zou ecc dan handiger zijn ?
leg mij dat nu eens uit ?

[Termi]

Shunt schreef op 27 november 2003 @ 17:05:
[...]

wrom zou ecc dan handiger zijn ?
leg mij dat nu eens uit ?

Als je weet wat ECC doet , en je wilt niet dat ie vastloopt Lijkt me zinnig maar ik denk dat het verschil van cas 2 en cas 3 wel een beetje te verwaarlozen is invergelijking met ECC.

[-=bas=-]

Neem eens contact op een een computerboer, bv DaneElec heeft een breed assortiment waarvan je de helft nog nooit gezien hebt.
ECC spul is duurder en wordt amper verkocht dus daarom kom je het bijna nooit tegen op websites.

Kingston maakt het ook en dat is gewoon te koop bij Alternate (www.alternate.nl)

[Shunt]

Termi schreef op 27 november 2003 @ 17:10:
[...]


Als je weet wat ECC doet , en je wilt niet dat ie vastloopt Lijkt me zinnig maar ik denk dat het verschil van cas 2 en cas 3 wel een beetje te verwaarlozen is invergelijking met ECC.

dit is dus enkel voor servers
+ moet je moederbord dit ook nog eens ondersteunen
dan moet je dus een server board kopen dat dus alleen maar ecc draait
want anders heb je er niets aan

ps ik weet echt wel wat ecc is maar ik wou zo graag van de ts weten wat hij nu voor extra's er uit dacht te halen met ecc

[ Voor 12% gewijzigd door Shunt op 27-11-2003 17:14 ]

[Juicy]

ECC kost alleen maar performance ... Dus de stap van CAS3 naar CAS2 zou absoluut niets uithalen.

En de reden dat je 2 tot 4 GB zou gaan gebruiken is ook niet echt een reden. Heb momenteel 2 GB zonder ECC en ben daar erg tevreden mee. Tevens scheelde het nogal wat in aanschafkosten

[begintmeta]

Wat je met ECC-RAM kunt bereiken lijkt me vrij duidelijk, het lijkt me te off-topic om te gaan uitweiden over het waarom van ECC-RAM.

Het is natuurlijk zo dat het voordeel can cas2 boven cas3 klein is. Maar er is voordeel. Ik dacht trouwens, misschien ten onrechte, dat ecc alleen performance kost als er een fout optreed. Zou het voordeel van cas2 niet juist groter moeten zijn bij ecc-ram?

[ Voor 12% gewijzigd door begintmeta op 27-11-2003 18:20 ]

[Shunt]

begintmeta schreef op 27 november 2003 @ 17:59:
Wat je met ECC-RAM kunt bereiken lijkt me vrij duidelijk, het lijkt me te off-topic om te gaan uitweiden over het waarom van ECC-RAM.

Het is natuurlijk zo dat het voordeel can cas2 boven cas3 klein is. Maar er is voordeel. Ik dacht trouwens, misschien ten onrechte, dat ecc alleen performance kost als er een fout optreed. Zou het voordeel van cas2 niet juist groter moeten zijn bij ecc-ram?

vraagje heb je uberhoubt wel een mobo dat ecc ondersteunt ?
en weet je hoe klein de kans is dat er een fout komt in je geheugen dat dus onherstelbaar is ?
ecc is speciaal voor pc's die dus echt 0,0000 % kans op fouten mogen hebben
bvb webservers
databace controllers

voor een gewone pc is dit dus totale onzin
en ja het prestatie verschil merk je ook tijdens de gewone werking van het geheugen aangezien hij iedere reeks moet controleren op fouten

[begintmeta]

Ja klopt ,ik heb inmiddels ook gevonden dat er zo'n 2% performance verlies gaat optreden. Er word regelmatig geïmpliceerd dat mijn mobo/het doel van de computer geen ecc zouden ondersteunen/er geen baat bij zouden kunnen hebben. Dat is echter wel/wel zo.

[Shunt]

begintmeta schreef op 27 november 2003 @ 18:47:
Ja klopt ,ik heb inmiddels ook gevonden dat er zo'n 2% performance verlies gaat optreden. Er word regelmatig geïmpliceerd dat mijn mobo/het doel van de computer geen ecc zouden ondersteunen/er geen baat bij zouden kunnen hebben. Dat is echter wel/wel zo.

onderbouw dat nu eens dan ?
welk moederbord heb je
wat ga je er mee draaien ?

[begintmeta]

OK, dan hoewel ik het nogal off-topic vind: 875 & computer moet vierentwintiguurperdagdriehonderdvijfenzestigofdriehonderdzesenzestigdagenperjaar betrouwbaar werken als multifunctionele server.

[ Voor 9% gewijzigd door begintmeta op 27-11-2003 19:34 ]

[CARman]

Aha, net als mijn inmiddels antieke P200 server, hier beneden

En die heeft nu een uptime van om en nabij de 700 dagen ( alleen down geweest ivm patches en SP's ). Zal binnenkort wel down moeten, want de CPU koeler is nu toch echt gaar aan het worden. Maar imo is ECC geen must wat dat betreft. Betrouwbare hardware en een 'constante' ( temps en luchtvochtigheid ) omgeving, zijn denk ik veel belangrijker. Verder zal een UPS heel wat meer bijdragen aan 100% uptime, dan ECC geheugen.

Maar goed, da's mijn mening ...........

Moet het allemaal echt superbetrouwbaar zijn, dan moet je toch aan specifieke hardware denken. Redundacy .................... dubbele voeding, RAID5, dubbele NIC's en ga zo maar door.

[begintmeta]

Ik weet niet hoeveel RAM die antieke server heeft, maar volgens mij, hoe meer, hoe meer kans op fouten. Ik heb ook een FreeBSD servertje gehad P133 96MBRAm, die had een uptime van meer dan 342 dagen. Tja toen begaf de voeding het...

[Shunt]

begintmeta schreef op 28 november 2003 @ 18:34:
Ik weet niet hoeveel RAM die antieke server heeft, maar volgens mij, hoe meer, hoe meer kans op fouten. Ik heb ook een FreeBSD servertje gehad P133 96MBRAm, die had een uptime van meer dan 342 dagen. Tja toen begaf de voeding het...

dit is grote kul
heb hier op het bedrijf waar ik werk
3 servers staan zonder ecc met 3 gb en een met 4
geen problemen
draaien nu meer dan 1.5 jaar
en dan niet als een kasplantje
nee deze hosten in totaal 100 sites 100% cpu lode

[Kippenijzer]

Shunt schreef op 27 november 2003 @ 17:14:
[...]

dit is dus enkel voor servers
+ moet je moederbord dit ook nog eens ondersteunen
dan moet je dus een server board kopen dat dus alleen maar ecc draait
want anders heb je er niets aan

ps ik weet echt wel wat ecc is maar ik wou zo graag van de ts weten wat hij nu voor extra's er uit dacht te halen met ecc

Ik ben bang dat je hier 2 dingen door elkaar haalt. Je moet doorgaans zokeen naar moederborden die geen ECC ondersteunen. Registered geheugen is neem ik aan (en hoop ik voor je, maar dat terzijde ;P) wat je bedoelt. Dat is dan ook mijn advies aan de topicstarter. Als je met dit soort argumenten ram zoekt, ga dan er niet op bezuinigen, en ga gewoon voor een "echt" servermoederbord met registered ecc...

Shunt schreef op 28 november 2003 @ 23:34:
[...]

dit is grote kul
heb hier op het bedrijf waar ik werk
3 servers staan zonder ecc met 3 gb en een met 4
geen problemen
draaien nu meer dan 1.5 jaar
en dan niet als een kasplantje
nee deze hosten in totaal 100 sites 100% cpu lode

OMFG, wat voor slecht geprogde sites moeten dat wel niet zijn... gemiddels 25 sites per server... Doh!

[ Voor 23% gewijzigd door Kippenijzer op 28-11-2003 23:42 ]

[CARman]

nee deze hosten in totaal 100 sites 100% cpu lode

Dan wordt het hoogste tijd voor een upgrade. Webservers met 100% CPU-load is toch een duidelijk teken, dat de boel het niet aan kan ............

Maar goed, we zijn het eens over het wel of niet van ECC. Tuurlijk bestaat het niet voor niets, en zal het ook wel bijdragen om geheugenfouten te voorkomen, maar dan heeft het ook uitsluitend nut als er adressen in je geheugenbanken 'kaduuk' zijn, en niet als je geheugen nog gewoon 100% functioneerd. Verder is het natuurlijk niet bevordelijk voor de performance, maar da's dan de concessie voor extra veiligheid.

Zelf heb ik nog nooit geheugen in handen gehad dat slechts deels kapot was en geheugenfouten gaf. Vooralsnog alleen 100% werkend of gewoon dood als een pier. En dat kan met ECC natuurlijk ook gewoon gebeuren.

Maar goed, even weer terug naar de vraag :

Er is toch wel sneller DDR geheugen dat wel ECC heeft ? Prik er gewoon DDR266 of DDR333 in met ECC, dat is gewoon te 'onderklokken' en zal niet sneller draaien dan je bord toe laat of dan het langzaamste reepje dat je gebruikt. Mits je in de BIOS aan zet dat de SPD chip op de reepjes wordt uitgelezen om je RAM te timen, kan er volgens mij niets mis gaan op dat gebied.

[begintmeta]

ik neem denk ik toch maar gewoon standaard 3200 DDR - zonder ECC. Dat scheelt behoorlijk in de kosten. Mocht het zo zijn dat ik dan problemen tegenkom, kan ik altijd nog ECC nemen. Op zich is de I 875 ook meer voor workstations bedoeld natuurlijk, dus misschien neem ik in het geval van problemen ook nog een serverbordje. (En neem ik het andere systeem mee naar huis .

Ik zou er inderdaad ook wel DDR geheugen van meer dan 200 Mhz in kunnen stoppen, maar waar is dat in ECC variant verkrijgbaar? Over het algemeen is ECC toch niet door overklokkers gewenst (ik zou het niet willen in ieder geval) en >PC3200 geheugen is toch echt voor overklokkers lijkt me.

Kan ook custom made modules laten maken natuurlijk.

[ Voor 33% gewijzigd door begintmeta op 29-11-2003 10:17 ]