[Hosting] Wat zijn voordelen Linux en Open Source boven MS?

zaterdag 29 november 2003 12:06

Officieel moto fan :)

bkor schreef op 29 november 2003 @ 01:13:
De rechten op directories en bestanden zijn standaard onder XP te laks. Maarjah, ik denk niet dat iemand professioneel host met Windows XP.

Kan je dit onderbouwen ?

Verwijderd schreef op 29 november 2003 @ 06:28:
Weer iemand die er gewoonweg geen verstand van heeft,

Je bedoelt jouw reactie toch - hoop ik?

- Makkelijk te beheren, bijna alles werkt via de console die, als je het goed in hebt gesteld, op afstand te bereiken is via SSH of Telnet. Verder is security mits goed ingesteld beter als bij microsoft

Windows is ook remote te beheren. Zou je verder kunnen aangeven hoe die security onder Linux dan zo veel beter is?

Met de krachtige - maar experimentele - ACL's die Linux al een paar maanden heeft? Die absoluut niet in het OS verweven zitten? Met het plaintext-authenticatie 'protocol' wat telnet gebruikt?

Met open source zie ik het voordeel dat iedereen mee kan helpen de software te verbeteren. Snel inspringen bij het ontdekken van veiligheidslekken.

Ahjah. het grote samenwerkingsgevoel bij Linux. Ik bedoel. Waarom meerdere desktopmanagers als we samen kunnen werken, en er 1 goede kunnen maken! Waarom 10 mail readers, als je er 1 of 2 goede kan maken! De ongelovelijke snelheid van ontwikkeling van XFree86 omdat iedereen mee kan helpen. En alles komt ook af - kijk maar naar SourceForge.net. Echt - het is knap als jij daar een applicatie kan vinden die nog niet bruikbaar is!

- Linux is veiliger maar dat ligt ook een beetje aan de beheerder

Probeert u aub te onderbouwen met feiten

- Linux is straks met de nieuwe 2.6 kernel in te zetten met systemen met meer dan 32 processors.

Windows 2003 ondersteunt er 64 - Windows 2003 is al beschikbaar, Linux 2.6 is nog steeds Vaporware.

- Linux is compatible met andere Operating systems. Iets wat M$ nalaat.

Behalve dat de kinderachtige spelling van een van 's werelds grootste bedrijven je hele betoog eigenlijk al onderuit haalt, zou ik je opnieuw willen vragen dit te onderbouwen.

- Linux is stabiel. De kernel is zo stabiel dat vastlopen alleen bij processen kan gebeuren. Die hoeft je alleen maar te herstarten.

Jij wil zeggen dat het onmogelijk is om een Linux kernel vast te laten lopen? Raar - ik had het 2 dagen geleden nog voor namelijk

- Linux hoeft niet opnieuw op te starten na het installeren van een nieuw programma of update.

Windows gebruikt een speciale techniek van filelocking die inderdaad er soms voor zorgt dat je meot rebooten bij files die in use zijn. Dit betekent absoluut niet dat je 'altijd' moet rebooten - het is zelfs zo dat sinds 2000 en 2003 er aangeraden wordt om DLL's te installeren in de application directory, een reboot specifiek voor een programma eigenlijk bijna altijd overbodig is geworden.

- Linux heeft goede referenties, kijk naar IBM en Novell die er gewoon tijd en geld insteken.

Mjah - ik hoop dat Windows ooit zo goed ondersteund wordt als Linux dat is

- Linux is commercieel kijk naar Redhat en Suse

Wel eens de prijzen van SuSe naast die van Windows gelegd ?

- Linux is een alternatief voor M$ met Office, kijk naar linux distro's waar Gnome of KDE meegeleverd worden en OpenOffice het officepakket is.

Wat je hier nou mee bedoelt

ZeRoXcOoL schreef op 29 november 2003 @ 11:26:
Nieuw punt:
- Linux ondersteunt 64-bit i386 edities, iets wat Windows pas over +/- een half jaar gaat doen.

http://www.microsoft.com/...er2003/64bit/default.mspx

[ Voor 5% gewijzigd door elevator op 29-11-2003 11:45 ]

Acties:

begintmeta

Moderator General Chat

elevator:

Ik denk dat hij niet Itanium-ondersteuning bedoelde maar de amd 64-bits versies(vandaar 64 bits i386 edities(vermoed ik)), maar zoals het er staat heb je wellicht gelijk.

zaterdag 29 november 2003 12:19

Acties:

Debian, of course.

Tjonge, wat een gigantische non-discussie.
Waar gaat dit nou eigenlijk over, wel OS "beter" is?
Okay, definieer dan eerst "beter" maar eens.

Mijn persoonlijke keus is Linux (debian) omdat ik daar een stuk beter mee uit de voeten kan dan met welke willekeurige versie van Windows dan ook. Dat betekent niet dat ik geen Windows zal gaan inzetten waar ik dat van toepassing vindt! Maak eerst eens goede definities voor hoe je besturingsystemen (en de gerelateerde zaken zoals software, services en beheer) wilt gaan vergelijken, voordat je dat inderdaad gaat doen. Non-feitjes, FUD, eigen bedachte logica, en foute interpretatie van wat je ooit eens ergens hebt gelezen horen niet in dat soort discussies thuis.

Thou shall keep thy religion to thyself (c) George Carlin

zaterdag 29 november 2003 12:34

Acties:

Debian, of course.

elevator schreef op 29 november 2003 @ 11:42:
Windows 2003 ondersteunt er 64 - Windows 2003 is al beschikbaar, Linux 2.6 is nog steeds Vaporware.

Ik ben zeer benieuwd naar jou definitie van 'Vapourware'.
Blijkbaar draai ik al een paar maanden met een niet bestaand OS.

Een van de voordelen van open source software is dat 'code speaks' in plaats van marketing. De commerciele wereld kan prima wegkomen met het verkopen van Vapourware, maar in daar kom in het OSS heelal niet mee weg.

Jij vraagt je af waarom er zoveel schijnbaar gelijke producten in de OSS wereld rondzweven. Dat is simpel te beantwoorden: 1) omdat de behoefte er is, en daaraan gerelateerd 2) omdat het kan. Twee hele goede redenen, die een heel belangrijk punt naar voren schuiven: vrijheid. Vrijheid van keuze, en vrijheid van ontwikkeling. Slechts een klein gedeelte van de gebruikers van OSS software zal ooit naar de code kijken waaruit hun software is opgebouwd, en een nog kleiner gedeelte zal ook ooit eens iets met die code gaan doen. Dat is niet het punt, het punt is dat het *kan*. Wanneer je iets in je software nodig hebt dan heb je de mogelijkheid om het te realiseren. Je kunt het zelf doen, je kunt het de ontwikkelaar(s) vragen, of je kunt een *onafhankelijke* partij benaderen om het voor je te doen...bij gesloten software heb je maar een mogelijkheid, en dat is de ontwikkelaar vragen...maar die hebben over het algemeen andere prioriteiten dan jouw een plezier te doen, zoals zoveel mogelijk geld verdienen met inferieure producten.

Anyway, ik trek me bij deze ook maar weer terug uit deze discussie. Hij is op zich erg interresant, maar helaas wordt hij altijd gevoerd door de verkeerde mensen...de meest luidruchtige.

zaterdag 29 november 2003 12:45

Acties:

zaterdag 29 november 2003 13:07

Officieel moto fan :)

PolarWolf schreef op 29 november 2003 @ 12:34:
Ik ben zeer benieuwd naar jou definitie van 'Vapourware'.
Blijkbaar draai ik al een paar maanden met een niet bestaand OS.

Het is nog niet gereleased als stabiel - dan vinden veel mensen het niet bruikbaar. Vapourware is idd niet het goede woord.

Dat is niet het punt, het punt is dat het *kan*. Wanneer je iets in je software nodig hebt dan heb je de mogelijkheid om het te realiseren. Je kunt het zelf doen, je kunt het de ontwikkelaar(s) vragen, of je kunt een *onafhankelijke* partij benaderen om het voor je te doen...bij gesloten software heb je maar een mogelijkheid, en dat is de ontwikkelaar vragen...maar die hebben over het algemeen andere prioriteiten dan jouw een plezier te doen, zoals zoveel mogelijk geld verdienen met inferieure producten.

Dat is natuurlijk een hele kromme redenering. Een software vendor wil zo graag mogelijk zoveeel producten af zetten en zal dus sneller naar de klant luisteren dan een ontwikkelaar die wat aan hobbiet omdat ie er geen financieel belang bij heeft. Nu kan je natuurlijk aanvoeren dat dan de 'grootste klant' wint - uiteraard. Deze grootste klant is ook de grooste doelgroep, en heeft dus het
meest invloed / 'last' van het product.

Natuurlijk is het veel gemakkelijker om alles wat commercieel is af te doen als de boze mannen met puntige oortjes en een staart, die alles doen om tegelijkertijd de klant te naaien en ook zoveel mogelijk geld te verdienen - de praktijk is echter dat een grote vendor wel degelijk (moet) luisteren naar z'n klanten - om groot te worden en om groot te blijven. Er zijn genoeg voorbeelden van bedrijven die dat niet gedaan hebben, en vervolgens ook 'onder' zijn gegaan.

Ik wil niet per se zeggen dat diversiteit slecht is - al kwam dat in mijn vorige post wel zover, wat ik meer bedoel is dat soms veel programmeer "werk" verloren gaat aan mensen die een half-gare oplossing half af maken omdat ze het politiek of sociaal gezien niet eens kunnen worden. Iets wat - imho - zonde is van een boel 'resources' (eg: mensen).

Anyway, ik trek me bij deze ook maar weer terug uit deze discussie. Hij is op zich erg interresant, maar helaas wordt hij altijd gevoerd door de verkeerde mensen...de meest luidruchtige.

Acties:

Debian, of course.

elevator schreef op 29 november 2003 @ 12:45:
Dat is natuurlijk een hele kromme redenering. Een software vendor wil zo graag mogelijk zoveeel producten af zetten en zal dus sneller naar de klant luisteren dan een ontwikkelaar die wat aan hobbiet omdat ie er geen financieel belang bij heeft. Nu kan je natuurlijk aanvoeren dat dan de 'grootste klant' wint - uiteraard. Deze grootste klant is ook de grooste doelgroep, en heeft dus het
meest invloed / 'last' van het product.

Zo zou het inderdaad moeten werken in een markt die niet wordt gedomineerd door monopolisten. Ik ben uiteraard de eerste die zal toegeven dat monopolisten worden gecreerd door de markt zelf (eenzijdige productkeuze). Een monopolist weet dat zijn producten wel worden verkocht, en zal er op de achtergrond alles aan blijven doen om dat zo te houden ('vendor lock-in' heet dat).

Natuurlijk is het veel gemakkelijker om alles wat commercieel is af te doen als de boze mannen met puntige oortjes en een staart, die alles doen om tegelijkertijd de klant te naaien en ook zoveel mogelijk geld te verdienen - de praktijk is echter dat een grote vendor wel degelijk (moet) luisteren naar z'n klanten - om groot te worden en om groot te blijven. Er zijn genoeg voorbeelden van bedrijven die dat niet gedaan hebben, en vervolgens ook 'onder' zijn gegaan.

Zeker, dat is erg makkelijk. En iedereen weet (hoop ik) dat het in de echte wereld niet zo zwart/wit ligt. In de software markt is het echter minder voor de hand liggend. Om een of andere reden heeft daar de klant geen recht op reclamatie, is iets wat je koopt slechts 'gelicenseerd', is product kwaliteit een vies woord, bestaat garantie niet, etc. M.a.w. alle rechten die een consument (in de breedste zin van het woord) in de loop der decennia heeft verworven in de echte wereld gelden ineens niet meer in de wereld die IT heet. Zou jij dezelfde crappy service accepteren op je wasmachine als die je krijgt op Windows XP? En voordat iedereen gaat roepen dat dat iets totaal anders is, wil ik graag dat diezelfde iedereen eerst een pas op de plaats gaat maken, en voor zichzelf gaat bedenken wat er dan precies zo anders aan is...

Anyway, de IT bedrijven die nu zo groot zijn zijn dat geworden omdat ze gegantisch zijn gegroeid in een markt waar niemand anders wist waar het nu eigenlijk over ging. In het land der blinden is eenoog...

Ik wil niet per se zeggen dat diversiteit slecht is - al kwam dat in mijn vorige post wel zover, wat ik meer bedoel is dat soms veel programmeer "werk" verloren gaat aan mensen die een half-gare oplossing half af maken omdat ze het politiek of sociaal gezien niet eens kunnen worden. Iets wat - imho - zonde is van een boel 'resources' (eg: mensen).

Ik vraag me af of al die energie verloren is. Goede, levensvatbare ideeen migreren vrij vlot naar andere projecten. Zo werkt KDE eraan om DCOP te vervangen door D-BUS, iets wat door freedesktop.org wordt ontwikkeld. Het is dus zeker niet zo (m.i.) dat de ontwikkelaars zich laten verblinden door hun eigen ego (uitzonderingen daargelaten). Ik zie het als een evolutionair proces. Code die levensvatbaar is zal zichzelf versterken, soms ten koste van andere varianten, vaak als alternatief. Dat vindt ik een gezonde situatie. Dat je de resources efficienter in kan zetten...misschien, maar niemand heeft eigenlijk veel over die resources te vertellen. De meeste ontwikkelaars kunnen prima voor zichzelf bepalen of iets een tijdsverspilling is of niet. En tja, als alles dan altijd zo efficient moet, of nut hebben, en dergelijke, dan wordt het leven wel erg geregeld en saai. Mogen we ook nog een beetje LOL hebben, ja!? :-)

Oei, toch weer gereageerd...nou ja, het is toch zaterdag.

zaterdag 29 november 2003 13:22

Acties:

GlowMouse

elevator, voordat je hier echt de pro aan het uithangen bent....ben je zelf niet echt op de hoogte

Windows kun je bedienen middels een heuse command line interface. Het werkt ook allemaal via een GUI, en die heeft blijkbaar de voorkeur. De GUI is wel verplicht, maar zoveel geheugen/CPU neemt die nou ook weer niet in.

zaterdag 29 november 2003 13:31

Acties:

zaterdag 29 november 2003 13:31

Officieel moto fan :)

PolarWolf schreef op 29 november 2003 @ 13:07:
Zo zou het inderdaad moeten werken in een markt die niet wordt gedomineerd door monopolisten. Ik ben uiteraard de eerste die zal toegeven dat monopolisten worden gecreerd door de markt zelf (eenzijdige productkeuze). Een monopolist weet dat zijn producten wel worden verkocht, en zal er op de achtergrond alles aan blijven doen om dat zo te houden ('vendor lock-in' heet dat).

Dat is niet helemaal waar - je ziet dat Microsoft zich wel degelijk geschikt heeft naar de markt waar daar vraag naar was. Denk bv. aan het (fiasco) WindowsME wat er gekomen is omdat de markt(!) geen behoefte had op dat moment aan Windows 2000, of denk aan een verbeterde UI (ofdat hij verbeterd is is een discussie punt maar goed) waarbij ze ook de 'oude' interface behouden hebben. Wat zou nou uiteindelijk goedkoper (=meer winst) voor Microsoft betekenen? 1 interface? Juist.

XML in Office (of dat die nou goed is of niet is irrelevant), is ook puur op vraag van klanten. Als Microsoft niet naar de klanten zou luisteren zouden dit soort features er niet in zitten.

Zeker, dat is erg makkelijk. En iedereen weet (hoop ik) dat het in de echte wereld niet zo zwart/wit ligt. In de software markt is het echter minder voor de hand liggend. Om een of andere reden heeft daar de klant geen recht op reclamatie, is iets wat je koopt slechts 'gelicenseerd', is product kwaliteit een vies woord, bestaat garantie niet, etc. M.a.w. alle rechten die een consument (in de breedste zin van het woord) in de loop der decennia heeft verworven in de echte wereld gelden ineens niet meer in de wereld die IT heet. Zou jij dezelfde crappy service accepteren op je wasmachine als die je krijgt op Windows XP? En voordat iedereen gaat roepen dat dat iets totaal anders is, wil ik graag dat diezelfde iedereen eerst een pas op de plaats gaat maken, en voor zichzelf gaat bedenken wat er dan precies zo anders aan is...

Heb je wel eens software ontwikkeld ?
Heb je wel eens een muur geschilderd?

Er zijn meer typen computers dan type muren. Bij een muur is geen interactie tussen een mens en muur - bij software wel.

Anyway, de IT bedrijven die nu zo groot zijn zijn dat geworden omdat ze gegantisch zijn gegroeid in een markt waar niemand anders wist waar het nu eigenlijk over ging. In het land der blinden is eenoog...

Niet helemaal waar natuurlijk. Er zijn gewoon bedrijven geweest die een visie hadden die veel consumenten en firma's aanspreekt - en hiermee veel marktaandeel veroverd hebben.

Om bij Microsoft te blijven: WP vs Word, Lotus 123 vs Excel, DBase vs. Access/FoxPro, Netware vs. Windows. Echter - dit betekent absoluut niet dat Microsoft het 'altijd' juist heeft, en dat de consument altijd maar moet gebruiken wat Microsoft zegt. Er zijn ook genoeg mislukkingen van Microsoft geweest - die eigenlijk geen mislukkingen hadden kunnen zijn als Microsoft echt domineerde wat de consument wou. Neem nou bv. Micrsoft Network (MSN Network) - dit stond default op alle Windows 95 machines geinstalleerd (en dat zijn er nogal wat), en toch bestaat MSN Network niet meer - het is allemaal internet geworden.

Ik vraag me af of al die energie verloren is. Goede, levensvatbare ideeen migreren vrij vlot naar andere projecten. Zo werkt KDE eraan om DCOP te vervangen door D-BUS, iets wat door freedesktop.org wordt ontwikkeld. Het is dus zeker niet zo (m.i.) dat de ontwikkelaars zich laten verblinden door hun eigen ego (uitzonderingen daargelaten). Ik zie het als een evolutionair proces. Code die levensvatbaar is zal zichzelf versterken, soms ten koste van andere varianten, vaak als alternatief. Dat vindt ik een gezonde situatie.

Dat zei Felix net ook al tegen me op ICQ ja, en terwijl daar wel iets inzit - denk ik dat het ook een methode is waarbij je vernieuwingen af kan remmen. Kijk bv. naar de nieuwe UI van Windows - veel ontwikkelaars / techies zeggen op het 1e gezicht "He bah, wat kinderachtig" en het zou dus nooit op die manier ontwikkeld worden in een OSS omgeving. Echter, de normale gebruiker (je weet wel, die andere 98% van de wereld

), vindt de nieuwe UI van Windows fantastisch.

Dat je de resources efficienter in kan zetten...misschien, maar niemand heeft eigenlijk veel over die resources te vertellen. De meeste ontwikkelaars kunnen prima voor zichzelf bepalen of iets een tijdsverspilling is of niet.

De "Fix it yourself"-methode?

Acties:

zaterdag 29 november 2003 13:43

Officieel moto fan :)

GlowMouse schreef op 29 november 2003 @ 13:22:
elevator, voordat je hier echt de pro aan het uithangen bent....ben je zelf niet echt op de hoogte

Windows kun je bedienen middels een heuse command line interface. Het werkt ook allemaal via een GUI, en die heeft blijkbaar de voorkeur. De GUI is wel verplicht, maar zoveel geheugen/CPU neemt die nou ook weer niet in.

Kun je aangeven waar ik aangeef dat Windows alleen via de GUI te beheren is?

Acties:

GlowMouse

elevator schreef op 29 november 2003 @ 13:31:
[...]

Kun je aangeven waar ik aangeef dat Windows alleen via de GUI te beheren is?

Sorry, bedoelde wilke, ook een rode naam.

zaterdag 29 november 2003 14:18

Acties:

zaterdag 29 november 2003 14:22

Electric Monk

GlowMouse schreef op 29 november 2003 @ 13:22:
elevatorwilke, voordat je hier echt de pro aan het uithangen bent....ben je zelf niet echt op de hoogte

Windows kun je bedienen middels een heuse command line interface. Het werkt ook allemaal via een GUI, en die heeft blijkbaar de voorkeur. De GUI is wel verplicht, maar zoveel geheugen/CPU neemt die nou ook weer niet in.

over op de hoogte gesproken... en de pro uithangen

Wel eens een eventlog bekeken via de command line?
Kijk eens naar de opties van het 'NET USER' commando, en kijk dan eens naar de tabbladen bij een user in de AD 'user & computers'. Zoek de 100 ontbrekende opties bij "NET USER"
Wel eens een DNS domein toegevoegd via de command line?
Wel eens rechten gezet op een cluster resource via de command line?
Wel een een website aangemaakt via de command line?
Wel eens een isa server geconfigureerd via de commandline?

Zo kan ik er nog wel een paar.

* pinball baalt ervan toch weer mee te doen in deze kansloze pissing-contest, maar op zoveel bullshit moet ik gewoon reageren.

[ Voor 4% gewijzigd door pinball op 29-11-2003 14:19 ]

Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.

Acties:

Debian, of course.

elevator schreef op 29 november 2003 @ 13:31:
[...]

Dat is niet helemaal waar - je ziet dat Microsoft zich wel degelijk geschikt heeft naar de markt waar daar vraag naar was. Denk bv. aan het (fiasco) WindowsME wat er gekomen is omdat de markt(!) geen behoefte had op dat moment aan Windows 2000, of denk aan een verbeterde UI (ofdat hij verbeterd is is een discussie punt maar goed) waarbij ze ook de 'oude' interface behouden hebben. Wat zou nou uiteindelijk goedkoper (=meer winst) voor Microsoft betekenen? 1 interface? Juist.

XML in Office (of dat die nou goed is of niet is irrelevant), is ook puur op vraag van klanten. Als Microsoft niet naar de klanten zou luisteren zouden dit soort features er niet in zitten.

Tja, zelfs microsoft moet wel eens iets bedenken om mensen te laten upgraden naar iets nieuws. Een nieuw uiterlijk is natuurlijk de methode om dat te bereiken. Ik heb ook nooit gezegt dat een monopolist zomaar op zijn lauweren kan gaan rusten, het onderhouden van een monopolie is hard werken! Windows ME was een ramp. Uitgebracht omdat microsoft dacht dat de thuismarkt wel kon wachten op XP, en goedkoop een 'nieuw' besturingsysteem op de markt kon zetten om de tijd zolang te rekken. Dat is gedeeltelijk gelukt. Helaas is ME een baggerproduct, dat ik persoonlijk als klant nooit zou accepteren als het bijvoorbeeld een wasmachine zou zijn. Dat de markt het wel heeft geslikt bevestigd m'n eerdere punt dat iedereen het blijkbaar 'normaal' vindt dat software boeren waardeloze producten in de markt kunnen zetten. Eigenlijk kan ik software producenten ook helemaal de schuld niet geven van deze situatie. Zij maken alleen maar gebruik van de stupiditeit van de massa (mijzelf meegerekend).
Of de XML ondersteuning in office wel zo marktgedreven is dat durf ik te betwijfelen. Het is meer een 'kijk, wij doen ook aan open standaarden'-sausje over een nog steeds proprietair bestandsformaat. Het lijk leuk, maar in de praktijk kun je er helemaal niets mee.

Heb je wel eens software ontwikkeld ?
Heb je wel eens een muur geschilderd?

Er zijn meer typen computers dan type muren. Bij een muur is geen interactie tussen een mens en muur - bij software wel.

Ja, beide heb ik wel eens gedaan. Ook heb ik beide wel eens laten doen. Als ik een schilder heb die een muur slecht voor mij heeft geschilderd, dan komt ie zeker nog een keer om het over te doen. Wie repareert mijn kapotte software voor mij? En waar kan ik de al betaalde licensie terugclaimen omdat het product niet deugt?

Niet helemaal waar natuurlijk. Er zijn gewoon bedrijven geweest die een visie hadden die veel consumenten en firma's aanspreekt - en hiermee veel marktaandeel veroverd hebben.

Om bij Microsoft te blijven: WP vs Word, Lotus 123 vs Excel, DBase vs. Access/FoxPro, Netware vs. Windows. Echter - dit betekent absoluut niet dat Microsoft het 'altijd' juist heeft, en dat de consument altijd maar moet gebruiken wat Microsoft zegt. Er zijn ook genoeg mislukkingen van Microsoft geweest - die eigenlijk geen mislukkingen hadden kunnen zijn als Microsoft echt domineerde wat de consument wou. Neem nou bv. Micrsoft Network (MSN Network) - dit stond default op alle Windows 95 machines geinstalleerd (en dat zijn er nogal wat), en toch bestaat MSN Network niet meer - het is allemaal internet geworden.

Er zijn twee producten waar microsoft momenteel op draait, Windows en de office suite (en alles wat daar omheen hangt). Alle andere spullen draaien verlies, of met een beetje mazzel quitte. Microsoft zal er dus veel aan doen om die twee markten in stand te houden. Op zich niet erg, zou ik ook doen. Je kunt van MS vinden wat je wilt, maar ik vindt dat je zeker respect voor Bill Gates en zijn vazallen moet hebben voor het staande houden in een aggressieve markt. En MS heeft ook zeker een aantal erg goede producten in portfolio zitten. Echter, het is allemaal gekocht. Er zit weinig eigen ontwikkeling in (wat de marketing afdeling ook probeert te verkopen). Excel? Visio? Exchange? SQL-Server? Verrek, zelfs MS-DOS was geen eigen product. Op zich niet erg, goed doorverkopen is ook een kunst.

En wat betreft die marktvisie...tja, marketing is de kunst om mensen te laten geloven dat ze iets nodig hebben wat jij kan bieden. Ook wel 'verkooppraatje' genoemd. Vervolgens wordt er veel geld in zo'n product gepompt, hoewel er eigenlijk (nog) helemaal geen product is (MS was hier vroeger heel sterk in). In de echte wereld heet dat 'oplichting'. De hele IT wereld is zo'n gegantische luchtballon van beloftes die nooit helemaal waargemaakt (kunnen) worden dat het een zelf onderhoudend systeem is geworden. Er gaat zoveel geld in om en heeft al zoveel gekost dat het te kostbaar is geworden om de speld erin te prikken om de spanning wat weg te nemen. Dus we onderhouden het maar in de hoop dat de investeringen er ooit uitgehaald zullen worden. Natuurlijk zijn er ook een heleboel dingen die wel goed gaan, en een heleboel producten zijn wel degelijk bruikbaar in de echte wereld. Maar of die nou alle investeringen de moeite waard maken...wij als mensheid zijn altijd zo goed geweest in het creeeren van onze eigen behoeftes.

Dat zei Felix net ook al tegen me op ICQ ja, en terwijl daar wel iets inzit - denk ik dat het ook een methode is waarbij je vernieuwingen af kan remmen. Kijk bv. naar de nieuwe UI van Windows - veel ontwikkelaars / techies zeggen op het 1e gezicht "He bah, wat kinderachtig" en het zou dus nooit op die manier ontwikkeld worden in een OSS omgeving. Echter, de normale gebruiker (je weet wel, die andere 98% van de wereld ), vindt de nieuwe UI van Windows fantastisch.

Tja, je kunt van de 'nieuwe' UI van Windows vinden wat je wilt. Maar om te claimen dat het nieuw is...nou, nee. De OSS wereld kende dat soort zuurstok UI's al voordat Windows 95 uitkwam. Okay, de meeste ideeen 'geleend' van bijvoorbeeld NeXT, maar goed. Afterstep, Enlightenment, etc. De meest waanzinnige UIs kon je krijgen (en nog steeds). Dat Windows XP ineens een teletubbie uiterlijk kreeg was voor een windows gebruiker misschien een hele curtuurschok, maar de meeste Mac and *nix gebruikers vonden (en vinden) dat niet zo spannend. Hetzelfde zul je zien met Longhorn. Voor een Windows gebruiker misschien erg vernieuwend, maar om nou te zeggen dat Mac or *nix gebruikers er erg van onder de indruk zullen zijn...ik durf het te betwijfelen.

Gelukkig verschillen smaken. Zelf kan ik alleen met Luna werken wanneer ik het eens goed onder handen heb genomen, hoewel ik inmiddels niet meer 'Classic' gebruik.

zaterdag 29 november 2003 14:30

Acties:

http://www.microsoft.com/...ptcenter/user/default.asp

Officieel moto fan :)

Pinball schreef op 29 november 2003 @ 14:18:
Wel eens een eventlog bekeken via de command line?

dumpel

Kijk eens naar de opties van het 'NET USER' commando, en kijk dan eens naar de tabbladen bij een user in de AD 'user & computers'. Zoek de 100 ontbrekende opties bij "NET USER"

Wel eens een DNS domein toegevoegd via de command line?

U zei?

Wel eens rechten gezet op een cluster resource via de command line?

http://msdn.microsoft.com...mscs/mscs/cluster_exe.asp

Wel een een website aangemaakt via de command line?

...

Wel eens een isa server geconfigureerd via de commandline?

Helaas heb ik geen ervaring met ISA - ik weet het niet dus.

Zo kan ik er nog wel een paar.

Je bent duidelijk goed bekend in de Windows wereld ja

zaterdag 29 november 2003 14:38

Acties:

zaterdag 29 november 2003 14:59

Officieel moto fan :)

PolarWolf schreef op 29 november 2003 @ 14:22:
Tja, zelfs microsoft moet wel eens iets bedenken om mensen te laten upgraden naar iets nieuws.

Dat is natuurlijk wel een heel flauwe reactie

Windows ME was een ramp

Klopt.

Uitgebracht omdat microsoft dacht dat de thuismarkt wel kon wachten op XP, en goedkoop een 'nieuw' besturingsysteem op de markt kon zetten om de tijd zolang te rekken.

Nee hoor. Het is voor een bedrijf natuurlijk veel duurder om 2 productlijnen te hebben die dezelfde markt targetten - een OS (Win "X") is goedkoper dan 2 (Win "X" en "Win Y"). Omdat de markt nog niet klaar was om de 'echte' 16-bit compatibiliteit in te leveren hebben ze WinME moeten door ontwikkelen. Er is verder geen enkele reden voor te vinden.

Of de XML ondersteuning in office wel zo marktgedreven is dat durf ik te betwijfelen. Het is meer een 'kijk, wij doen ook aan open standaarden'-sausje over een nog steeds proprietair bestandsformaat. Het lijk leuk, maar in de praktijk kun je er helemaal niets mee.

Zoals ik al zei moet je de kwaliteit ervan in twijfel trekken - je vergeet echter dat het wel degelijk op vraag van de markt is. Microsoft luistert absoluut naar de markt - je houdt namelijk anders niet een dergelijk groot marktaandeel - mensen switchen veel sneller van product dan menigeen denkt - als het maar de moeite is.

Ja, beide heb ik wel eens gedaan. Ook heb ik beide wel eens laten doen. Als ik een schilder heb die een muur slecht voor mij heeft geschilderd, dan komt ie zeker nog een keer om het over te doen. Wie repareert mijn kapotte software voor mij? En waar kan ik de al betaalde licensie terugclaimen omdat het product niet deugt?

Een geschilderde muur deugt niet als het meteen afbladert, of als er lelijke vlekken op zitten.

Wanneer deugt een software product niet? Als het op jouw zelf in elkaar geduwde, overgeclockte brakke PC met je obscure vinger-camera het niet doet? Als het versie 3.12 van de PNS standaard niet goed doet? De criteria van een goed werkend product zijn bij een software product veel moeilijker te omschrijven omdat de randvoorwaarden en interactie heel anders is.

[quote]Echter, het is allemaal gekocht. Er zit weinig eigen ontwikkeling in (wat de marketing afdeling ook probeert te verkopen). Excel?[/quite]
Excel is gekocht? Van wie?

Exchange?

Wist ik niet? Van wie is Exchange gekocht ?

Acties:

Verwijderd

KoeKk schreef op 27 november 2003 @ 23:46:

Gewon even de patch installeren: OL2000: You Cannot Customize Outlook Today After You Install Critical Update 813489 for Internet Explorer. Deze patch is kort na de bewuste IE patch verschenen (ik meen een dag of 3). Deze patch is gratis en behoorlijk simpel te vinden op support.microsoft.com

ik zie geen patch alleen maar een workaround. Daar ben ik op zich al heel blij mee maar deze bug is er nu al bijna een jaar.

WORKAROUND
Warning This article contains instructions to add a DWORD value in the registry. When you add the DWORD value, it partially disables the Critical Update 813489 for Internet Explorer. After you add the DWORD value, you can customized Outlook Today, but you will be vulnerable to an information-disclosure vulnerability that is related to the way that Internet Explorer handles encoded characters in a Web address (a Uniform Resource Locator [URL]). For more information about this vulnerability, see the "More Information" section of this article. Microsoft recommends that after you have customized Outlook Today, you remove the DWORD value, or you disable the DWORD value by setting it to 0 to help protect your computer from this vulnerability.

Ik hoop wel dat de reden voor het lange wachten betreft dat het een complex probleem is. Want het treft wel de mensen met een Imap server het meest.

Bor_de_Wollef schreef op 28 november 2003 @ 11:28:

Non issue, op Windows zijn net zo goed alternatieven. Dat mensen ze niet gebruiken komt waarschijnlijk omdat de windows DNS server prima voldoet. Bind is zelfs voor win2k verkrijgbaar.

Prima voldoet? Ik heb hier het Linux Administrator Handbook liggen: In het hoofdstuk over DNS staat ook een stukje over Windows 2000 DNS. Ik wil het jullie niet onthouden:

Microsoft bad, Linux good

Windows 2000 uses SRV resource records to discover everything: name servers, printers, filesystems and so forth. They have followd the IETF specs in their implementation of SRV records, but the way that they insert the records into DNS by using a secure dynamic update is nonstandard. Microsoft uses a variation of transaction signatures called GSS-TSIG that is also based on a shared secret. The shared secret is obtained through kerberos from the kerberos KDC (Key Distribution Center). At the moment, Microsofts's implementation uses the vendor extensions field and therefore is not compatible with the open source version of Kerberos 5 (Hmm... Embrace, extend, exterminate)

If you want to run Win2k and use SRV records, you'll have to nuke your existing Kerberos realm and run a Win2k Kerberos server on your netwroks. Form some sites with a rich Kerberos infrastructure, this problem is a showstopper. Microsoft seems to be using open protocols just enough to sneak past companies purchasing checklist, but nog enough to allow anyone else to interoperate and sell into their market. Hopefully microsoft will document their extensions without the currently required nondisclosure agreement so that ISC can make its TSIG and Microsoft's GSS-TSIG interoperate.

About a week after Win2K was released, the query load on the DNS root server increased significantly. A bit of digging revealed that misconfigured Win2k boxed were trying to dynamically update the root or top-level zones. The number of UDP queries to the A root server more than doubled as a result. To make matters worse, whan their update requests were refused, the Win2k boxes asked for a KEY record to try and authenticated update. This also failed, so they tried on final time by opening a TCP connection to attempt an authenticated update. A root server does not have time for the zillions of TCP connection requests that resulted. As go to press, the situation is somewhat better now but still not completly resolved, with root server operators pointing fingers at Microsoft and Microsoft saying "No, no, not us!"

At this point, it's best to avoid Microsfts's DNS implementation as much as possible. You will problably want to point your Win2K boxes at a Linux name server to gain full DNS functionality without the shotgun blasts of unnecessary traffice generated by Microsofts's "creativity".

Microsoft server raise a ruckus when thy query a zone whose servers are all lame. If yhour site delegates to server appear to be lame, it's good practice to at least install an empty zone file that substitutes for the missing servers. This measure will prevent Microsoft server that query for the lame name from becomming confused an pummeling the root and gTLD servers.

Ik vindt de software die Microsoft de laatst jaren (van af 2000) uitbrengt van behoorlijke kwaliteit. Daarvoor vondt ik het altijd bagger. Maar mijn grootste klacht richting Microsoft is dat ze altijd zo hun best doen om hun software niet met die van concurrenten te laten samenwerken.

Ik krijg van mensen vaak te horen dat ICT ervoor heeft gezorgd dat mensen afhankelijker zijn geworden van een systeembeheerder bij het doen van hun werk. Ik kan dit alleen maar bevestigen. Het niet goed samenwerken van software met elkaar verergerd dit alleen nog maar. Onder linux kan ik heel veel bestandsystemen benaderen. Linux ntfs is op dit moment alleen nog maar betrouwbaar te benaderen in alleen lezen modus. Dit alleen omdat Microsoft de specificaties niet wil geven.

Ander voorbeeld: Het is op een Microsoft Pocket PC alleen mogelijk om de standaard Outlook non-mail folders te synchroniseren. Wil je een gedeelde Agenda syncroniseren dan heb je Active Exchange nodig, dus ook een exchange server. Wij delen echter non-mail folders met de Bynari plugin. Microsoft Active sync doet net of deze gedeelde mappen niet bestaan en laat alleen de standaard Outlook mappen zien. Ik heb gebruikers wel een geprobeerd uit te leggen waarom dit zo is, maar mensen snappen dat gewoon werkelijk niet.

Ik heb hier het boekje Windows 2000 commando's kort en krachtig liggen. Er kan veel meer met de commando regel in Windows 2000 als men denkt. Maar het is gewoon niet de methode waar Windows voor is geoptimaliseerd.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 29-11-2003 15:03 . Reden: toevoeging ]

zaterdag 29 november 2003 15:00

Acties:

bkor

elevator schreef op 29 november 2003 @ 11:42:
Kan je dit onderbouwen ?

Windows XP wordt niet verkocht als server OS. In een bedrijfsomgeving lijkt me logisch dat je iets gebruikt dat voor servers bedoelt is. Voor Windows is Windows 2000 of Windows 2003 een logische keuze. Natuurlijk zal er misschien een klein hostingbedrijf zijn dat wel onder Windows XP website hosts, maar die kans acht ik klein.

zaterdag 29 november 2003 15:05

Acties:

zaterdag 29 november 2003 15:06

Officieel moto fan :)

Maar wat heeft dit met het hele verhaal te maken, bkor? De file permissies staan onder XP/2003 behoorlijk strak hoor - ik vraag jou dus om uit te leggen waarom die file permissies niet goed staan, en dan leg je me uit dat XP niet geschikt is als server platform ?

Acties:

Debian, of course.

elevator schreef op 29 november 2003 @ 14:38:
[...]

Dat is natuurlijk wel een heel flauwe reactie

Blijkbaar zijn alle reacties die niet in jou straatje passen ofwel flauw, ofwel 'niet helemaal waar'. Nou ja, zo kun je ook een discussie stoppen.

Nee hoor. Het is voor een bedrijf natuurlijk veel duurder om 2 productlijnen te hebben die dezelfde markt targetten - een OS (Win "X") is goedkoper dan 2 (Win "X" en "Win Y"). Omdat de markt nog niet klaar was om de 'echte' 16-bit compatibiliteit in te leveren hebben ze WinME moeten door ontwikkelen. Er is verder geen enkele reden voor te vinden.

Duur? Waarom zou dat duur zijn? De ontwikkeling is al gestopt, de support kosten al gemaakt. Alles wat je hoeft te doen is een paar 'features' terug te porten vanuit een andere versie, een doos ontwikkelen, en op de markt gooien. De kosten halen ze er heus wel uit.

Zoals ik al zei moet je de kwaliteit ervan in twijfel trekken - je vergeet echter dat het wel degelijk op vraag van de markt is. Microsoft luistert absoluut naar de markt - je houdt namelijk anders niet een dergelijk groot marktaandeel - mensen switchen veel sneller van product dan menigeen denkt - als het maar de moeite is.

Hah, mensen zijn bereid om een heleboel te doorstaan om maar niet te hoeven aanpassen. Naar wie zou microsoft hebben geluisterd voor XML support. Naar de klant, die het graag wil? (welke klant, de meeste hebben de spellingscontrole nog niet eens ontdekt), of naar de marketing afdeling die inspeelt op een buzzword, en gelijk ook even een een graantje mee denkt te pikken met de trend naar 'open standaarden'.

Een geschilderde muur deugt niet als het meteen afbladert, of als er lelijke vlekken op zitten.

Wanneer deugt een software product niet? Als het op jouw zelf in elkaar geduwde, overgeclockte brakke PC met je obscure vinger-camera het niet doet? Als het versie 3.12 van de PNS standaard niet goed doet? De criteria van een goed werkend product zijn bij een software product veel moeilijker te omschrijven omdat de randvoorwaarden en interactie heel anders is.

Ik vindt software niet deugen wanneer alles wat er mij in het verkooppraatje is verteld niet blijkt te werken, pas in een volgende versie gaat werken, nooit zal gaan werken, of mij een extra paar mille gaat kosten om werkend te krijgen. En misschien vindt ik simpelweg de doos niet mooi. Maakt het uit? Klantbescherming gaat erg ver. Heel erg ver. Soms zelfs op het belachelijke af. Tenzij je software koopt, dan schudt men u de hand, en wenst men u veel succes.

Echter, het is allemaal gekocht. Er zit weinig eigen ontwikkeling in (wat de marketing afdeling ook probeert te verkopen). Excel?[/quite]
Excel is gekocht? Van wie?

Gebaseerd op multiplan. het is oud, ik geef het toe, maar toch niet zelf ontwikkeld. Natuurlijk was Multiplan een DOS programma, dus misschien gaat de vergelijking een beetje scheef. Ik geef ook toe dat ik Excel een van de betere producten vindt, samen met Visio.

Wist ik niet? Van wie is Exchange gekocht ?

Goede vraag, en ik probeer het nog steeds te vinden. Ook grappig dat alle referenties naar Exchange zo'n beetje ophouden waar het versies ouder dan 4.5 betreft...je vraagt je af of 1 t/m 4.4 ooit hebben bestaan.

zaterdag 29 november 2003 15:18

Acties:

zaterdag 29 november 2003 15:26

Officieel moto fan :)

PolarWolf schreef op 29 november 2003 @ 15:06:
Blijkbaar zijn alle reacties die niet in jou straatje passen ofwel flauw, ofwel 'niet helemaal waar'. Nou ja, zo kun je ook een discussie stoppen.

Nee hoor - maar je kan elk feit gaan verdraaien naar een 'evil empire' visie, en dan kom je er nooit.

Duur? Waarom zou dat duur zijn? De ontwikkeling is al gestopt, de support kosten al gemaakt.

Niet helemaal. De ontwikkeling was niet gestopt - want ze hebben WinME moeten ontwikkelen. De support kosten zijn release date + 5 jaar (ongeveer), dus WinME betekende een vele langere support periode.

Alles wat je hoeft te doen is een paar 'features' terug te porten vanuit een andere versie, een doos ontwikkelen, en op de markt gooien. De kosten halen ze er heus wel uit.

Eh? Win9x is *volledig* anders dan WindowsXP of Windows 2000 - de architectuur, het ontwikkel team, e.d. Dit heeft niks met porten e.d. te maken - maar is gewoon nieuwe ontwikkeling.

En zelfs als het puur backporten zou zijn - waarom zou Microsoft dit dan doen als ze gewoon Windows2000 door de strot konden duwen? Juist. Omdat ze dat niet kunnen. Omdat Microsoft ook naar de klant moet luisteren.

Hah, mensen zijn bereid om een heleboel te doorstaan om maar niet te hoeven aanpassen.

Daarom draaien we nu ook nog allemaal met Netware en WP 5.1 toch ?

Naar wie zou microsoft hebben geluisterd voor XML support. Naar de klant, die het graag wil? (welke klant, de meeste hebben de spellingscontrole nog niet eens ontdekt), of naar de marketing afdeling die inspeelt op een buzzword, en gelijk ook even een een graantje mee denkt te pikken met de trend naar 'open standaarden'.

XML is nauwelijks iets waarop je kan marketen

Ik vindt software niet deugen wanneer alles wat er mij in het verkooppraatje is verteld niet blijkt te werken, pas in een volgende versie gaat werken, nooit zal gaan werken, of mij een extra paar mille gaat kosten om werkend te krijgen. En misschien vindt ik simpelweg de doos niet mooi. Maakt het uit? Klantbescherming gaat erg ver. Heel erg ver. Soms zelfs op het belachelijke af. Tenzij je software koopt, dan schudt men u de hand, en wenst men u veel succes.

Ik heb een product waarbij alles 'niet werkte' echt nog nooit mee gemaakt. Bovendien hou jij opnieuw geen rekening met de hardware die heel divers kan zijn waardoor Windows of een ander OS bv. niet zou willen installeren. Een software product is volledig anders dan een muur schilderen als je enigszins complexer gaat dan 'Hello world', en zelfs met 'Hello world' moet je maar hopen dat het font van de gebruiker niet toevallig standaard op 'Arabic' staat waardoor er een scheldwoord onstaat

Gebaseerd op multiplan. het is oud, ik geef het toe, maar toch niet zelf ontwikkeld. Natuurlijk was Multiplan een DOS programma, dus misschien gaat de vergelijking een beetje scheef. Ik geef ook toe dat ik Excel een van de betere producten vindt, samen met Visio.

Is Multiplan niet ook gewoon een (oud) Microsoft product? En Excel de "nieuwe" verbeterde versie van het product spreadsheet ?

Goede vraag, en ik probeer het nog steeds te vinden. Ook grappig dat alle referenties naar Exchange zo'n beetje ophouden waar het versies ouder dan 4.5 betreft...je vraagt je af of 1 t/m 4.4 ooit hebben bestaan.

Dat is idd marketing - die hebben nooit bestaan vziw. Net zoals NT 2.x nooit bestaan heeft.

Acties:

zaterdag 29 november 2003 15:50

Keen must die!

PolarWolf schreef op 29 november 2003 @ 15:06:
[...]

Blijkbaar zijn alle reacties die niet in jou straatje passen ofwel flauw, ofwel 'niet helemaal waar'. Nou ja, zo kun je ook een discussie stoppen.

[...]

Duur? Waarom zou dat duur zijn? De ontwikkeling is al gestopt, de support kosten al gemaakt. Alles wat je hoeft te doen is een paar 'features' terug te porten vanuit een andere versie, een doos ontwikkelen, en op de markt gooien. De kosten halen ze er heus wel uit.

hier zijn genoeg technische en marketing redenen voor geweest. Denk dat al die dure managers het daar beter weten dan wij hier

[...]

Hah, mensen zijn bereid om een heleboel te doorstaan om maar niet te hoeven aanpassen. Naar wie zou microsoft hebben geluisterd voor XML support. Naar de klant, die het graag wil? (welke klant, de meeste hebben de spellingscontrole nog niet eens ontdekt), of naar de marketing afdeling die inspeelt op een buzzword, en gelijk ook even een een graantje mee denkt te pikken met de trend naar 'open standaarden'.

Hahahaha, $_/-\o_$ Humor!
Heb je al gezien hoever de XML ondersteuning ingebouwd is in de nieuwe MS producten?? Volgens mij niet he

Zal je zeggen dat Biztalk, SQL, office, etc etc harstikke XML georienteerd zijn! neem eens een kijkje zal ik zeggen!

[...]

Ik vindt software niet deugen wanneer alles wat er mij in het verkooppraatje is verteld niet blijkt te werken, pas in een volgende versie gaat werken, nooit zal gaan werken, of mij een extra paar mille gaat kosten om werkend te krijgen. En misschien vindt ik simpelweg de doos niet mooi. Maakt het uit? Klantbescherming gaat erg ver. Heel erg ver. Soms zelfs op het belachelijke af. Tenzij je software koopt, dan schudt men u de hand, en wenst men u veel succes.

Weer humor $_/-\o_$
Al eens MSDN gezien? hahaha!
En zo zo zijn er nog hele boel gratis ondersteunende dingen te vinden!
Als je een Ms product hebt gekocht begint de ondersteuning pas, laat dat duidelijk zijn! Verder zijn van alle producten trail versies te vinden, en zijn er duidelijke lijsten met feautures te vinden op de website!

[...]

Gebaseerd op multiplan. het is oud, ik geef het toe, maar toch niet zelf ontwikkeld. Natuurlijk was Multiplan een DOS programma, dus misschien gaat de vergelijking een beetje scheef. Ik geef ook toe dat ik Excel een van de betere producten vindt, samen met Visio.

Visio is idd handig en excel ook. Ik geef eerlijk toe dat ik geen zakelijke (kantoor dinges) killer-apps voor linux ken

[...]

Goede vraag, en ik probeer het nog steeds te vinden. Ook grappig dat alle referenties naar Exchange zo'n beetje ophouden waar het versies ouder dan 4.5 betreft...je vraagt je af of 1 t/m 4.4 ooit hebben bestaan.

versienummers zijn behalve een indetificatie van software ook marketing zaken. Koop jij linux 1.0 ? Of windows 1.0? Of office 1.0?
Versienummers moeten vertrouwen uitstralen, vooral in de zakelijke omgeving. Dit is altijd een punt van discussie, maar het is echt zo. Als MS een product overkoopt en flink aanpast kunnen ze ook bij 1.0 beginnen zoals andere softwareleverantiers, maar ze tellen lekker door.

Marathon loper in Tokyo, London, Rotterdam, Maria Alm, San Francisco, Berlin, Chicago, Amsterdam
Strava: https://www.strava.com/athletes/149347154

Acties:

Debian, of course.

elevator schreef op 29 november 2003 @ 15:18:
[...]

Nee hoor - maar je kan elk feit gaan verdraaien naar een 'evil empire' visie, en dan kom je er nooit.

Ik heb die term volgens mij nog niet gebezigd, en ook niet op gehint. Ik geef alleen aan dat de grote software bedrijven slechts het belang van de aandeelhouders hhog in het vaandel hebben, en niet die van de klant. Dat die belangen soms overeenkomen is mooi meegenomen, maar wanneer puntje bij paaltje komt dan gaat het er simpelweg om om zoveel mogelijk geld te verdienen met zo weinig mogelijk moeite.

Niet helemaal. De ontwikkeling was niet gestopt - want ze hebben WinME moeten ontwikkelen. De support kosten zijn release date + 5 jaar (ongeveer), dus WinME betekende een vele langere support periode.

Ja, gigantische ontwikkeling...windows 98, nieuw logootje, alles waar '98' staat vervangen door 'ME', nieuw doosje, wat drivertjes toevoegen die toch al beschikbaar waren...

Eh? Win9x is *volledig* anders dan WindowsXP of Windows 2000 - de architectuur, het ontwikkel team, e.d. Dit heeft niks met porten e.d. te maken - maar is gewoon nieuwe ontwikkeling.

En zelfs als het puur backporten zou zijn - waarom zou Microsoft dit dan doen als ze gewoon Windows2000 door de strot konden duwen? Juist. Omdat ze dat niet kunnen. Omdat Microsoft ook naar de klant moet luisteren.

Volgens mij haal je een aantal zaken door elkaar. De ontwikkeling van de hele NT lijn liep toch al, en ze hebben het inderdaad heel handig bij elkaar gebracht. Intussen hebben ze ME even op de markt gesmeten om de klant koest te houden. Jij weet ook dat Windows 2000 nooit is bedoeld als OS dat thuis op de desktop staat.

Daarom draaien we nu ook nog allemaal met Netware en WP 5.1 toch ?

Zou jou nog verbazen hoeveel dat nog doen, ja. Hoewel WP5.1...dat lijkt me nou toch niet meer. Maar zeg nooit nooit.

XML is nauwelijks iets waarop je kan marketen

Niet opgelet de laatste jaren, eh?

Ik heb een product waarbij alles 'niet werkte' echt nog nooit mee gemaakt. Bovendien hou jij opnieuw geen rekening met de hardware die heel divers kan zijn waardoor Windows of een ander OS bv. niet zou willen installeren. Een software product is volledig anders dan een muur schilderen als je enigszins complexer gaat dan 'Hello world', en zelfs met 'Hello world' moet je maar hopen dat het font van de gebruiker niet toevallig standaard op 'Arabic' staat waardoor er een scheldwoord onstaat

Tja, ik weet niet welke aannames jij doet over de hardware die ik gebruik om software te draaien, maar neem van mij aan dat dat standaard hardware componenten zijn die gewoon op de HCL van microsoft staan. Met zo'n mooi logootje en al.

Anyway, ik heb het ook niet over een drivertje, ik heb het over functionaliteit. DNS implementaties die niet samenwerken (zie post boven), policies die niet kunnen werken vanwege beperkingen in het systeem, overtollige 'valueadd' die niet te verwijderen is (ja, ik klaag niet dat er iets niet in zit, ik klaag erover dat er iets inzit wat GVD niet weg te krijgen is). Wanneer ik alles op moest schrijven wat mij als klant niet tevreden stelt over een software product dan ben ik nog even bezig. Echter, HET IS NIET RELEVANT! Wat relevant is , is dat ik simpelweg niet tevreden ben over het product waarvoor ik heb betaald. WAAROM ik niet tevreden maakt niet uit. Ik heb iets gekocht, en ik wil het bij nader inzien niet...maar als het software betreft, dan heb ik er maar mee te leven, omdat dat 'normaal' is. Ik moet maar wachten op de 'volgende versie, want die is zoveel beter' (waarbij ik gelijk denk: Waarom heb je me GVD dan deze bagger verkocht?). En natuurlijk moet ik ook die kopen...err, 'licenseren', waarbij me dat ook nog eens ontzettend moeilijk wordt gemaakt ook. Tjee, als iemand een broodrooster moest gaan registreren bij de leverancier, en daarbij ook nog eens door allerlei hoepels moest springen, dan zou de consumentenbond op de achterste benen staan. Waarom dan niet bij software? Wat is daar zo bijzonder aan? Waarom gelden normale (markt)regels niet voor software en de makers daarvan? DAT is wat mij zo pissed off maakt over de hele commerciele en proprietaire software markt. Ze doen maar, en doen maar, and de debiele massa slikt het allemaal voor zoete koek, zonder erbij na te denken. Slik, slik, slik, slik, en intussen maar betalen, betalen, betalen...doet dat slikken je nergens aan denken?

Is Multiplan niet ook gewoon een (oud) Microsoft product? En Excel de "nieuwe" verbeterde versie van het product spreadsheet ?

Volgens mij niet. Het fenomeen spreadsheet is al aardig oud, en is begonnen met VisiCalc, bedacht en geschreven door iemand die later bij MS werkt(e). Dacht ik. Maar als Excel is gebaseerd op Multiplan, dan is komt het van buiten microsoft. Volgens mij was dat een andere leverancier. Moet ik opzoeken though.

zaterdag 29 november 2003 16:08

Acties:

bkor

elevator schreef op 29 november 2003 @ 15:05:
Maar wat heeft dit met het hele verhaal te maken, bkor?

Ik dacht dat ik postte in het topic "[Hosting] Wat zijn voordelen Linux en Open Source boven MS?.". Ok, het is geen voordeel van Linux, maar gaat nog een beetje over hosten.

De file permissies staan onder XP/2003 behoorlijk strak hoor

Onder XP vond ik het niet strak genoeg. Windows 2003 ken ik niet, maar ik reageerde op de vergelijking met Windows XP.

- ik vraag jou dus om uit te leggen waarom die file permissies niet goed staan, en dan leg je me uit dat XP niet geschikt is als server platform ?

Ik zal het nog een keer quoten:

bkor schreef op 29 november 2003 @ 01:13:
De rechten op directories en bestanden zijn standaard onder XP te laks. Maarjah, ik denk niet dat iemand professioneel host met Windows XP.

elevator schreef op 29 november 2003 @ 11:42:
Kan je dit onderbouwen ?

Je quote duidelijk m'n mening over hosten (ontopic) onder Windows XP. Ook het rechten gedeelte van Windows XP. Natuurlijk snap ik dat je ook een antwoord wilde hebben over dat rechten gedeelte. Ik heb dat niet gegeven, niet alleen heeft het niets met dit topic te maken, maar het was totaal niet wat ik wilde overbrengen in m'n post.

offtopic:
Als je het echt wilt weten: Als gewone gebruiker kon ik onder Windows XP in de hoofdirectory (C:\) nog directories aanmaken. Dat vind ik te laks, alleen onder je 'Documents and Settings' (oid) + temp zou genoeg moeten zijn. Ik had die rechten zelf niet aangepast en partitie was NTFS. Als je zegt dat ik toch wat fout heb gedaan en XP idd alleen rechten geeft onder 'Documents and Settings' + temp, prima.

[rant]Ik snap echt niet wat voor voordeel 32 procs ondersteuning (Linux 2.6) met hosting te maken heeft. Windows met 64 procs ook niet. Windows XP al totaal niet. Je kan 'moeiteloos' (niks ten nadele van welk OS dan ook) professioneel websites hosten onder Linux, FreeBSD, Windows 2000, Windows 2003, ... . Ik zou liever wat voordelen voor het hosten onder Linux, dan argumenten of Windows ook geschikt is om mee te hosten (nogmaals: Windows is geschikt).[/rant]

zaterdag 29 november 2003 16:11

Acties:

Debian, of course.

DaMorpheus schreef op 29 november 2003 @ 15:26:
hier zijn genoeg technische en marketing redenen voor geweest. Denk dat al die dure managers het daar beter weten dan wij hier

Geniaal.

Hahahaha, $_/-\o_$ Humor!
Heb je al gezien hoever de XML ondersteuning ingebouwd is in de nieuwe MS producten?? Volgens mij niet he
Zal je zeggen dat Biztalk, SQL, office, etc etc harstikke XML georienteerd zijn! neem eens een kijkje zal ik zeggen!

Zal ik doen. Ik zal eens een Word 2003 document gaan openen in notepad, en kijken hoe XML dat wel niet is.

Weer humor $_/-\o_$
Al eens MSDN gezien? hahaha!

hahaha! Ja...en? Wat is je punt?
Heb je wel eens op technet gekeken? Kom je er vaker? Heb je wel eens het verschil gezien met premier support? Heb je wel eens je duurbetaalde support contract gebruikt, opgebeld met de support afdeling van microsoft, een telefoontje teruggekregen van de een of andere engelsman die je doodleuk verwijst naar een niet werkend technet artikel? Dacht ik al.

En zo zo zijn er nog hele boel gratis ondersteunende dingen te vinden!
Als je een Ms product hebt gekocht begint de ondersteuning pas, laat dat duidelijk zijn! Verder zijn van alle producten trail versies te vinden, en zijn er duidelijke lijsten met feautures te vinden op de website!

Als ik een MS product heb gekocht begint de ondersteuning pas wanneer ik ook het support contract er even bijneem. Voor de rest sta je alleen. Technet is leuk, MSDN is leuk, maar onder 'support' versta ik iets meer dan alleen een leuke website. Ja, een lijst met features op een website...komt al in de buurt van een verkooppraatje, vindt je niet. Trial versies...uhuh, heb jij de tijd om een goede trial van een stuk software te doen? Nee, je huurt consultants (van de leverancier zelfs) in om een advies uit te brengen, en je hoopt dat ze weten waar ze het over hebben. Je neemt aan dat ze het belang van de klant in het oog houden, tegen beter weten in.

Visio is idd handig en excel ook. Ik geef eerlijk toe dat ik geen zakelijke (kantoor dinges) killer-apps voor linux ken

Ik kan Excel en Visio nou niet direct zakelijke killer applicaties noemen. Als je nou Exact ofzo noemde. OO.org kan voor de meeste werkzaamheden prima worden gebruikt. Slechts een paar mensen hebben een pakket als visio nodig voor hun normale kantoorwerkzaamheden.

versienummers zijn behalve een indetificatie van software ook marketing zaken. Koop jij linux 1.0 ? Of windows 1.0? Of office 1.0?
Versienummers moeten vertrouwen uitstralen, vooral in de zakelijke omgeving. Dit is altijd een punt van discussie, maar het is echt zo. Als MS een product overkoopt en flink aanpast kunnen ze ook bij 1.0 beginnen zoals andere softwareleverantiers, maar ze tellen lekker door.

Voor mij betekenen versienummers weinig, maar ik kan me voorstellen dat de een of andere manager lekker in zijn broek staat klaar te komen wanneer 'ie 'Windows XP' ziet in plaats van Windows NT 5.5. Helaas hebben vooral de mensen die lekker comfortabel ingebed liggen in de klauwen van hun software leveranciers zo'n fixatie op versie nummers. Anderen kijken liever naar functionaliteit en ROI.

zaterdag 29 november 2003 16:11

Acties:

Brahiewahiewa

boelkloedig

PolarWolf schreef op 29 november 2003 @ 15:06:
[...]quote: Wist ik niet? Van wie is Exchange gekocht ?

Goede vraag, en ik probeer het nog steeds te vinden. Ook grappig dat alle referenties naar Exchange zo'n beetje ophouden waar het versies ouder dan 4.5 betreft...je vraagt je af of 1 t/m 4.4 ooit hebben bestaan.

De eerste gereleaste versie van Exchange was 4.0 (waar jij 4.5 vindt is me een raadsel).
In het beta traject naar Exchange 4.0 stond het product bekend als Enterprise Messaging System (EMS) 3.0, omdat de versie van MSMail toen ook 3.0 was (is later nog 3.2 en 3.5 achteraan gekomen). Voor het ontwikkelen van de MTA heeft Microsoft destijds een Engels bedrijfje overgenomen (ben de naam effe kwijt) dat een X400 MTA voor UNIX verkocht

QnJhaGlld2FoaWV3YQ==

zaterdag 29 november 2003 16:15

Acties:

zaterdag 29 november 2003 16:17

Officieel moto fan :)

PolarWolf schreef op 29 november 2003 @ 15:50:
Ik heb die term volgens mij nog niet gebezigd, en ook niet op gehint. Ik geef alleen aan dat de grote software bedrijven slechts het belang van de aandeelhouders hhog in het vaandel hebben, en niet die van de klant.

Uiteraard. En die van een OSS hebben alleen hun eigen belangen. Een bedrijf wordt gedwongen naar de klant te kijken omdat ze anders hun aandeelhouders erg ongelukkig maken. Een hobby ontwikkelaar doet wat hem leuk lijkt.

Beide ontwikkel trajecten zijn 2 kanten uit te leggen.

Ja, gigantische ontwikkeling...windows 98, nieuw logootje, alles waar '98' staat vervangen door 'ME', nieuw doosje, wat drivertjes toevoegen die toch al beschikbaar waren...

Dat is natuurlijk onzin en dat weet je zelf ook wel.

Volgens mij haal je een aantal zaken door elkaar. De ontwikkeling van de hele NT lijn liep toch al, en ze hebben het inderdaad heel handig bij elkaar gebracht. Intussen hebben ze ME even op de markt gesmeten om de klant koest te houden. Jij weet ook dat Windows 2000 nooit is bedoeld als OS dat thuis op de desktop staat.

Het is heel lang de bedoeling geweest dat Win98SE de laatse 'consumer' Windows zou zijn die op 9x gebaseerd is - Windows 2000 zou dat moeten gaan vervangen. Helaas was de markt (lees: klant) nog niet klaar, en heeft Microsoft dus geluisterd naar wat de klant wou, en een dubbel ontwikkel traject in gang gezet om ook nog een Windows ME te maken.

Anyway, ik heb het ook niet over een drivertje, ik heb het over functionaliteit. DNS implementaties die niet samenwerken (zie post boven), policies die niet kunnen werken vanwege beperkingen in het systeem, overtollige 'valueadd' die niet te verwijderen is (ja, ik klaag niet dat er iets niet in zit, ik klaag erover dat er iets inzit wat GVD niet weg te krijgen is).

Net had je het nog over een product waarvan geen enkele feature die geadverteerd wordt van werkte? Is dit iets anders waar je nu op doelt ?

WAAROM ik niet tevreden maakt niet uit. Ik heb iets gekocht, en ik wil het bij nader inzien niet...maar als het software betreft, dan heb ik er maar mee te leven, omdat dat 'normaal' is.

Als jij een fles melk koopt, opdrinkt ("gebruikt"), en er niet te vreden mee bent, krijg je ook je geld niet terug.

Acties:

Larry4

Clossource is ook een kwestie van vertrouwen.
Ik vind opensource betrouwbaarder omdat je weet dat er geen backdoors//spyware is.
In closesource kan deze ongein wel aanwezig zijn en dat zal je nooit weten.

[ Voor 29% gewijzigd door Larry4 op 29-11-2003 16:19 ]

zaterdag 29 november 2003 16:21

Acties:

zaterdag 29 november 2003 16:23

Officieel moto fan :)

bkor schreef op 29 november 2003 @ 16:08:
Natuurlijk snap ik dat je ook een antwoord wilde hebben over dat rechten gedeelte. Ik heb dat niet gegeven, niet alleen heeft het niets met dit topic te maken, maar het was totaal niet wat ik wilde overbrengen in m'n post.

Als je aangeeft dat Windows minder veilig is dan Linux en dat het daardoor minder geschikt is (wat je in mijn interpretatie deed) - is het wel degelijk on topic, en dus relevant voor de discussie.

[quote] Als je het echt wilt weten: Als gewone gebruiker kon ik onder Windows XP in de hoofdirectory (C:\) nog directories aanmaken. Dat vind ik te laks, alleen onder je 'Documents and Settings' (oid) + temp zou genoeg moeten zijn. Ik had die rechten zelf niet aangepast en partitie was NTFS. Als je zegt dat ik toch wat fout heb gedaan en XP idd alleen rechten geeft onder 'Documents and Settings' + temp, prima.[/offtopic]
Dat is puur een 'inzicht' in hoe je rechten systeem moet werken. Overigens is dit iets wat ik liever ook op die manier instel - en bij mij mogen users dus ook geen root-level directories aanmaken.

Acties:

zaterdag 29 november 2003 16:31

Officieel moto fan :)

Larry4 schreef op 29 november 2003 @ 16:17:
Ik vind opensource betrouwbaarder omdat je weet dat er geen backdoors//spyware is.

http://seclists.org/lists/bugtraq/2003/Apr/0196.html
http://lunar-linux.org/pi...d/2002-August/002188.html
http://www.cert.org/advisories/CA-2002-28.html
http://real.irssi.org/?page=backdoor
http://seclists.org/lists/fulldisclosure/2003/Sep/1238.html

Idd, ik voel me een stuk veiliger

Acties:

Debian, of course.

elevator schreef op 29 november 2003 @ 16:15:
[...]

Uiteraard. En die van een OSS hebben alleen hun eigen belangen. Een bedrijf wordt gedwongen naar de klant te kijken omdat ze anders hun aandeelhouders erg ongelukkig maken. Een hobby ontwikkelaar doet wat hem leuk lijkt.

Beide ontwikkel trajecten zijn 2 kanten uit te leggen.

Ja, en aan jou de keus welke je prefereert. Klanten en aandeelhouders zijn twee heel verschillende beesten. Een normaal bedrijf wordt gedwongen klantgericht te werken. Een monopolie heeft dat niet nodig zolang zijn monopolie in werking blij. Je kan mij niet wijs maken dat wanneer je een product in de markt zet dat bijna 100% winst oplevert je lekker klantgericht bezig bent. Nee, dan maximaliseer je je winst ten koste van je klant.

Dat is natuurlijk onzin en dat weet je zelf ook wel.

Hey, daar is er weer een. Vertel mij dan eens wat er zo geweldig anders is aan Windows ME? Oh nee, laat ook maar, dit is toch m'n laatste post over dit onderwerp.

Het is heel lang de bedoeling geweest dat Win98SE de laatse 'consumer' Windows zou zijn die op 9x gebaseerd is - Windows 2000 zou dat moeten gaan vervangen. Helaas was de markt (lees: klant) nog niet klaar, en heeft Microsoft dus geluisterd naar wat de klant wou, en een dubbel ontwikkel traject in gang gezet om ook nog een Windows ME te maken.

Alsof de markt daar een keuze in heeft. Die slikt wel wat er binnenkomt. En als de software die ze hadden niet meer werkt, nou, dan maken ze toch gewoon een kopietje van de nieuwste? Begrijp me niet verkeerd, ik heb weinig op met de commerciele software wereld, maar de klantenkring is niet veel beter.

Net had je het nog over een product waarvan geen enkele feature die geadverteerd wordt van werkte? Is dit iets anders waar je nu op doelt ?

Uh...daar heb ik het nog steeds over. Of ik breng het verkeerd, of je begrijpt het gewoon niet. Het komt ook weer naar voren in je volgende briljante vergelijking.

Als jij een fles melk koopt, opdrinkt ("gebruikt"), en er niet te vreden mee bent, krijg je ook je geld niet terug.

Briljant. Met deze dooddoener heb je net deze discussie afgeschoten. Gefeliciteerd.

zaterdag 29 november 2003 16:33

Acties:

zaterdag 29 november 2003 16:48

Keen must die!

PolarWolf schreef op 29 november 2003 @ 16:11:
[...]

Geniaal.

weet ik

[...]

Zal ik doen. Ik zal eens een Word 2003 document gaan openen in notepad, en kijken hoe XML dat wel niet is.

kan je idd doen, is 100% XML. Als je bijvoorbeeld "hoi" typt, dan krijg je een xml document van 50kb met daarin opmaak, text, etc

[...]

hahaha! Ja...en? Wat is je punt?
Heb je wel eens op technet gekeken? Kom je er vaker? Heb je wel eens het verschil gezien met premier support? Heb je wel eens je duurbetaalde support contract gebruikt, opgebeld met de support afdeling van microsoft, een telefoontje teruggekregen van de een of andere engelsman die je doodleuk verwijst naar een niet werkend technet artikel? Dacht ik al.

ja, ja, ja, nee, weet ik. Alles wel, behalve niet werkende artikelen. Werkt perfect en krijg zelfs elk jaar bonnen voor gratis support twv 180 euro ofzo. Zie ik bij linux NOOIT gebeuren, daar moet je altijd dure linuxnerds inhuren die paar honderd euro/uur vragen

[...]

Als ik een MS product heb gekocht begint de ondersteuning pas wanneer ik ook het support contract er even bijneem. Voor de rest sta je alleen. Technet is leuk, MSDN is leuk, maar onder 'support' versta ik iets meer dan alleen een leuke website. Ja, een lijst met features op een website...komt al in de buurt van een verkooppraatje, vindt je niet. Trial versies...uhuh, heb jij de tijd om een goede trial van een stuk software te doen? Nee, je huurt consultants (van de leverancier zelfs) in om een advies uit te brengen, en je hoopt dat ze weten waar ze het over hebben. Je neemt aan dat ze het belang van de klant in het oog houden, tegen beter weten in.

Jij had het over feautures die erin zouden zitten, maar pas in volgende versie komen. Dit was mijn antwoord. Dus dat had je verkeerd begrepen

[...]

Ik kan Excel en Visio nou niet direct zakelijke killer applicaties noemen. Als je nou Exact ofzo noemde. OO.org kan voor de meeste werkzaamheden prima worden gebruikt. Slechts een paar mensen hebben een pakket als visio nodig voor hun normale kantoorwerkzaamheden.

ik wel. hele zakelijke wereld gebruikt office. Van de baas tot de werkvloer, elke branche. Zie ik bij linux producten niet en al helemaal niet bij Exact

[...]

Voor mij betekenen versienummers weinig, maar ik kan me voorstellen dat de een of andere manager lekker in zijn broek staat klaar te komen wanneer 'ie 'Windows XP' ziet in plaats van Windows NT 5.5. Helaas hebben vooral de mensen die lekker comfortabel ingebed liggen in de klauwen van hun software leveranciers zo'n fixatie op versie nummers. Anderen kijken liever naar functionaliteit en ROI.

NT 5.1 bedoel je!
Nu heeft windows voor de leek vele leuke feautures, dus denk wel dat "XP" leuker staat dan 1.0 ofzo

Marathon loper in Tokyo, London, Rotterdam, Maria Alm, San Francisco, Berlin, Chicago, Amsterdam
Strava: https://www.strava.com/athletes/149347154

Acties:

simon

DaMorpheus schreef op 29 november 2003 @ 16:33:
[...]

ja, ja, ja, nee, weet ik. Alles wel, behalve niet werkende artikelen. Werkt perfect en krijg zelfs elk jaar bonnen voor gratis support twv 180 euro ofzo. Zie ik bij linux NOOIT gebeuren, daar moet je altijd dure linuxnerds inhuren die paar honderd euro/uur vragen

Je zou't zelfs op GoT kunnen vragen, je kennis verrijken enz enz...

Niet lang geleden is een andere locatie van het bedrijf waar mijn vader werkte betrapt op het illigaal gebruik van Windows. Dus MS komt met een 'lief' aanbod, het was namelijk een non-profit bedrijf.

Lief staat niet voor niets tussen aanhalings tekens, want zijn collega's daar waren zo stom om het contract niet tot in de allerkleinste puntjes meetelezen.

Ze krijgen dus wel voor een fikse korting een leuke 'install' en server. Er komt ook af en toe zo'n ventje langs om ze te helpen.. Dat gaat dan geloof ik samen met dell.

Maar ondertussen betalen ze zo veel, dat ze voor dat geld 3 of 4 linuxnerds waar jij het over hebt kunnen inhuren.

Dan is die éne linux nerd, die vrolijk op je kantoor komt goedkoper en prettiger om mee te werken, dan zo'n keihard dell-service-lijn techniciennetje.

't is maar hoe je het bekijkt.

Ik denk dat onderhand linux en windows gelijk zijn op dit gebied, het hangt er gewoon vanaf hoe jij de markt ziet en wat je eis is...

zaterdag 29 november 2003 16:53

Acties:

zaterdag 29 november 2003 16:54

Keen must die!

Simon schreef op 29 november 2003 @ 16:48:
[...]
Ik denk dat onderhand linux en windows gelijk zijn op dit gebied, het hangt er gewoon vanaf hoe jij de markt ziet en wat je eis is...

maar jij vergelijkt appels met peren. Een linuxnerd als werknemer vergelijk jij met een contract met een dienstverlener

Denk nog steeds dat windows goedkoper is, al is de aanschaf van linux goedkoper, je bent meer tijd kwijt aan onderhoud en installatie.

Bovendien één van de voordelen van Linux: opensource.
Dat voordeel wordt nooit gebruikt, linux wordt gewoon gedraaid en wordt geacht stabiel te zijn. Ik zie nooit een beheerder effe de source aanpassen van de nieuwe Apache oid

Dus in dat opzicht worden windows en linux gelijk gebruikt. En dan wordt wel gezged dat apache veel flexibeler is, maar dan wil ik jullie even wijzen op de XML config files die horen bij IIS6

oja, ik kan het op GoT vragen, maar (!): we hebben het hier over een business omgeving en bovendien op GoT vragen kan ook voor windows dingen lijkt me

[ Voor 8% gewijzigd door Stewie! op 29-11-2003 16:54 ]

Marathon loper in Tokyo, London, Rotterdam, Maria Alm, San Francisco, Berlin, Chicago, Amsterdam
Strava: https://www.strava.com/athletes/149347154

Acties:

zaterdag 29 november 2003 17:02

Ik gebruik uitsluitend Linux op internet servers om veel van de bovenstaand genoemde redenen (veiligheid stabiliteit etcetera), en omdat ik er veel meer mee kan dan met Windows servers.

Bovendien moet je een win2k server nog uitrusten met een lading commerciele 3rd party software om alles goed voor mekaar te krijgen.

Bovendien is toubleshooting op 't Linux platform veel beter te doen. Ik heb wel eens zitten grinniken als ik of mijn collega zaten te googlen op 'iis freezes when i add blabla'. Was vaak wel een oplossing voor, namelijk een reinstall.

Oja, nog iets. Geweldige scripting mogelijkheden op hele nette manieren. Ik heb binnen 5 minuten een script geschreven dat mijn systeem netjes in de gaten kan houden en kan op relatief simpele manieren alles bereiken.

En dan heb ik nog altijd een raar gevoel bij windows servers met een desktop uitstraling.. ik vind 't niet lijken.

Samenvatting: Linux is meer gemaakt voor virtualhosting toepassingen. Het zit helemaal handig in mekaar.

[ Voor 8% gewijzigd door jep op 29-11-2003 16:57 ]

Acties:

zaterdag 29 november 2003 17:08

Keen must die!

jep schreef op 29 november 2003 @ 16:54:
Ik gebruik uitsluitend Linux op internet servers om veel van de bovenstaand genoemde redenen (veiligheid stabiliteit etcetera), en omdat ik er veel meer mee kan dan met Windows servers.

veiligheid? Stabiliteit? je systeem is zo veilig als je het zelf maakt, stabiel idem dito. Je maakt niemand wijs dat windows 2k/2k3 onveiliger is als linux

Bovendien moet je een win2k server nog uitrusten met een lading commerciele 3rd party software om alles goed voor mekaar te krijgen.

grote BS

Bovendien is toubleshooting op 't Linux platform veel beter te doen. Ik heb wel eens zitten grinniken als ik of mijn collega zaten te googlen op 'iis freezes when i add blabla'. Was vaak wel een oplossing voor, namelijk een reinstall.

onzinnig voorbeeld. Ik heb wel eens gelachen toen een collega met linux een probleem had en moest gaan zoeken wat er mis was. Toen is er maar gewoon een contract met Red hat afgesloten want niemand op internet en hij zelf ook niet wist wat er mis was.

Oja, nog iets. Geweldige scripting mogelijkheden op hele nette manieren. Ik heb binnen 5 minuten een script geschreven dat mijn systeem netjes in de gaten kan houden en kan op relatief simpele manieren alles bereiken.

Ik open de admin tools van windows en zie alles al. Serieus waar: windows heeft heel veel tools er al in zitten, maar de interface is soms moeilijk voor de beginner en ze zijn bovendien vaak verstopt

En dan heb ik nog altijd een raar gevoel bij windows servers met een desktop uitstraling.. ik vind 't niet lijken.

Dan moet je ook een windows server OS kopen ipv consumenten uitvoering

Bijvoorbeeld Windows 2003. Is gewoon perfect

Marathon loper in Tokyo, London, Rotterdam, Maria Alm, San Francisco, Berlin, Chicago, Amsterdam
Strava: https://www.strava.com/athletes/149347154

Acties:

simon

DaMorpheus schreef op 29 november 2003 @ 17:02:
[heel verhaal]

Zo te zien ben jij windows aanhanger

Maar als er echt zoveel voordelen zijn, hoe verklaar jij het dan dat een groot deel van de sites gehost wordt op apache en een *nix?

zaterdag 29 november 2003 17:18

Acties:

zaterdag 29 november 2003 17:24

Keen must die!

Simon schreef op 29 november 2003 @ 17:08:
[...]

Zo te zien ben jij windows aanhanger

Maar als er echt zoveel voordelen zijn, hoe verklaar jij het dan dat een groot deel van de sites gehost wordt op apache en een *nix?

klopt

_{trying to become Microsoft Evangalist}
Waarom linux? Is goedkoop in aanschaf, denk eens aan al die standaard rad hat servertjes (standaard install) of cobalts enzo, en draait beter op oude kisten

Hosting heeft niet zo'n hoge eisen. PHP en MySQL zijn niet de meest geavanceerde pakketten. Maar is dus vooral door de lage aankoop prijs en de populariteit van PHP en vroeger CGI (draait ongeveer elke beginner toch, dat PHP). Komt btw bij dat IIS5 pas serieus was en IIS6 pas echt erg goed. je zal zien dat win2003 web edition goed gaat verkopen/verkoopt

Ik heb btw ook veel PHP gedaan, maar ben bekeerd door .NET (webbased development pur sang

) $_/-\o_$

[ Voor 34% gewijzigd door Stewie! op 29-11-2003 17:24 ]

Marathon loper in Tokyo, London, Rotterdam, Maria Alm, San Francisco, Berlin, Chicago, Amsterdam
Strava: https://www.strava.com/athletes/149347154

Acties:

Verwijderd

Ehm vergeet vooral het veiligheids item niet !
virussen worden voor 99 % gemaakt voor windows en niet voor een linux kloon !

zaterdag 29 november 2003 17:24

Acties:

zaterdag 29 november 2003 17:27

DaMorpheus schreef op 29 november 2003 @ 17:02:
grote BS

Wat gebruik jij op een standaard win2k server om een floodje/aanvalletje te stoppen? Hoe vind je wat het probleem is? Juist, met een tooltje als tcpdump. Aan netstat heb je in zo'n geval natuurlijk niks.

onzinnig voorbeeld. Ik heb wel eens gelachen toen een collega met linux een probleem had en moest gaan zoeken wat er mis was. Toen is er maar gewoon een contract met Red hat afgesloten want niemand op internet en hij zelf ook niet wist wat er mis was.

Nooit meegemaakt, maar het is in ieder geval een stuk helderder als er iets mis is. Bovendien was dit geen onzinnig voorbeeld maar een voorbeeld uit de realiteit.

Ik open de admin tools van windows en zie alles al. Serieus waar: windows heeft heel veel tools er al in zitten, maar de interface is soms moeilijk voor de beginner en ze zijn bovendien vaak verstopt

Ik vind het in windows niet bepaald moeilijk hoor, helemaal niet met 'n Linux achtergrond. Dan weet je meestal al hoe dingen origineel werken zonder schilletje.

Dan moet je ook een windows server OS kopen ipv consumenten uitvoering Bijvoorbeeld Windows 2003. Is gewoon perfect

Ik doelde meer op alle effectjes, het desktopje, enzo. Vind ik allemaal overbodige rommel.

Acties:

zaterdag 29 november 2003 17:28

Keen must die!

Verwijderd schreef op 29 november 2003 @ 17:24:
Ehm vergeet vooral het veiligheids item niet !
virussen worden voor 99 % gemaakt voor windows en niet voor een linux kloon !

vergeet vooral niet dat serieuze hackers vooral met linux server bezig zijn en dat voor die virussen waar jij het over hebt vaak al heel lang patches voor zijn. En anders heeft MS het eigen 24 uurs response team dat dit soort zaken oplost, en dat heb ik van Linux nog nooit gehoord!

Marathon loper in Tokyo, London, Rotterdam, Maria Alm, San Francisco, Berlin, Chicago, Amsterdam
Strava: https://www.strava.com/athletes/149347154

Acties:

http://webwereld.nl/nieuws/12085.phtml

f.k.a. The_Surfer

Simon schreef op 29 november 2003 @ 17:08:
[...]

Zo te zien ben jij windows aanhanger

Maar als er echt zoveel voordelen zijn, hoe verklaar jij het dan dat een groot deel van de sites gehost wordt op apache en een *nix?

Inclusief zijn eigen website

DaMorpheus schreef op 29 november 2003 @ 16:53:
[...]

(snip)
Denk nog steeds dat windows goedkoper is, al is de aanschaf van linux goedkoper, je bent meer tijd kwijt aan onderhoud en installatie.

Bovendien één van de voordelen van Linux: opensource.
Dat voordeel wordt nooit gebruikt, linux wordt gewoon gedraaid en wordt geacht stabiel te zijn. Ik zie nooit een beheerder effe de source aanpassen van de nieuwe Apache oid
(snip)

Natuurlijk zie je een website beheerder niet vaak in de source rondneuzen. Maar het open source zijn van Apache is wel degelijk een groot voordeel boven IIS. Denk aan IBM WebSphere, wat in feite Apache+extra features voor J2EE is.

À vaincre sans péril, on triomphe sans gloire - Pierre Corneille

zaterdag 29 november 2003 17:33

Acties:

zaterdag 29 november 2003 17:36

DaMorpheus schreef op 29 november 2003 @ 17:27:
[...]

vergeet vooral niet dat serieuze hackers vooral met linux server bezig zijn en dat voor die virussen waar jij het over hebt vaak al heel lang patches voor zijn. En anders heeft MS het eigen 24 uurs response team dat dit soort zaken oplost, en dat heb ik van Linux nog nooit gehoord!

Linux heeft een wereldwijd netwerk aan ontwikkelaars die veel sneller reageren dan 't 24 uurs response team van MS.

Dat is al zovaak gebleken.

Acties:

zaterdag 29 november 2003 17:37

f.k.a. The_Surfer

DaMorpheus schreef op 29 november 2003 @ 17:27:
[...]

vergeet vooral niet dat serieuze hackers vooral met linux server bezig zijn en dat voor die virussen waar jij het over hebt vaak al heel lang patches voor zijn. En anders heeft MS het eigen 24 uurs response team dat dit soort zaken oplost, en dat heb ik van Linux nog nooit gehoord!

http://slashdot.org/articles/03/11/29/1353243.shtml
http://webwereld.nl/nieuws/16987.phtml
"Microsoft zint nog op een oplossing."

Verder hebben bijna alle open source producten een patch klaar binnen een dag na de bekendmaking van een vulnerability.

À vaincre sans péril, on triomphe sans gloire - Pierre Corneille

Acties:

dat is pas mn eigen website

Keen must die!

The_Surfer schreef op 29 november 2003 @ 17:28:
[...]

Inclusief zijn eigen website

[...]

http://webwereld.nl/nieuws/12085.phtml

hoeveel onderzoeken spreken wel niet voor MS?
ben effe te lui om te zoeken op de FP

[...]

Natuurlijk zie je een website beheerder niet vaak in de source rondneuzen. Maar het open source zijn van Apache is wel degelijk een groot voordeel boven IIS. Denk aan IBM WebSphere, wat in feite Apache+extra features voor J2EE is.

wat dus meer een tekortkoming van apache is. Als je .NET remoting of andere .NET dingen gaat gebruiken heb je geen aangepaste webserver nodig. En ik vind .NET net iets krachtiger dan J2EE (heb ervaring met beide (.NET op werk, j2ee op studie)). Dussss....

Marathon loper in Tokyo, London, Rotterdam, Maria Alm, San Francisco, Berlin, Chicago, Amsterdam
Strava: https://www.strava.com/athletes/149347154

zaterdag 29 november 2003 17:38

Acties:

zaterdag 29 november 2003 17:43

Keen must die!

jep schreef op 29 november 2003 @ 17:33:
[...]

Linux heeft een wereldwijd netwerk aan ontwikkelaars die veel sneller reageren dan 't 24 uurs response team van MS. Dat is al zovaak gebleken.

dat team bestaat ook nog niet zo lang. Maar dat team + de patches die al bestaan zijn zeker weten sneller dan wat programmeer freaks die dat gratis doen. Hoop ik

Maar is dat nu toeval of een grap, maar die bak van www.servicez.org (linux zeker) is down

Instabiele prut

[ Voor 14% gewijzigd door Stewie! op 29-11-2003 17:45 ]

Marathon loper in Tokyo, London, Rotterdam, Maria Alm, San Francisco, Berlin, Chicago, Amsterdam
Strava: https://www.strava.com/athletes/149347154

Acties:

zaterdag 29 november 2003 17:50

Keen must die!

The_Surfer schreef op 29 november 2003 @ 17:36:
[...]

http://slashdot.org/articles/03/11/29/1353243.shtml
http://webwereld.nl/nieuws/16987.phtml
"Microsoft zint nog op een oplossing."

Verder hebben bijna alle open source producten een patch klaar binnen een dag na de bekendmaking van een vulnerability.

dus? Webwereld is voor noobs en slashdot voor opensource, dus niet echt betrouwbaar he

Maar gaat erom dat MS dus echt wel vaak patches al klaar heeft en blabla(hele verhaal staat boven al). Wat leuk detail is: MS heeft alle programmeurs een verplichte stoomcursus veilig programmeren gegeven. EN ze gaan (wat ze ook al hebben gedaan) nogmaals alle producten nakijken op bugs, etc.
De baas van MS heeft daarnaast toegegeven dat bugs nooit volledig uit te bannen zijn (blijft mensenwerk he) maar dat ze daarom dus 24uurs responsteams nu hebben en nog wat sjit. Ik zal vanavond effe het artikel zoeken.

Ben ik hier btw de enige die MS hier helpt? helemaal alleen tussen al die opensource engerds

Marathon loper in Tokyo, London, Rotterdam, Maria Alm, San Francisco, Berlin, Chicago, Amsterdam
Strava: https://www.strava.com/athletes/149347154

Acties:

zaterdag 29 november 2003 17:50

ye olde farte

DaMorpheus schreef op 29 november 2003 @ 17:43:
Ben ik hier btw de enige die MS hier helpt? helemaal alleen tussen al die opensource engerds

Als jij niet leert 3 antwoorden in één response te zetten (quote -> ding kan in meerdere posts gebruikt worden) piss je onze opensource mensen off

En ik ga je dan echt niet helpen in een sowieso beetje zinloze discussie omdat je er toch niet uit komt

Dewnk ook niet dat MS hulp nodig heeft trouwens, maar dat terzijde.

[ Voor 8% gewijzigd door alt-92 op 29-11-2003 17:51 ]

ik heb een 864 GB floppydrive! - certified prutser - the social skills of a thermonuclear device

Acties:

zaterdag 29 november 2003 17:52

f.k.a. The_Surfer

DaMorpheus schreef op 29 november 2003 @ 17:38:
[...]

dat team bestaat ook nog niet zo lang. Maar dat team + de patches die al bestaan zijn zeker weten sneller dan wat programmeer freaks die dat gratis doen. Hoop ik

"programmeer freaks gratis doen" -> foute veronderstelling, er zijn genoeg (kernel-)developers die dit als fulltime baan hebben. Linus en Andrew Morton worden bijvoorbeeld door OSDL betaald. Dvelopers die bij distro makers zitten (SuSE, Mandrake, Red Hat) krijgen ook gewoon betaald.
Bovendien ga je uit van iets wat je niet zeker weet? Geef mij eens wat voorbeelden van patches voor open source producten die dagenlang op zich moesten laten wachten?

À vaincre sans péril, on triomphe sans gloire - Pierre Corneille

Acties:

zaterdag 29 november 2003 17:58

ye olde farte

The_Surfer schreef op 29 november 2003 @ 17:50:
Geef mij eens wat voorbeelden van patches voor open source producten die dagenlang op zich moesten laten wachten?

*uche* OpenSSH 3.7.1 pkgs voor RAQ (van Sun).... 4 weken.

ik heb een 864 GB floppydrive! - certified prutser - the social skills of a thermonuclear device

Acties:

zaterdag 29 november 2003 18:00

f.k.a. The_Surfer

BackSlash32 schreef op 29 november 2003 @ 17:52:
[...]

*uche* OpenSSH 3.7.1 pkgs voor RAQ (van Sun).... 4 weken.

Mja, ik weet niet hoe ze het bij Sun precies doen (ook niet echt een ultiem open source voorbeeld

), maar feit is wel dat de OpenSSH zelf al gelijk gepatched was. Desnoods compile je het OpenSSH zelf. Dat is het mooie van open source, je zit niet vast aan de deadline/sloomheid van 1 bedrijf

À vaincre sans péril, on triomphe sans gloire - Pierre Corneille

Acties:

zaterdag 29 november 2003 18:06

DaMorpheus schreef op 29 november 2003 @ 17:38:
Maar is dat nu toeval of een grap, maar die bak van www.servicez.org (linux zeker) is down
Instabiele prut

ik wist dat die ging komen, zul je altijd zien bij zo'n topic

Ter uwer informatie: Krijg een SYN flood op port 80 die nogal distributed is. Ben nu aan het uitzoeken of er een uniek patroon in zit zodat ik daarop kan filteren of men een Juniper filtertje kan bouwen. Hoe doe je dat op een standaard Win2k bakkie?

Server heeft geen load, is stabiel en draait prima

[ Voor 6% gewijzigd door jep op 29-11-2003 18:00 ]

Acties:

zaterdag 29 november 2003 18:18

ye olde farte

The_Surfer schreef op 29 november 2003 @ 17:58:
Mja, ik weet niet hoe ze het bij Sun precies doen (ook niet echt een ultiem open source voorbeeld ), maar feit is wel dat de OpenSSH zelf al gelijk gepatched was.

Sun trapt RAQs eruit. De verkoop van de laatste R550 stopt per 15 december, support zou tot 3 jaar na laatste uitleverdatum zijn, maar je hoeft maar naar RedHat te kijken hoe betrouwbaar dat is.
Dan kan de OSC wat dat betreft nog wel een voorbeeld nemen aan de support cycli van MS:
http://support.microsoft....aspx?scid=fh;[ln];LifeWin
(klote url trouwens, ff koppie-peesten in FBmoz of Konq, werkt gewoon.)

Desnoods compile je het OpenSSH zelf. Dat is het mooie van open source, je zit niet vast aan de deadline/sloomheid van 1 bedrijf

Ooit wel eens zelf openSSH op een verkrachte RH 6.2 based CobaltOS geprobeerd te compilen zonder dat je allerlei dependencies moet gaan oplossen waardoor de rest van je systeem b0rken is?

We gaan niet voor niks Debian op die raq550 hardware schroeven (debootstrap over NFS)...

[ Voor 15% gewijzigd door alt-92 op 29-11-2003 18:22 ]

ik heb een 864 GB floppydrive! - certified prutser - the social skills of a thermonuclear device

Acties:

zaterdag 29 november 2003 18:23

Electric Monk

elevator schreef op 29 november 2003 @ 14:30:
Je bent duidelijk goed bekend in de Windows wereld ja

Inderdaad, en jij weet duidelijk de weg op google. Alleen jammer dat je niet iets verder hebt gezocht dan je neus lang is, anders zou je weten dat:
-je dus met cluster.exe geen rechten kan zetten (lees die link nog eens goed, en kom maar met die syntax)
-ldap ook z'n beperkingen heeft (probeer maar eens citrix settings van een user te veranderen) Bovendien is er nogal een verschil 'kunnen beheren' en 'ldap leren & iets kunnen programmeren waarmee het kan'.
-iis pas sinds versie 6 een xml metabase heeft, en de voorgaande versies niet (4) of nauwlijks (5) vanaf de cl te beheren zijn.

En zo kunnen we nog uren doorgaan (met windowsupdate, exchange, sms, add/remove software, hardware, de registry) waarbij jij met linkjes en tooltjes blijft antwoorden die iets wel of niet kunnen. En aan het eind van de dag hebben we een hele verzameling WMI, (vb)scripts, reskit- en 3rdparty tools, blijf jij volhouden dat windows wel vanaf een commandline te beheren is, en zeg ik dat het niet zo is.

Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.

Acties:

zaterdag 29 november 2003 18:26

Keen must die!

Waarom zou je windows vuit de cl willen beheren als het vanuit de GUI stukken beter gaat?

Marathon loper in Tokyo, London, Rotterdam, Maria Alm, San Francisco, Berlin, Chicago, Amsterdam
Strava: https://www.strava.com/athletes/149347154

Acties:

zaterdag 29 november 2003 18:28

Electric Monk

omdat je videokaart/monitor kapot is, of als je remote over een dun lijntje zit en alleen ssh hebt.
En meestal om te automatiseren, omdat 1000 users aanmaken met een GUI nogal veel rsi oplevert, en veel foutgevoeliger is dan een script.

Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.

Acties:

zaterdag 29 november 2003 18:29

ye olde farte

ik kan niet anders dan je voor een groot gedeelte gelijk geven, maar toch..

Pinball schreef op 29 november 2003 @ 18:18:
En aan het eind van de dag hebben we een hele verzameling WMI, (vb)scripts, reskit- en 3rdparty bash, perlscripts, utilitities als mc / SSh, blijf jij volhouden dat windows wel vanaf een commandline te beheren is, en zeg ik dat het niet zo is.

oftewel: klooien moet je toch.

DaMorpheus schreef op 29 november 2003 @ 18:23:
Waarom zou je windows vuit de cl willen beheren als het vanuit de GUI stukken beter gaat?

Wil je al je 50 nieuwe Users in een AD met naam toenaam, adres, mailadres, telefoonnummers enzo handmatig inkloppen op 6 verschillende tabbladen en 4 windows of doe je dat liever op cli importeren met addusers.vbs + een excel sheet of met addusers.ex en een CSV?

Ik weet het wel

[ Voor 41% gewijzigd door alt-92 op 29-11-2003 18:35 ]

ik heb een 864 GB floppydrive! - certified prutser - the social skills of a thermonuclear device

Acties:

zaterdag 29 november 2003 18:32

Officieel moto fan :)

Pinball schreef op 29 november 2003 @ 18:18:
Inderdaad, en jij weet duidelijk de weg op google. Alleen jammer dat je niet iets verder hebt gezocht dan je neus lang is, anders zou je weten dat:
-je dus met cluster.exe geen rechten kan zetten (lees die link nog eens goed, en kom maar met die syntax)

Rechten zetten op een fileshare reosurce in een cluster doe je ook niet - je zet rechten op NTFS niveau (xcacls, cacls).

-ldap ook z'n beperkingen heeft (probeer maar eens citrix settings van een user te veranderen) Bovendien is er nogal een verschil 'kunnen beheren' en 'ldap leren & iets kunnen programmeren waarmee het kan'.

Citrix settings? Die bestaan niet - je hebt de Citrix API die je dmv VBScript en de MFCOM interface heel goed kan beheren (cdn.citrix.com e.d.), en je hebt de Terminal Services Properties die je ook gewoon met ADSI kan bewerken in 2003 en hoger vziw.

-iis pas sinds versie 6 een xml metabase heeft, en de voorgaande versies niet (4) of nauwlijks (5) vanaf de cl te beheren zijn.

Die link die ik gaf zijn scripts voor IIS5.

En aan het eind van de dag hebben we een hele verzameling WMI, (vb)scripts, reskit- en 3rdparty tools, blijf jij volhouden dat windows wel vanaf een commandline te beheren is, en zeg ik dat het niet zo is.

Feit is gewoon dat Windows wel degelijk vanaf de commandline te beheren is - duizenden admins doen dat dagelijk. Ofdat je nou een stukje VBscript in elkaar klopt, of dat je een Perl of Bash scriptje maakt - is niet zo heel interessant. Scripten zal je al snel doen.

Acties:

zaterdag 29 november 2003 18:34

Keen must die!

Pinball schreef op 29 november 2003 @ 18:26:
omdat je videokaart/monitor kapot is, of als je remote over een dun lijntje zit en alleen ssh hebt.
En meestal om te automatiseren, omdat 1000 users aanmaken met een GUI nogal veel rsi oplevert, en veel foutgevoeliger is dan een script.

je punt? Roep je toch een zelfgemaakt progje op die dat dan doet? of een script of whatever

Alsof iemand 1000 users aanmaakt op linux door 1000x dezelfde operatie uit te voeren

Marathon loper in Tokyo, London, Rotterdam, Maria Alm, San Francisco, Berlin, Chicago, Amsterdam
Strava: https://www.strava.com/athletes/149347154

Acties:

zaterdag 29 november 2003 18:44

ye olde farte

DaMorpheus: het zou je strelen als je met een goed voorbeeld komt dan

ik heb een 864 GB floppydrive! - certified prutser - the social skills of a thermonuclear device

Acties:

zaterdag 29 november 2003 18:49

Keen must die!

BackSlash32 schreef op 29 november 2003 @ 18:34:
DaMorpheus: het zou je strelen als je met een goed voorbeeld komt dan

heb jij toch al net zelf gegeven?

Zeg alleen dat bepaalde zaken makkelijk gaan in gui, erg makkelijk zelf vergeleken met een cli. Bovendien geloof ik NIET dat er mensen zijn die een windows server beheren vanaf een lijn die GEEN remote desktop aankan. En alles wat je in windows cli kan, kan ook in de GUI (en anders start je effe cmd prompt op) in tegenstelling tot linux.

Marathon loper in Tokyo, London, Rotterdam, Maria Alm, San Francisco, Berlin, Chicago, Amsterdam
Strava: https://www.strava.com/athletes/149347154

Acties:

zaterdag 29 november 2003 18:53

DaMorpheus schreef op 29 november 2003 @ 18:44:
[...]

heb jij toch al net zelf gegeven?
Zeg alleen dat bepaalde zaken makkelijk gaan in gui, erg makkelijk zelf vergeleken met een cli. Bovendien geloof ik NIET dat er mensen zijn die een windows server beheren vanaf een lijn die GEEN remote desktop aankan. En alles wat je in windows cli kan, kan ook in de GUI (en anders start je effe cmd prompt op) in tegenstelling tot linux.

Ben echt benieuwd wat jij doet als je win2k doos een aanvalletje krijgt. Remote desktop is dan absoluut geen optie meer. Tools heb je niet en uitgebreide firewalling mogelijkheden ook niet. Is toch iets waar je met een internet server rekening mee moet houden. Mijn SSH is dan wel erg traag, maar ik kan er nog prima mee werken. Daarom heb ik voor wat Win2k dozen die ik voor een bedrijf beheer maar Linux doosjes gezet.

Acties:

zaterdag 29 november 2003 20:10

Officieel moto fan :)

DaMorpheus schreef op 29 november 2003 @ 18:44:
Bovendien geloof ik NIET dat er mensen zijn die een windows server beheren vanaf een lijn die GEEN remote desktop aankan. En alles wat je in windows cli kan, kan ook in de GUI (en anders start je effe cmd prompt op) in tegenstelling tot linux.

Ik heb een paar jaar lang een Windows server gehad over een internationale 8/32kbit/sec framerelay (8 gegarandeerd, 32 soms als je overboekte) lijntje waarover ook nog "Outlook" traffic ging. Geloof mij maar daar kan je geen remote desktop over draaien omdat die lijn al volzat met Outlook traffic.

Toch kon ik die server remote beheren - simpelweg door wat ik moest doen, via de commandline te doen - zo'n script start je op, je wacht een hele poos, en je wijzigingen zijn doorgevoerd. Het scripten (automatiseren) van beheerstaken is zeker heel belangrijk.

Acties:

zaterdag 29 november 2003 20:23

Electric Monk

elevator schreef op 29 november 2003 @ 18:29:
Rechten zetten op een fileshare reosurce in een cluster doe je ook niet - je zet rechten op NTFS niveau (xcacls, cacls).

Het kan wel via de gui, niet via de command line. Klaar.

Citrix settings? Die bestaan niet - je hebt de Citrix API die je dmv VBScript en de MFCOM interface heel goed kan beheren (cdn.citrix.com e.d.), en je hebt de Terminal Services Properties die je ook gewoon met ADSI kan bewerken in 2003 en hoger vziw.

Citrix setting bestaan wel, ze zitten in de AD, maar zijn zo lekker binair opgeslagen dat je er nix mee kunt (itt bv de TS settings)

Ofdat je nou een stukje VBscript in elkaar klopt, of dat je een Perl of Bash scriptje maakt - is niet zo heel interessant. Scripten zal je al snel doen.

Nee. Het scripten in linux (waar het deze onderwerpen betreft) is om het juiste commando 10 of 100 keer uit te voeren. Het 'stukje vbscript' (bijvoorbeeld voor iis) gebruik je om de api aan te spreken die een handeling verricht die normaal gesproken niet vanaf de commandline kan. Dat is nogal een verschil.

code:

Const ADS_UF_DONT_EXPIRE_PASSWD = &h10000

Set objUser = GetObject _
("LDAP://cn=myerken,ou=management,dc=fabrikam,dc=com")
intUAC = objUser.Get("userAccountControl")

If ADS_UF_DONT_EXPIRE_PASSWD AND intUAC Then
Wscript.echo "Already enabled"
Else
objUser.Put "userAccountControl", intUAC XOR _
ADS_UF_DONT_EXPIRE_PASSWD
objUser.SetInfo
WScript.Echo "Password never expires is now enabled"
End If

code:

1	net user xxxx /expires:never

Maar misschien heb je wel gelijk, en moet ik m'n uitspraak 'windows is niet te beheren van de commandline' intrekken. Misschien moet ik er iets van maken als 'Windows beheren vanaf de commandline is net als windows beveiligen, het kan wel, maar de mensen die het lukt zijn zo slim dat ze ook best linux zouden kunnen gebruiken.'

Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.

Acties:

zaterdag 29 november 2003 20:36

Officieel moto fan :)

Pinball schreef op 29 november 2003 @ 20:10:
Het kan wel via de gui, niet via de command line. Klaar.

En een groot gemis

Citrix setting bestaan wel, ze zitten in de AD, maar zijn zo lekker binair opgeslagen dat je er nix mee kunt (itt bv de TS settings)

Welke Citrix properties zijn er dan die in de AD zitten? Ze zullen er ongetwijfeld zijn aangezien je het zo stellig zit - maar ik ken ze niet, en ben dus erg benieuwd.

Nee. Het scripten in linux (waar het deze onderwerpen betreft) is om het juiste commando 10 of 100 keer uit te voeren. Het 'stukje vbscript' (bijvoorbeeld voor iis) gebruik je om de api aan te spreken die een handeling verricht die normaal gesproken niet vanaf de commandline kan. Dat is nogal een verschil.

Bij Windows schrijf je gewoon scripts (cq haal je van het MS Script center af

) die je vervolgens in een loopje oproept - als er geen commandline utility beschikbaar voor is, tenminste. Er zijn natuurlijk voor heel veel opties /wel/ commandline utilties beschikbaar.

Maar misschien heb je wel gelijk, en moet ik m'n uitspraak 'windows is niet te beheren van de commandline' intrekken. Misschien moet ik er iets van maken als 'Windows beheren vanaf de commandline is net als windows beveiligen, het kan wel, maar de mensen die het lukt zijn zo slim dat ze ook best linux zouden kunnen gebruiken.'

Waarmee je dus suggereert dat je dom moet zijn om Windows te gebruiken

Acties:

zaterdag 29 november 2003 20:41

Electric Monk

elevator schreef op 29 november 2003 @ 20:23:
Waarmee je dus suggereert dat je dom moet zijn om Windows te gebruiken

Nee, dit was een (blijkbaar mislukte) verwijzing naar de opmerking die steevast gemaakt word, dat linux moelijk te beheren is, en voor 'normale' mensen niet te doen.
Wat ik daarmee wilde zeggen is dat alle opmerkingen dat windows makkelijk te beheren is, onzin zijn, omdat je imo heel veel kennis moet hebben om een windows netwerk goed te beheren.

Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.

Acties:

zaterdag 29 november 2003 20:44

ISO20022

BackSlash32 schreef op 29 november 2003 @ 17:52:
*uche* OpenSSH 3.7.1 pkgs voor RAQ (van Sun).... 4 weken.

1) RAQ"s zijn zonder uitzondering brak.
2) Blame Sun voor de vertraging in de packages, ik had de nieuwe OpenSSH packages in 20 min klaar.

Acties:

zaterdag 29 november 2003 20:50

ISO20022

DaMorpheus schreef op 29 november 2003 @ 17:27:
vergeet vooral niet dat serieuze hackers vooral met linux server bezig zijn en dat voor die virussen waar jij het over hebt vaak al heel lang patches voor zijn. En anders heeft MS het eigen 24 uurs response team dat dit soort zaken oplost, en dat heb ik van Linux nog nooit gehoord!

Bij linux doen de distrib makers dat. Patches zijn hier gegarandeerd op alle machines binnen 24 uur geapplied, of de eigenaar dat nu leuk vind of niet. In het verleden (en tegenwoordig ook nog steeds) heeft MS die 24 vaker niet dan wel gehaald.

Acties:

zaterdag 29 november 2003 21:02

ISO20022

elevator schreef op 29 november 2003 @ 00:08:
Het is nog altijd zo dat Linux van nature uit met een passwoord systeem werkt (telnet), waar Windows met een challenge/response systeem werkt.

De meeste *NIX gebruikers werken al tijden met keys.

Het aantal geinfecteerde machines is niet zo heel erg interessant in de discussie welk OS veiliger is - het gaat meer om het aantal kritische fouten wat er gevonden wordt in je OS - als je een groter marktaandeel hebt, dan zullen die fouten inderdaad negatiever uitgebuit worden.

Waarom worden er ondanks het feit dat de source niet beschikbaar is er nog steeds en-masse leks gevonden in Windows ?

En wat kan je in een WindowsXP dan extra zonder 'admin' rechten dan op een *nix box, zonder root rechten ?

Niks is mijn ervaring

MS moet eens afleren om zonder logins te werken, en gebruikers standaard in de hoofdgebruikers groep / admin groep te zetten.

Ik hoop dat je het verschil weet tussen een webserver (Apache) en een web-platform (IIS). Als je IIS 4.0 configureerd als puur een webserver (dus zonder ISAPI filters e.d.) is het niet kwetsbaar voor welke exploit dan ook vziw. Om een eerlijk vergelijk te maken zal je IIS moeten vergelijken met Apache + PHP of Perl + Web Admin e.d.

IIS heeft processen draaien onder system (tenminste, in 4.x), en dat maakt het wel degelijk kwetsbaar.

Ik denk juist dat puur op webserving gebied, Apache een veel krachtiger product levert dan IIS - alleen blijft de performance van Apache/W32 soms nogal achter.

Niet met 2.x, met 1.x is dat zeker wel het geval.

Acties:

zaterdag 29 november 2003 21:15

ISO20022

elevator schreef op 29 november 2003 @ 11:42:
Windows is ook remote te beheren. Zou je verder kunnen aangeven hoe die security onder Linux dan zo veel beter is?

Met de krachtige - maar experimentele - ACL's die Linux al een paar maanden heeft? Die absoluut niet in het OS verweven zitten? Met het plaintext-authenticatie 'protocol' wat telnet gebruikt?

Je ligt achter op de feiten. ACL's zijn in 2.6 standaard, in 2.4 al jaren een stabiel feature. Niks experimenteel aan. Dat iets niet in de kernel zit wil niet zeggen dat het beta / onstabiel is.

Ahjah. het grote samenwerkingsgevoel bij Linux. Ik bedoel. Waarom meerdere desktopmanagers als we samen kunnen werken, en er 1 goede kunnen maken! Waarom 10 mail readers, als je er 1 of 2 goede kan maken!

Sja.. Ik KAN wisselen, dat kun je van de win32 desktop niet zeggen.

De ongelovelijke snelheid van ontwikkeling van XFree86 omdat iedereen mee kan helpen. En alles komt ook af - kijk maar naar SourceForge.net. Echt - het is knap als jij daar een applicatie kan vinden die nog niet bruikbaar is!

Het huidige X-windows moet afgeschaft worden. De problemen die d'r nu mee zijn zijn te verklaren door het feit dat het al te lang bestaat, en er nooit iets wezelijks veranderd is. Het is afgestemd op de situatie van 20+ jaar geleden.

Windows 2003 ondersteunt er 64 - Windows 2003 is al beschikbaar, Linux 2.6 is nog steeds Vaporware.

Vaporware ? Ik noem 2.6-test echt geen vaporware. Vaporware is software die niet bestaat.

Windows gebruikt een speciale techniek van filelocking die inderdaad er soms voor zorgt dat je meot rebooten bij files die in use zijn. Dit betekent absoluut niet dat je 'altijd' moet rebooten - het is zelfs zo dat sinds 2000 en 2003 er aangeraden wordt om DLL's te installeren in de application directory, een reboot specifiek voor een programma eigenlijk bijna altijd overbodig is geworden.

De windows locking is gewoonweg bagger, gelockte bestanden krijg je niet eens geopend voor lezen. Lekker handig..

Acties:

moto-moi

Ja, ik haat jou ook :w

igmar schreef op 29 november 2003 @ 21:02:
Sja.. Ik KAN wisselen, dat kun je van de win32 desktop niet zeggen.

Onzin, er zijn tig editors die een 'beetje' de windows-doc files uit kunnen lezen, en er is er maar eentje die het enigzinds fatsoenlijk doet: Openoffice.org, en ook die is niet 100% perfect..

Maar ga nu eens op zoek naar een excel clone, precies hetzelfde probleem als het word-formaat : Het is niet ergens gedefinieerd.
Maar voor excel hebben we wel een 100% vervanger: Gnumeric

M.a.w. : Als meer mensen zich aan 1 taak zouden wijde, dan zouden er meer goede programma's zijn. Iedere gek kan een editor inelkaar frutselen, een excel clone is een stuk moeilijker. Maar toch hebben we de laatste wel, en het eerste niet

God, root, what is difference? | Talga Vassternich | IBM zuigt

zaterdag 29 november 2003 21:16

Acties:

zaterdag 29 november 2003 21:24

ISO20022

Ik vraag me alleen zo af waarom de Linux vs Windows thread hier loopt : Hosting moet je op een platform doen wat aan je eisen voldoet. Wij hebben zowel *NIX als Windows machines draaien, om de doodsimpele reden dat klanten wensen hebben.

Als hoster moet je zelf die keuze maken, het platform is IMHO een kwestie van persoonlijke voorkeur en je eisen pakket. Beiden voldoet IMHO.

Acties:

Verwijderd

moto-moi schreef op 29 november 2003 @ 21:15:
Onzin, er zijn tig editors die een 'beetje' de windows-doc files uit kunnen lezen, en er is er maar eentje die het enigzinds fatsoenlijk doet: Openoffice.org, en ook die is niet 100% perfect..

100% perfect kan nooit, kan zelfs MS niet, dus beetje flauw om dit als voorbeeld te noemen.

En als niemand in staat is om een 100% perfecte 'Word clone' te maken is het misschien verstandig om af te zien van het formaat van MS en iets anders te gebruiken

[ Voor 129% gewijzigd door moto-moi op 29-11-2003 21:35 ]

zaterdag 29 november 2003 21:34

Acties:

moto-moi

Ja, ik haat jou ook :w

Verwijderd schreef op 29 november 2003 @ 21:24:
100% perfect kan nooit, kan zelfs MS niet, dus beetje flauw om dit als voorbeeld te noemen.

99% dan als voorbeeld nemen ?
Dan komt aleen OOo in de buurt.

En als niemand in staat is om een 100% perfecte 'Word clone' te maken is het misschien verstandig om af te zien van het formaat van MS en iets anders te gebruiken

Mjah, da's leuk, maar als ik iets toegestuurd krijg in Word formaat wil ik het graag kunnen bekijken, en niet terugsturen met de opmerking dat ik het niet kan lezen, en of ze er wp51 files van willen maken of whatever, wat uiteindelijk zowat altijd tot resultaat dat de layout verkloot wordt.

En het is niet onmogelijk, maar er zijn teveel mensen die aan teveel verschillende editors werken, waardoor het op alle editors 'een beetje' gesupport is, i.p.v. 1 keer goed.

Of maak er een lib van, en gooi je eigen frontend er tegenaan, dat zou me niets uitmaken. Maar dat veranderd niets aan het feit dat er zoiets simpels al een word editor, dat (helaas) de afgelopen 8 jaar de standaard is geworden, slecht leesbaar is onder *NIX.

En laten we het dan maar helemaal niet hebben over NTFS, wat al sinds kernel 2.0 is te lezen, maar nog steeds niet fatsoenlijk is te schrijven. En nee, die support die 2.6 ervoor heeft vind ik niet voldoende.
ld nemen ?
Dan komt aleen OOo in de buurt.

En als niemand in staat is om een 100% perfecte 'Word clone' te maken is het misschien verstandig om af te zien van het formaat van MS en iets anders te gebruiken

[ Voor 4% gewijzigd door moto-moi op 29-11-2003 21:36 ]

God, root, what is difference? | Talga Vassternich | IBM zuigt

zaterdag 29 november 2003 21:37

Acties:

zaterdag 29 november 2003 21:46

ISO20022

moto-moi schreef op 29 november 2003 @ 21:15:
[...]

Onzin, er zijn tig editors die een 'beetje' de windows-doc files uit kunnen lezen, en er is er maar eentje die het enigzinds fatsoenlijk doet: Openoffice.org, en ook die is niet 100% perfect..

Euh, ik heb het over window managers ??

Maar ga nu eens op zoek naar een excel clone, precies hetzelfde probleem als het word-formaat : Het is niet ergens gedefinieerd.
Maar voor excel hebben we wel een 100% vervanger: Gnumeric

M.a.w. : Als meer mensen zich aan 1 taak zouden wijde, dan zouden er meer goede programma's zijn. Iedere gek kan een editor inelkaar frutselen, een excel clone is een stuk moeilijker. Maar toch hebben we de laatste wel, en het eerste niet

Ik hoop dat met het xml formaat beide problemen wat sneller worden opgelost. Text is toch makkelijker te analyseren als een binary formaat

Acties:

zaterdag 29 november 2003 21:53

ye olde farte

igmar schreef op 29 november 2003 @ 20:41:
1) RAQ"s zijn zonder uitzondering brak.

Eensch

2) Blame Sun voor de vertraging in de packages, ik had de nieuwe OpenSSH packages in 20 min klaar.

Wederom eensch

pkgmaster was zelfs eerder als Sun zelf.
Maar goed, zal ook wel weer om marketingpolitieke redenen zijn.
Iig is het updatebeleid van Sun voor hun Cobalts nou niet echt geweldig .

ik heb een 864 GB floppydrive! - certified prutser - the social skills of a thermonuclear device

Acties:

zaterdag 29 november 2003 21:54

Waarom gaat de hosting draad nu eigenlijk over Tekstverwerkers en window managers?

. Waar linux nou juist zo goed in is, is als internet server ! Daar moeten dus over praten

Acties:

McMiGHtY

- burp -

Wat ik niet begrijp als ik zo naar het topic kijk, is waarom ik in meerdere postings de termen Excel, OpenOffice, XML etc tegenkom.

Het enige waar ik Excel voor zou gebruiken indien ik een hostings firma heb, is het maken van Facturen.

Dus waarom dit als voordeel/nadeel word gezien in dit topic, begrijp ik absoluut niet.

Verder gaan op het hosting gebeuren.

Het enige waar een hostingsfirma aan moet voldoen is aan de wensen van de klant.

Als de klant aankomt met ASP pagina's dan lijkt mij het slim om hiervoor een Windows Machine te gebruiken

Komt een klant aan, zou ik persoonlijk zelf kiezen voor een Linux machine.

De veiligheid en stabiliteit van een server hangt af van de kunde van de beheerder.

NEW - Het Grote - 2026 Tweakers Social Ride- Topic!

zaterdag 29 november 2003 21:56

Acties:

http://nagoya.apache.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=20382

Officieel moto fan :)

igmar schreef op 29 november 2003 @ 20:50:
De meeste *NIX gebruikers werken al tijden met keys.

De meeste *NIX gebruikers misschien wel - ik denk dat de meeste Linux gebruikers dat zeker niet doen.

Waarom worden er ondanks het feit dat de source niet beschikbaar is er nog steeds en-masse leks gevonden in Windows ?

Waar zeg ik dan dat het wel of niet beschikbaarhebben danwel negatieve dan wel positieve gevolgen heeft? Ik merk alleen op dat het niet enkel positieve gevolgen heeft.

Niks is mijn ervaring MS moet eens afleren om zonder logins te werken, en gebruikers standaard in de hoofdgebruikers groep / admin groep te zetten.

Dat is helaas een afweging tussen security en gebruikersvriendelijkheid waarmee ze inderdaad af en toe teveel naar de klants directe wens (gebruikersvriendelijkheid) luisteren, en te weinig naar de klants indirecte wens (bescherm me).

IIS heeft processen draaien onder system (tenminste, in 4.x), en dat maakt het wel degelijk kwetsbaar.

en onder IIS6 draait dit zelfs in kernel land

Niet met 2.x, met 1.x is dat zeker wel het geval.

igmar schreef op 29 november 2003 @ 21:02:
Je ligt achter op de feiten. ACL's zijn in 2.6 standaard, in 2.4 al jaren een stabiel feature. Niks experimenteel aan. Dat iets niet in de kernel zit wil niet zeggen dat het beta / onstabiel is.

2.6 is nog niet volledig gereleased en is vziw nog in testing. Jij geeft net aan op irc dat het heel goed voor je werkt - ik heb het zelf nooit werkend gekregen - maar dat ligt ongetwijfeld aan mij

Sja.. Ik KAN wisselen, dat kun je van de win32 desktop niet zeggen.

Je weet toch dat je zelf een desktop kan schrijven - gewoon een nieuwe explorer.exe maken ?

De windows locking is gewoonweg bagger, gelockte bestanden krijg je niet eens geopend voor lezen. Lekker handig..

De Windows locking is 'anders'. Wat jij noemt is idd een nadeel - echter heb ik ook menig Unix programmeren horen vloeken op het filelocking mechanisme van NFS. Ik zie van de programmeerskant absoluut voordelen naar de locking zoals Windows die implementeert. Echter leg je hiermee wel de vinger op de zere plek wat betreft het multi-user capable gedeelte van het OS.

zaterdag 29 november 2003 22:22

Acties:

zaterdag 29 november 2003 22:32

ISO20022

elevator schreef op 29 november 2003 @ 21:56:
De meeste *NIX gebruikers misschien wel - ik denk dat de meeste Linux gebruikers dat zeker niet doen.

Hangt sterk van de groep af. Het merendeel idd niet, het overgrote deel gebruikt echter wel SSH.

Waar zeg ik dan dat het wel of niet beschikbaarhebben danwel negatieve dan wel positieve gevolgen heeft? Ik merk alleen op dat het niet enkel positieve gevolgen heeft.

Wat is positief ? Ik zou verwachten dat het leks in open source veel groter is dan in closed-source, dat is echter niet het geval. Dat betekend dat open-source extreem goed is, closed source slecht, dat er meer naar bugs gezocht worden in closed-source, of weinig in open-source. Take a pick

Dat is helaas een afweging tussen security en gebruikersvriendelijkheid waarmee ze inderdaad af en toe teveel naar de klants directe wens (gebruikersvriendelijkheid) luisteren, en te weinig naar de klants indirecte wens (bescherm me).

Inderdaad. Een keuze, maar vanuit mijn oogpunt de verkeerde.

en onder IIS6 draait dit zelfs in kernel land

Een performance afweging denk ik. Kernel space is nu eenmaal sneller als userspace. Er draait in Windows zowiezo teveel in kernel space (oa de GUI).

http://nagoya.apache.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=20382

IIS draait in kernel space, Apache in userspace. Da's ook een aardig verschil, ik wil het wel eens zien als IIS een gewone userspace app is. Mijn ervaring met de Win32 API is dat je constant on de verschillen in windows versies zit heen te werken, hetgeen een ramp is. Da's met met *NIX ook wel zo tussen de versies (als in linux vs freebsd), maar niet zo in releases.

Dat in het XP wel werkt zou wel eens het zoveelste verschil kunnen wezen.

2.6 is nog niet volledig gereleased en is vziw nog in testing. Jij geeft net aan op irc dat het heel goed voor je werkt - ik heb het zelf nooit werkend gekregen - maar dat ligt ongetwijfeld aan mij

Voor iets wat test is is het uitermate stabiel. De netwerk en performance kwa userlevel zaken (fork, exec) is werkelijk formidabel. ACL's aan de praat krijgen is een kwestie van handigheid, maar als je het eenmaal doorhebt een eitje

Je weet toch dat je zelf een desktop kan schrijven - gewoon een nieuwe explorer.exe maken ?

Dat kan. Ik heb ze ook wel gedraait, en ik ben inmiddels weer terug op de standaard explorer.exe. En dat blijft gezeik tov de *NIX desktops.

De Windows locking is 'anders'. Wat jij noemt is idd een nadeel - echter heb ik ook menig Unix programmeren horen vloeken op het filelocking mechanisme van NFS.

Klopt, verre van ideaal, nog meer afhankelijk van de NFS versie. Er schijnt een manier te wezen om in win32 de locks te breaken, maar die heb ik nooit kunnen vinden. Exclusive locks zijn een ramp, ik wil als ontwikkelaar die keus kunnen maken.

Ik zie van de programmeerskant absoluut voordelen naar de locking zoals Windows die implementeert. Echter leg je hiermee wel de vinger op de zere plek wat betreft het multi-user capable gedeelte van het OS.

De locking kan ik in Linux ook zo krijgen. Niemand zit daar echter op te wachten, ik ken niemand die het gebruikt. IMHO meer nadelen als voordelen. In win32 kun je ook ranges locken, waarom gebruikt niemand dat ?

Acties:

Luppie

www.msxinfo.net

Ik hoor veel mensen ander applicaties er bij halen, zoals MySQL en Apache.

Dit zegt dus helemaal niks over het OS. Ik ken genoeg mensen die Apache draaien op Windows.

Zelf host ik een W2k3 WebServer en gebruik ik IIS MySQL Perl & PHP dus het gebruik van Apps. zegt dus niks over welk OS je moet nemen.

TCO zegt eigenlijk ook niks omdat de ene onafhankelijke onderzoeker zegt Linux is goedkoper en de ander zegt Windows.

Qua beveiliging zou ik zeggen kies voor Windows (Ik hoor al veel mensen denken daar zitten altijd gaten in), achter Windows zit 1 groot bedrijf en als er een gat wordt ontdekt wordt dit meteen ook bevestigd en gecommuniceerd. Binnen een zeer korte tijd is er dan een update of een patch. Voor Linux is dit lastiger en de doorlooptijden zijn veel langer.

offtopic:
Laatst nog een security audit gedaan voor een hosting provider die Linux host en ik vondt 23 exploits, de hosting provider dacht dat ie behoorlijk safe was. Lelijke vergissing.

Ik denk zelf dat je het beste kan kijken naar wat het voor jou kost en of jij het ook kan beheren. Verder moet je kijken naar wat je eisen en wensen zijn en hier een afweging in maken welk product daar het beste aan kan voldoen.

Suc6

Heb je iets aan mijn antwoord ? Een thumbs-up wordt zeker op prijs gesteld.

zaterdag 29 november 2003 22:39

Acties:

vorlox

I cna ytpe 300 wrods pre miute

Ik zie hier een aantal keren het argument voorbijkomen dat windows kwa tijd goedkoper is dan linux...
Nu weet ik dat er een maand of wat geleden een officieel onderzoek is geweest waar uitkwam dat windows ttoch goedkoper is dan linux.?

Ik begrijp dat neit volledig. Ik draai op mijn werk nu 4 machines met linux + plesk enz..
Met de officieele support van RH (betaald)
En met een hele kleine effort per week houd ik die machines up 2 date

Daarentegen zijn we net megalang bezig geweest om onze SAP produktie server (w2k)
te ontdoen van een virussen.
SAP achte een virusscanner niet wenselijk vanwege de oracle openfilesystem
...
nu dus wel

ik denk dus dat het allemaal relatief is.....plus je wilt niet weten wat je tegenwoordig aan MS betaald.....daar kan ik drie weken een peperdure linux goeroe voor neezetten...

zaterdag 29 november 2003 22:40

Acties:

zaterdag 29 november 2003 22:53

Ik blijf in deze kwestie vinden dat het belangrijkste punt is dat Linux van origine het perfecte ontwerp heeft voor virtual hosting. Het is helemaal goed multi user, is goed remote te beheren en enorm stabiel.

Vrijwel elke hosting provider draait (vooral) op Linux, en collega providers die ik spreek zijn allemaal zeer zeker van hun zaak.

Ik ook overigens.. Ben root op dik 100 Linux servers en 10 Win2k servers. Durf bijna te zeggen dat de windows servers me meer tijd en gedoe kosten voor virtualhosting. Vrijwel alles is te vinden op technet, maar ik blijf de meeste problemen en oplossingen uiterst ranzig vinden.

Ik zie liever in mijn Syslog precies wat er gebeurt, zodat ik dit naar google kan slepen en direct weet wat er mis is.

Acties:

zaterdag 29 november 2003 22:58

ye olde farte

jep schreef op 29 november 2003 @ 22:40:Ik zie liever in mijn Syslog precies wat er gebeurt, zodat ik dit naar google kan slepen en direct weet wat er mis is.

Idem, maar daarom heb ik mijn .sig ook voor eventIDs

ik heb een 864 GB floppydrive! - certified prutser - the social skills of a thermonuclear device

Acties:

zaterdag 29 november 2003 23:14

Keen must die!

Jullie maken nu alweer een scheve vergelijking.
Ik ben ook snel klaar met onderhoud als ik een contract heb (zoals vorlox met Red Hat) en je maakt het nog makkelijker door Ensim of een ander panel te nemen (cPanel, plesk). Tja, dat is weer een applicatie op je OS en die zijn speciaal voor hosters geschreven. Heeft dus geen ene reet te maken met het OS zelf!
Als ik in ensim op windows een nieuwe website aanmaak, dan ben ik ook in 30 seconde klaar.

vorlox schreef op 29 november 2003 @ 22:39:
ik denk dus dat het allemaal relatief is.....plus je wilt niet weten wat je tegenwoordig aan MS betaald.....daar kan ik drie weken een peperdure linux goeroe voor neezetten...

ja, 2 uur mankracht = 1 hele windows licentie

Perfecte vergelijking. Denk alleen dat je je mannetje wel meer dan 2 uur nodig hebt

Verder heb je het over SAP. Weer zeer strakke vergelijking.

vrij naar vorlox
"SAP installeren duurt veel langer dan de tijd die het neem om PHP te installeren

"
T is niet voor niks een implementatie ipv installatie

[ Voor 55% gewijzigd door Stewie! op 29-11-2003 23:07 ]

Marathon loper in Tokyo, London, Rotterdam, Maria Alm, San Francisco, Berlin, Chicago, Amsterdam
Strava: https://www.strava.com/athletes/149347154

Acties:

zaterdag 29 november 2003 23:15

DaMorpheus schreef op 29 november 2003 @ 22:58:
Jullie maken nu alweer een scheve vergelijking.
Ik ben ook snel klaar met onderhoud als ik een contract heb (zoals vorlox met Red Hat) en je maakt het nog makkelijker door Ensim of een ander panel te nemen (cPanel, plesk). Tja, dat is weer een applicatie op je OS en die zijn speciaal voor hosters geschreven. Heeft dus geen ene reet te maken met het OS zelf!
Als ik in ensim op windows een nieuwe website aanmaak, dan ben ik ook in 30 seconde klaar.

Ok. Standaard Linux bak met Apache en FTP server. Alle users die je aanmaakt hebben een eigen directory met de mogelijkheid een public_html te maken. Via FTP komen ze direct in hun home-directory en kunnen ze hun website uploaden.

En toen kon je virtualhosting aanbieden...

Ik zou bijna willen zeggen dat Linux ervoor gemaakt is om internet services te draaien.

Acties:

zaterdag 29 november 2003 23:56

Keen must die!

jep schreef op 29 november 2003 @ 23:14:
[...]

Ok. Standaard Linux bak met Apache en FTP server. Alle users die je aanmaakt hebben een eigen directory met de mogelijkheid een public_html te maken. Via FTP komen ze direct in hun home-directory en kunnen ze hun website uploaden.

En toen kon je virtualhosting aanbieden... Ik zou bijna willen zeggen dat Linux ervoor gemaakt is om internet services te draaien.

wat is je punt? Is niet anders met windows hoor

Marathon loper in Tokyo, London, Rotterdam, Maria Alm, San Francisco, Berlin, Chicago, Amsterdam
Strava: https://www.strava.com/athletes/149347154

Acties:

zaterdag 29 november 2003 23:57

DaMorpheus schreef op 29 november 2003 @ 23:15:
[...]

wat is je punt? Is niet anders met windows hoor

Oh jawel hoor. In Linux zit dit ultiem in mekaar, daarom kiest men het ook. Eigenlijk is Linux veel simpeler dan Windows. Helemaal voor Internet toepassingen.

Acties:

Verwijderd

Cobra_Lup schreef op 29 november 2003 @ 22:32:
Qua beveiliging zou ik zeggen kies voor Windows (Ik hoor al veel mensen denken daar zitten altijd gaten in), achter Windows zit 1 groot bedrijf en als er een gat wordt ontdekt wordt dit meteen ook bevestigd en gecommuniceerd. Binnen een zeer korte tijd is er dan een update of een patch. Voor Linux is dit lastiger en de doorlooptijden zijn veel langer.

Dat is juist precies het probleem: je bent afhankelijk van dat ene grote bedrijf en als dat ene grote bedrijf geen zin heeft om een patch te maken, doen ze dat ook niet. Zeker niet als het een probleem is wat maar voor een paar kleine klanten geldt.

In de opensource wereld hoeft er maar 1 persoon te zijn die kan programmeren en zin heeft om het probleem op te lossen en het probleem is opgelost. Desnoods kan je zelf iemand inhuren om het probleem op te lossen.

Voor het gros van de patches is bij Linux de doorlooptijd juist korter dan bij MS.

zaterdag 29 november 2003 23:59

Acties:

zondag 30 november 2003 00:15

Keen must die!

jep schreef op 29 november 2003 @ 23:56:
[...]

Oh jawel hoor. In Linux zit dit ultiem in mekaar, daarom kiest men het ook. Eigenlijk is Linux veel simpeler dan Windows. Helemaal voor Internet toepassingen.

windows 2003 web edition?
wat is anders aan linux? Die EXTRA pakketten die je bovenop het OS installeert? Hebben toch minimaal een vergelijkbaar windows paket

Marathon loper in Tokyo, London, Rotterdam, Maria Alm, San Francisco, Berlin, Chicago, Amsterdam
Strava: https://www.strava.com/athletes/149347154

Acties:

zondag 30 november 2003 00:31

DaMorpheus schreef op 29 november 2003 @ 23:59:
[...]

windows 2003 web edition?

Die ken ik niet. Kan ik dus ook niet over meepraten.

Heb 't nog even over Win2k.

wat is anders aan linux?

Ik mag niet meer zeggen dat ik 't geen serieus internet-server OS vind dus laten we zeggen dat ik een ander idee heb bij een webhosting platform.

Die EXTRA pakketten die je bovenop het OS installeert? Hebben toch minimaal een vergelijkbaar windows paket

Nog eens iets. Ik zit net op een win2k server een beetje network management te doen. Ik loop al wel snel tegen de beperkte versies van ping, netstat en tracert aan. Is daar iets voor, of moet dat ook 3rd party?

Acties:

zondag 30 november 2003 00:43

Keen must die!

jep schreef op 30 november 2003 @ 00:15:
[...]

Die ken ik niet. Kan ik dus ook niet over meepraten. Heb 't nog even over Win2k.

is goed, dan praat ik mee over de linux kernel 2.0, daarboven heb ik geen ervaring mee

[...]

Ik mag niet meer zeggen dat ik 't geen serieus internet-server OS vind dus laten we zeggen dat ik een ander idee heb bij een webhosting platform.

Mag je best zeggen. De vraag erachter moet je meelezen!

[...]

Nog eens iets. Ik zit net op een win2k server een beetje network management te doen. Ik loop al wel snel tegen de beperkte versies van ping, netstat en tracert aan. Is daar iets voor, of moet dat ook 3rd party?

Als je linux installeert, dan kies je normaal het OS + wat zooi van die duizenden apps waar die install discs mee zijn volgepleurd! Dat noemen ze ook 3d party, is namelijk een app bovenop linux. Dus eigenlijk zou je zelfs de gui naar keuze in linux buiten het OS zelf moeten meetellen

En dan komt plotseling linux OS in vergelijking met Windows OS er heel anders uit.

Marathon loper in Tokyo, London, Rotterdam, Maria Alm, San Francisco, Berlin, Chicago, Amsterdam
Strava: https://www.strava.com/athletes/149347154

Acties:

Mark

jep schreef op 30 november 2003 @ 00:15:
Nog eens iets. Ik zit net op een win2k server een beetje network management te doen. Ik loop al wel snel tegen de beperkte versies van ping, netstat en tracert aan. Is daar iets voor, of moet dat ook 3rd party?

Euh, welke pakket het je daar dan voor onder linux ?? Linux is alleen de kernel en daar zit niets-nada-noppes networktools bij (network management is wel iets anders als de tools die jij opnoemt). Alle door jou genoemde tools zijn ook 3rd party, worden namelijk allemaal door andere mensen (bedrijven) gemaakt als de kernel...

zondag 30 november 2003 00:45

Acties:

zondag 30 november 2003 00:51

Ja, zo ken ik er nog wel een paar. Linux heeft ping, Windows heeft ping. Ping en netstat bij linux kunnen gewoon ruim voldoende, bij windows moet ik software gaan kopen om te zien wat mijn tcp stackje zoal doet. Dat moet standaard allemaal goed geregeld zijn.. anders kan ik geen goed netwerk beheer uitvoeren.

Beetje gissen en gokken werkt dan niet

Acties:

Mark

jep schreef op 30 november 2003 @ 00:45:
Ja, zo ken ik er nog wel een paar. Linux heeft ping, Windows heeft ping.

Nee, Linux heeft geen ping, maar netkit heeft ping en nettools heeft weer netstat (ook lekker consistent).

Ping en netstat bij linux kunnen gewoon ruim voldoende, bij windows moet ik software gaan kopen om te zien wat mijn tcp stackje zoal doet.

Wat kan ping/netstat op windows niet wat jij zou willen ?

Dat moet standaard allemaal goed geregeld zijn.. anders kan ik geen goed netwerk beheer uitvoeren.

Netwerk != server beheer.

zondag 30 november 2003 00:55

Acties:

zondag 30 november 2003 01:15

Mark schreef op 30 november 2003 @ 00:51:
[...]

Nee, Linux heeft geen ping, maar netkit heeft ping en nettools heeft weer netstat (ook lekker consistent).

Misschien had je hier eerder mee moeten komen. Of de discussie moeten joinen. Dat Linux alleen een kernel is weet iedereen.

Wat kan ping/netstat op windows niet wat jij zou willen ?

Heden dag kwam ik tegen: Weten welke service op welk ip/port gebind is, broadcasts pingen en nog iets wat me ontschoten is. Vergelijk de -h van ping op windows eens met die van Linux

Netwerk != server beheer.

Aha, dus wat doe jij als er rare packets jou kant op komen en je server hangt bij je colocation provider? Of koop je er voor 't gemak een Cisco PIX bij?

Je hebt vast geen root op de Juniper ter plekke.

Acties:

Mark

jep schreef op 30 november 2003 @ 00:55:
Misschien had je hier eerder mee moeten komen. Of de discussie moeten joinen. Dat Linux alleen een kernel is weet iedereen.

Kom dan ook niet aan met de opmerking dat Linux beter is als Windows voor hosting. Je vergelijkt dan dus gewoon appels en peren. En de eerder mee moeten komen en de discussie joinen ? Wat doe ik nu dan (zie de discussie nu pas) ?

Heden dag kwam ik tegen: Weten welke service op welk ip/port gebind is, broadcasts pingen en nog iets wat me ontschoten is. Vergelijk de -h van ping op windows eens met die van Linux

Euh, een netstat -a geeft gewoon wat er waar op gebind is op windows. En okay, GNU ping op linux heeft inderdaad meer opties, maar welke hiervan zijn echt nuttig (-f en -l zijn ook nog eens gevaarlijk in de handen van een beheerder die niet weet wat hij doet).

Aha, dus wat doe jij als er rare packets jou kant op komen en je server hangt bij je colocation provider? Of koop je er voor 't gemak een Cisco PIX bij? Je hebt vast geen root op de Juniper ter plekke.

Bij mij ter plekke hangt ook geen Juniper, maar Cisco spul. Daarbij heb ik mijn eigen switch daar hangen waarmee ik een heel eind kan limiten en filteren. Tegen echte attacks helpt helemaal niets, dan maakt het niets meer uit of je een windows of een unix variant draait.

[ Voor 5% gewijzigd door Mark op 30-11-2003 01:16 ]

zondag 30 november 2003 01:20

Acties:

zondag 30 november 2003 01:30

Mark schreef op 30 november 2003 @ 01:15:
[...]

Kom dan ook niet aan met de opmerking dat Linux beter is als Windows voor hosting. Je vergelijkt dan dus gewoon appels en peren. En de eerder mee moeten komen en de discussie joinen ? Wat doe ik nu dan (zie de discussie nu pas) ?

Je hebt gelijk, maar zo is Linux uberhaupt niet met Windows te vergelijken. We vergelijke de situatie/setups maar even. Of een mainstream distro, wat je wilt.

Euh, een netstat -a geeft gewoon wat er waar op gebind is op windows. En okay, GNU ping op linux heeft inderdaad meer opties, maar welke hiervan zijn echt nuttig (-f en -l zijn ook nog eens gevaarlijk in de handen van een beheerder die niet weet wat hij doet).

-a Doet heel iets anders, het resolved hosts en geeft namen van services die bij een port horen. Mep eens netstat -nlp in op een linux machine. Je ziet dan processen bij poorten/ip's.

Daar heb je onder windows afaik zo'n tool als tcpview voor nodig.

Bij mij ter plekke hangt ook geen Juniper, maar Cisco spul. Daarbij heb ik mijn eigen switch daar hangen waarmee ik een heel eind kan limiten en filteren. Tegen echte attacks helpt helemaal niets, dan maakt het niets meer uit of je een windows of een unix variant draait.

offtopic:
Ik wist al dat 't cisco was. Op 1 of andere manier is er altijd een link tussen mensen die ietwat MS minded zijn en Cisco, gek is dat

Maarja: on topic.

Ik wil zulke dingen ook op OS-niveau kunnen. Je kan voor een standaard omgeving niet van layer 3 switches of hardware firewalls uit gaan. Zo krijg je zelfs een ongepatchte windows 98 nog secure

[ Voor 4% gewijzigd door jep op 30-11-2003 01:22 ]

Acties: