welke CPU's komen van welke "batch" ?

[Verwijderd]

ok, ik heb dus begrepen dat bijv. de athlon XP 1700+ en 1900+ van dezelfde "schijf" komen, maar de 1900+ meer naar het midden zit en dus van betere quaiteit is. Hierdoor is de 1700+ makkelijker te overclocken dan de 1900+

ok, misschien leg ikhet niet helemaal goed uit, maar zo heb ik het ongeveer begrepen. kan ook zijn dat ik de 1900+ en de 2100+ bedoel in het voorbeeld hierboven maar ben al een tijdje uit de OC-roelatie

Nu vroeg ik mij dus af, met het oog op overclocken, of iemand weet welke CPU's allemaal uit dezelfde "schijf" (was een mooi woord voor maar ben ik vergeten ) komen. Met deze gegevens lijkt het mij beter vast te stellen welke keuzes te maken wanneer ik een nieuwe CPU ga kopen. Mocht ik nou, zonder het te weten, bijv. de "hoogste" uit 1 schijf kopen dan zijn de OC mogelijkheden dus een stuk minder dan als ik een lagere koop, als ik het goed begrijp.

Iemand die die gegevens weet/te vinden ?

[supreme tweaker]

Verwijderd schreef op 25 november 2003 @ 20:48:

Nu vroeg ik mij dus af, met het oog op overclocken, of iemand weet welke CPU's allemaal uit dezelfde "schijf" (was een mooi woord voor maar ben ik vergeten ) komen.

Wafer?

[Verwijderd]

thats the one

[kutkip]

Het is toch zo dat bv alle bartons uit dezelfde wafels worden gehaald? Een 3200 komt waarschijnlijk uit het midden en een 2500 zit meer aan de rand. En ook de Durons komen gewoon uit de wafels v/d Tred-B's (of Bartons?), alleen dan is de cache niet helemaal goed gelukt en wordt de helft uitgeschakelt. Dus daar is niks mee te winnen je moet gewoon geluk hebben

[Verwijderd]

wafel of wafer is nogal een groot verschil

maargoed, of de 2500+ dus inderdaad van dezelfde wafers komen als de 3200+ is mijn hoofdzakelijk interesse

[Verwijderd]

kutkip schreef op 25 november 2003 @ 21:02:
Het is toch zo dat bv alle bartons uit dezelfde wafels worden gehaald? Een 3200 komt waarschijnlijk uit het midden en een 2500 zit meer aan de rand. En ook de Durons komen gewoon uit de wafels v/d Tred-B's (of Bartons?), alleen dan is de cache niet helemaal goed gelukt en wordt de helft uitgeschakelt. Dus daar is niks mee te winnen je moet gewoon geluk hebben

De cache lukt wel hoor.. Het is gewoon goedkoper om 1 type te maken ipv 2

[kutkip]

Verwijderd schreef op 25 november 2003 @ 21:32:
[...]

De cache lukt wel hoor.. Het is gewoon goedkoper om 1 type te maken ipv 2

Volgens mij is dat niet zo hoor. Want dat cache geheugen mislukt best wel vaak en dan wordt de helft uitgeschakelt (ook wordt er goed cache geheugen gehalveerd omdat de vraag naar die cpu's dan groter is dan het aantal cpu's met mislukte cache) , zo heb je goedkoop een 2e processor lijn

[Carel]

Ik zal het zaterdag wel aan de stroopwafelboer op de markt vragen hoe dat nou zit met die wafers enzo. Die heeft daar vast wel antwoord op.

[ Voor 5% gewijzigd door Carel op 25-11-2003 22:59 ]

[Syzzer]

Hoe dichter naar het midden van een wafer ja komt hoe beter de core's worden. De snelste core's zouden dus in het midden van een wafer zitten. Daarom is het ook over het algemeen zo dat een 3200+ bv uit het midden zal komen, een 2500+ ergens tussen het midden en de rand en 2000+ Thorton van de rand.

Het kan zijn dat je geluk hebt een een 2500+ koopt die eigenlijk een 3200+ had moeten zijn, maar omdat daar niet veel vraag naar is deze als 2500+ wordt gelabled en verkocht.

Qua %-en zal je met een langzamere core verder overclocken, maar met een betere (lees: duurdere) core haal je meer harde MHZ.

Of jou proc uit het midden komt zul je waarschijnlijk nooit echt aan de buitenkant kunnen zien. Aan steppings valt het een en ander af te leiden, maar het blijft giswerk. Als je echt wilt weten welke proc je het beste koopt, moet je de 'Grote <vul corenaam in> topic' -s maar een goed doorlezen. Daar is een hoop nuttige info te vinden.

[Verwijderd]

jah heb ik ondertussen ook al gedaan en weer een stukje wijzer geworden in steppings etc. maar zit toch nog een beetje te twijfelen tussen een 2500+ en een 2600+
aan de ene kant vind ik het overclocken van de 2500+ een leukere uitdaging, maar aan de andere kant heb ik met een 2600+ weer een betere kans op een hoger eindresultaat ....

Heb alles al uitgerust met watercooling enzo dus misschien toch maar de 2600+ om wat meer stabiliteit te behouden.

[Remy]

Syzzer meldt het al, en bovendien is dit heus te vinden met wat zoekwerk op "wafer" "barton core" enzovoort. Daarbovenop is het idd nooit te zeggen uit welk gedeelte van de wafer je core precies vandaan komt, zelfde stijl als de vraag: "tot hoever kan ik overclocken?" . Neem de volgende keer dus wat meer de tijd om op het onderwerp te zoeken en te lezen voordat je een topic opent . Over je twijfels tussen een 2500+ en een 2600+: die keuze is echt aan jou, daar valt gewoon geen advies over te geven. Succes .