Update Server....

[Johny_B]

Dus, bij mij op het werk wil men graag een centrale update server om de dsl lijntjes wat minder [onnodig] te belasten. Nou hoor ik iedereen al meteen schreeuwen dat ik dan gratis SUS bij MS moet downloaden en dat ik dat in de search had kunnen vinden...

Goed, het probleem is dus dat men hier geen w2k of w2k3 servers heeft [wel stroom, het zijn tenslotte niet de middeeuwen...]. Alles draait hier op nt servers. De hoofdsysteembeheerder zit het niet zitten, en vind het bovendien niet nodig om over te stappen.

Heeft iemand een goed alternatief op SUS wat wel draait op nt, of weet iemand of sus op een lichtelijk bewerkte w2k/xp workstation kan draaien?

[Verwijderd]

Een veelgebruikt patchingpakket is HFNetChkPro: http://www.shavlik.com/ Zijn prima ervaringen mee voor zover ik weet.

[Zwelgje]

waarom zet je niet gewoon een Squid proxy servertje neer en laat je de clients die gebruiken om de content af te trekken

ik heb het ook een tijdje op die manier gedaan, werkte prima, eenmalig even op 1 pc de updates halen en de rest haalde het netjes uit de (grote ) squid cache...

en nog gratis ook en het kan op win32 en op linux draaien

jss: hfnetchkpro kan maar 10 pc's aan en 1 server...

[ Voor 8% gewijzigd door Zwelgje op 25-11-2003 23:07 ]

[Jazzy]

zwelgje schreef op 25 november 2003 @ 23:07:
jss: hfnetchkpro kan maar 10 pc's aan en 1 server...

De demo misschien, de gewone versie niet hoor.

Maar belangrijker: het draait al op een Windows 2000 Professional computer.

[_JGC_]

zwelgje schreef op 25 november 2003 @ 23:07:
waarom zet je niet gewoon een Squid proxy servertje neer en laat je de clients die gebruiken om de content af te trekken

ik heb het ook een tijdje op die manier gedaan, werkte prima, eenmalig even op 1 pc de updates halen en de rest haalde het netjes uit de (grote ) squid cache...

en nog gratis ook en het kan op win32 en op linux draaien

jss: hfnetchkpro kan maar 10 pc's aan en 1 server...

Dat ding heb ik dus ook opgezet bij een bedrijf op de linuxgateway als transparante proxy, ze kunnen er dus alleen omheen door een andere proxy in te stellen. Reacties van de gebruikers daar: "Hey, het internet is veel sneller". Ook met updaten is het idd handig: eerste PC is 10 minuten updates aan het binnentrekken met chello, de volgende PCs zijn in 3s klaar met downloaden

[Jazzy]

_JGC_ schreef op 26 november 2003 @ 08:40:
Dat ding heb ik dus ook opgezet bij een bedrijf op de linuxgateway als transparante proxy, ze kunnen er dus alleen omheen door een andere proxy in te stellen. Reacties van de gebruikers daar: "Hey, het internet is veel sneller". Ook met updaten is het idd handig: eerste PC is 10 minuten updates aan het binnentrekken met chello, de volgende PCs zijn in 3s klaar met downloaden

Dat is deels een oplossing voor de vraag van de TS maar geen echt alternatief voor SUS, of een ander pakket voor patchmanagement. Je mist namelijk de mogelijkheid om centraal te sturen welke updates wel en niet geïnstalleerd worden. Ook moet je het dan maar aan de gebruikers zelf overlaten om bijvoorbeeld servicepacks te installeren.

En last but not least mis je het overzicht, je weet niet welke clients welke patches hebben.

[|sWORDs|]

Jazzy schreef op 26 november 2003 @ 09:04:
[...]
Dat is deels een oplossing voor de vraag van de TS maar geen echt alternatief voor SUS, of een ander pakket voor patchmanagement. Je mist namelijk de mogelijkheid om centraal te sturen welke updates wel en niet geïnstalleerd worden. Ook moet je het dan maar aan de gebruikers zelf overlaten om bijvoorbeeld servicepacks te installeren.

En last but not least mis je het overzicht, je weet niet welke clients welke patches hebben.

Dat overzicht is geen probleem, deze kun je met een vbscriptje zo uitlezen.

[Archie_T]

http://www.stbernard.com/...products_updateexpert.asp
Dit gebruiken wij, voor 2000, 2003 en NT servers.

[Sepiroth]

Weet die hoofdsysteembeheerder van jullie dan misschien niet dat NT4 binnenkort (eind 2004, stoppen ze met alle support op NT4) niet meer ondersteund wordt ? Lijkt me toch wel een goede reden om eens te gaan overstappen. Wij zijn er nu ook mee bezig en gaan dit weekend eindelijk overstappen

[Jazzy]

sWORDs schreef op 26 november 2003 @ 09:14:
[...]
Dat overzicht is geen probleem, deze kun je met een vbscriptje zo uitlezen.

Dat was dus precies mijn punt: een caching proxy is geen alternatief voor SUS, een caching proxy met een VBscriptje is nog steeds geen volledig alternatief.

[dmace]

Jazzy schreef op 26 november 2003 @ 09:35:
[...]
Dat was dus precies mijn punt: een caching proxy is geen alternatief voor SUS, een caching proxy met een VBscriptje is nog steeds geen volledig alternatief.

Er is ook geen volledig alternatief gelijk aan SUS.
Een aantal bedrijven hebben hier wel eens een gooi naar gedaan, maar ieder pakket is omslachtig en vol met fouten. SUS is overigens ook niet zaligmakend.

Daarnaast is het uitfaseren van NT4 een goede opmerking.
Doe je dat niet, dan hoef je je binnenkort ook geen zorgen meer te maken over de updates, want die komen er dan toch niet meer.

Overigens betekent het verwijderen van NT4 niet dat je maar meteen naar W2k of XP moet overstappen. Je kunt altijd nog LINUX gebruiken.

En een proxy-server is geen slecht idee, als je toch al rekening moet houden met je bandbreedte. Er zijn naast Linux met Squid ook een flink aantal kant-en-klaar-en-gratis oplossingen te downloaden. Een Mandrake-Firewall of ClarkConnect lijkt me voor deze configuratie al een prima oplossing, en zo zijn er nog wel meer.

[The Eagle]

Sepiroth schreef op 26 november 2003 @ 09:35:
Weet die hoofdsysteembeheerder van jullie dan misschien niet dat NT4 binnenkort (eind 2004, stoppen ze met alle support op NT4) niet meer ondersteund wordt ? Lijkt me toch wel een goede reden om eens te gaan overstappen.

NOT!
Een beetje goeie systeembeheerder is veel blijer met een retestabiele NT4 omgeving (waarvan voor vrijwel alle bestaande problemen oplossingen bekend zijn, en waarvan inmiddels zoveel kennis is vergaard dat men dingen zelf op kan lossen), dan met een w2k of w2003 omgeving die continue gepatch moet worden. IMHO is de enige goede reden om van zo'n omgeving af te stappen incompatibiliteit met applicatiesoftware. Onder NT4 is veel werkend te krijgen...zelfs oude DOS-meuk (je moest een weten hoeveel bedrijven dat nog gebruiken) draait er met een beetje maatwerk qua aanpassingen op.

[Jazzy]

The_Eagle schreef op 26 november 2003 @ 10:08:
[...]
IMHO is de enige goede reden om van zo'n omgeving af te stappen incompatibiliteit met applicatiesoftware.

Mwah, ik kan er nog wel een paar bedenken (los van het belangrijkste argument dat de ondersteuning op zijn eind loopt!). Bekijk de voordelen van Active Directory en de mogelijkheden van GPO's en dergelijke. De mogelijkheden om het beheer beter en makkelijker te doen zijn echt legio. Wat dacht je van het uitrollen van nieuwe pc's met RIS, het Intellimirror-concept, etc.

dmace schreef op 26 november 2003 @ 09:50:
Overigens betekent het verwijderen van NT4 niet dat je maar meteen naar W2k of XP moet overstappen. Je kunt altijd nog LINUX gebruiken.

Als de systeembeheerder nu al vastgegroeid is aan Windows NT4.0 dan lijkt het me sterk dat hij zich om gaat/laat scholen naar een *n*x platform. De overstap van NT4.0 naar 2003 Server is al pittig genoeg.

[ Voor 6% gewijzigd door Jazzy op 26-11-2003 10:18 ]

[dmace]

The_Eagle schreef op 26 november 2003 @ 10:08:
[...]
een retestabiele NT4 omgeving .

Da's nou een contradictie

Jazzy schreef op 26 november 2003 @ 10:16:
[...]

Als de systeembeheerder nu al vastgegroeid is aan Windows NT4.0 dan lijkt het me sterk dat hij zich om gaat/laat scholen naar een *n*x platform. De overstap van NT4.0 naar 2003 Server is al pittig genoeg.

Daarom stelde ik ook al de kant-en-klare pakketjes voor. Hiervoor heb je nauwelijks Linux-kennis nodig, want alles werkt met een web-interface.
En wat ik opmaak bij deze systeembeheerder, is dat hij er niet echt goed in is.
Misschien bang voor z'n baantje? Of gewoon te koppig om dingen van mensen die geen systeembeheerder zijn aan te nemen.
<edit> Oeps. Je had het over de desktop veranderen. Excuus! </edit>

[ Voor 6% gewijzigd door dmace op 26-11-2003 10:26 ]