[DNS] Uitwijkomgeving

[Verwijderd]

De volgende situatie :

Productie machine (internet site)
Uitwijkomgeving (staat ergens anders, zelfde site)

Nu is het zo dat als de productie bak eruit knalt dat we handmatig moeten omschakelen naar de uitwijk omgeving. Dit gebeurd via wijzigingen in de DNS. Persoonlijk vind ik dat een slechte oplossing aangezien je op deze manier afhankelijk bent van TTL's van ander DNS servers.

Mijn vraag is dus of het mogelijk is om in één DNS entry een secundair web te configureren (eigenlijk twee ip-adressen). Dat als de eerste niet beschikbaar is, je naar de tweede wordt doorgestuurd. Ik weet dat het met een MX (mail) record wel mogelijk is, maar wil dit graag ook voor de eigenlijke site doen.

[dawuss]

Het principe lijkt een beetje op loadbalancing, alleen kan dan 1 server <helemaal> geen load meer krijgen. Misschien dat je het in die richting moet zoeken.

[killercow]

ik draai op mijn primaire webserver de primaire dns, en op mijn secundaire webserver de secundaire dns, iedere dns stuurt zijn verkeer naar de machine waar hij op staat, als dus de eerste dns onderuit gaat (inc de webserver) gaan de requests naar de secundaire dns en dus ook naar de secundaire webserver.

[dawuss]

killercow schreef op 25 november 2003 @ 13:08:
ik draai op mijn primaire webserver de primaire dns, en op mijn secundaire webserver de secundaire dns, iedere dns stuurt zijn verkeer naar de machine waar hij op staat, als dus de eerste dns onderuit gaat (inc de webserver) gaan de requests naar de secundaire dns en dus ook naar de secundaire webserver.

haha, da's wel een grappige oplossing, maar niet erg elegant natuurlijk

[Xandrios]

dawuss schreef op 25 november 2003 @ 13:18:
[...]


haha, da's wel een grappige oplossing, maar niet erg elegant natuurlijk

Maar voor dit doel in princiepe perfect. Nadeel is wel dat de TS dan helaas ook eigen DNS servers(software) etc moet gaan draaien...

Overigens vind ik persoonlijk dat je op een machine waar een belangrijke site op draait, geen andere taken moet/mag uitvoeren.

Voor het produceren / testen etc zou ikzelf een losse server gebruiken, welke totaal los staat van de uiteinedelijke (voor de klant belangrijke) dienst / site.

[EricV]

killercow schreef op 25 november 2003 @ 13:08:
ik draai op mijn primaire webserver de primaire dns, en op mijn secundaire webserver de secundaire dns, iedere dns stuurt zijn verkeer naar de machine waar hij op staat, als dus de eerste dns onderuit gaat (inc de webserver) gaan de requests naar de secundaire dns en dus ook naar de secundaire webserver.

Pas hier wel op met DNS-caching van providers, waardoor sommige mensen niet worden doorgestuurd naar de 2e servers.
Verder heb je ook het probleem dat sommige providers/software standaard de secundaire DNS pakken, omdat ze er van zijn overtuigd dat dit sneller gaat omdat deze een lagere load zouden hebben. Dus dan ziet iedereen je 2e server. Nu weet ik niet hoe dat zit met updates op beide machines, maar het kan dus zijn dat het niet helemaal lekker werkt (een gedeelte van je bezoekers ziet de nog niet geupdate site).

Verder denk ik ook niet dat met .nl domeinen de SIDN blij is, omdat dit niet volgens de RFC's is. Een secundaire server moet volgens mij altijd zijn records uit de primaire server halen. Met andere extensies zal je minder hinder ondervinden.

[killercow]

Biede servers zijn in principe 100% geleik en op andere locaties in amsterdam geplaats, updates worden automaitsch doorgevoerd dus het maakt niet uit op welke server de bezoekers uitkomen,

DNS-cache is inderdaad het enige probleem, maar ook deze verlopen gelukkig waana de boel dus automatisch weer online komt voor ook deze gebruikers.
Als er namenlijk een server down-gaat heb je vaak wel wat beters aan je hoofd dan IP's te gaan aanpassen enzo, zeker als de server zo zwaar stuk is dat hij niet direct gereboot kan worden.

[EricV]

killercow schreef op 25 november 2003 @ 14:44:
Biede servers zijn in principe 100% geleik en op andere locaties in amsterdam geplaats, updates worden automaitsch doorgevoerd dus het maakt niet uit op welke server de bezoekers uitkomen,

100% gelijk zijn ze niet, want op server 1 staat je A-record naar server 1, en op je 2e DNS staat je A-record naar server 2.
Dus als de SIDN bij beide DNS servers je A-records raadpleegt zien ze een verschil.

Als er namenlijk een server down-gaat heb je vaak wel wat beters aan je hoofd dan IP's te gaan aanpassen enzo, zeker als de server zo zwaar stuk is dat hij niet direct gereboot kan worden.

Je hebt proggies die dit voor je doen. Wat voor software draai je? OS en DNS server dus.

[Verwijderd]

Hmm, dan zou ik dus meer in de hoek van loadbalancing moeten zoeken. Ik wil eigenlijk gewoon wereldwijd 1 ingang, die bij het onbereikbaar zijn van de webserver, automatisch wordt geforward naar een alternatief ip-adres. Zonder dat hiervoor een DNS o.i.d. moet worden gewijzigd.

Probleem bij loadbalancing is dat ik toch weer een single point of failure heb, namelijk het ip-adres waar de loadbalancer op draait. Meest ideale situatie zou dus een oplossing op DNS niveau zijn.

Maar 's ff veder kijken. Bedankt voor de reactie's alvast.

[EricV]

Gewoon die DNS oplossing met een .net domein. De SIDN is vrij strict, de overige extensies zijn vrij anarchistisch

Wat jij wilt is eigenlijk: http://www.f5networks.com/f5products/3dns/, maar of het in je kosten plaatje past is wat anders.

[ Voor 38% gewijzigd door EricV op 25-11-2003 15:52 . Reden: Toevoeging 3DNS ]