Tis alweer een oude
, maar ik wilde eens op dit onderwerp terug komen! Hoop ook niet dat hij meteen door een moderator dichtgespijkerd word. En dat er onzinnig opgereplied word met offtopic geblaat.
Tis heel erg toevallig maar ik heb precies een zelfde iso van 649.125.888 bytes (619 MB)net als de TS
en als ik die files kopier of gewoon bekijk als data is die cd daadwerkelijk 934.215.680 bytes (890MB) groot. Dus dat neemt het inbeslag om weg te schrijven bitje na bitje op HDD
Hoe kan dat nu?
Het was voor mij geen probleem om nog files bij te schrijven voor eigengebruik.
Dat deed ik met het programma ultraiso! (Als ik misschien magiciso gebruik verklaart het me meteen
)
Kreeg er zo nog 95.533.056 bytes (91 MB) bij geperst met ultraiso. Waardoor de totale grote op 710 mb kwam. Dat allemaal op een schijfje van 700 MB ( 703 MB om exacter te wezen) met iets overburnen erbij want de iso was 744.658.944 ( 649.125.888 + 95.533.056) = 710 MB overgeburned erbij
Nu komt de hamvraag. Er staan geen dublicated files op die cd. Dus dat er files meerdere keren in de TOC staan is onzin. Hoe kan ut dan toch dat die cd op HDD weggeschreven orgineel dus zo iezo al 934.215.680 bytes (890MB) in beslag neemt? En nu mijn variant 1.029.742.592 bytes dus gewoon 982 MB! Inbeslag neemt? Dus in principe 982 MB op een 700MB schijfje!(ja ik heb maar 10 mb overgeburned) Bovendien word hij correct uitgelezen in een oude 6 speed brander! Dus zit geen fouten aan ut eind ook. En daarop dus ook 982 MB naar HD geschreven
Vergeet mijn geweldig prestatie maar ik snap er zo iezo al geen ene snar meer van.
Hoe is ut nu mogelijk dat als je een cd hebt en de data naar hdd kopieert de data 982 MB inbeslagt neemt van een 700 mb schijfje af. Ik zag al eerder de opmerking staan van dat de INDEX anders is opgebouwd. Wat ik opmerker daaruit is dat je bedoelt dat in de TOC meerdere keren naar 1 zelfde bestand word verwezen. Dus bijvoorbeeld. abc123.dat van 100 mb groot staat 3 keer op een lokatie. Dus dan heb je inprincipe al 300 mb als je dat eruit haalt. Nou ik kan je zeggen dat er geen dublicated files op die cd staan dus dat verhaal gaat al niet op. Of dat delen van een bestand meerdere keren worden gebruikt gaat mij ook wat ver.. ut lijkt wel een soort van compressie techniek. Maar dat in een iso file opgeslagen?. Wat ik wel weer snap is idd copy beveiligingen ruimte inbeslag nemen. Maar daar is hier geen sprake van! En zelfs al de bestandsnamen en dateringen en attributen.Bovendien zou je dus minder data dan overhouden als je naar hdd kopieert! Wie weet hoe dit nu zit? Zo wil ik ook wel te werk gaan. En dan op DVD schijfje ipv 9,4gig 40% meer erbij proppen.
Want dat is het in feite. 40% meer op een schijfje proppen dan kan!
Waar het nu eigenlijk dus omgaat is hoe kan een iso van 619mb, 890mb data bevatten?
Zonder klonen van een bestand or whatever. En ut is volgens mij gewoon "onbewerkte" data... zonder enige vorm van compressie techniek.
Dat ik hem bewerkt heb doet er ff niet meer toe dus.
Maakt het allemaal nog meer ingewikkelder dan ut al is. En wat voor iso doet er ook ff niet toe
Tis er 1 die menige tweaker in zijn bezit heeft
Maar hier waarschijnlijk niet bij stil heeft gestaan. Behalve de TS dan die was me voor..
edit:
Had denk toch better in Opslagmedia & I/O Controllers nieuwe topic kunnen openen
, lijkt me stug dat dat image van jouw groter is dan 900 mb . En er zijn zover ik weet in ieder geval cdr's die gaan tot 900 mb 100min (bv Silver 40x 900mb 100 min , zijn trouwens wel 
:strip_icc():strip_exif()/u/49112/crop56f9ae24e12a5_cropped.jpeg?f=community)
Mag nu van mij wel dicht gegooit /u/18178/logo-60x60.png?f=community){kind=logo}
Dit topic is gesloten.