[Alg] Forum caching vraag

[4Real]

Ik ben een forum aan het maken maar ik wil dat hij snel is, het lukt me al aardig om hem snel tehouden weinig queries te gebruiken enzo.

Nu had ik vanmiddag wat bedacht.

Simpel pagina's cachen in een map.

Voorbeeld
User A zit in groep K en gebruikt forum skin X

dan wordt er in de map cache een paar mappen aangemaakt zodat het er zo uitziet.
cache/A/K/Z

Meneer A komt een keer op een pagina bijvoorbeeld index dan wordt die pagina opgeslagen in die map (cache/A/K/Z/index.cache) komt hij er een paar minuten later weer en is er niks veranderd dan haalt het forum die pagina even snel uit die cache map en zet die voor z'n neus

Mocht er toch wat veranderen dan tijdens die actie (BV: post reply) wordt index.cache voor de group weggehaald zodat hij de volgende keer weer goed gecached kan worden.

Maar nu blijf ik met de vraag is dit slim ja of nee?
_{(mochten er dingen onduidelijk zijn meld het even)}

[chem]

Waarom geen mmCache gebruiken, of SHM?

[4Real]

chem schreef op 24 november 2003 @ 17:00:
Waarom geen mmCache gebruiken, of SHM?

je moet daarbij iets installeren dat lukt zo niet echt bij me server

[Tux]

Je krijg dan wel een enorme hoeveelheid bestanden waardoor je ruimte zo vol zit. En door heel veel bestanden zal de eventuele snelheidswinst na een tijdje ook te niet gedaan zijn.

Dus als je de voor- en nadelen tegen elkaar afweegt is niet cachen toch sneller denk ik

[maartenba]

Voor een forum weet ik niet of dit een extra winst gaat opleveren...
Kheb zelf een startpagina die een hoop bezoekers trekt, in PHP/MySQL.
Een pagina opbouwen duurt 1.01 sec zonder cache, met cache: 0.02 sec, dus da's wel een leuk verschil...

Cache wordt dagelijks om 24u geleegd, per bezochte pagina krijgt de eerste bezoeker een niet-gecachede pagina te zien, de bezoekers daarop krijgen de cache-versie...
Wordt er aan een pgina iets gewijzigd door een moderator, wordt de cache van die pagina ook weer verwijderd etc.

Een forum denk ik dat echter meer dan 1x per dag wijzigt, mssn dat er een bezoeker of 2 de cache te zien krijgt, maar voor de rest denk ik dat het serverwerk is...

[mocean]

Cachen bij een forum schiet denk ik niet echt op (voor hele pagina's). Je zit altijd met het feit dat een bepaald topic nieuwe replys kan hebben. En om per user een bestand te maken voor de cache schiet helemaal niet op:
Een user vraagt 1 pagina toch niet al te vaak op, dus voor die user ga je eigenlijk alle nieuwe pagina's toch opnieuw samenstellen. Effect is dan te verwaarlozen, het werkt alleen bij refreshen van een pagina, waar geen nieuwe berichten op staan.

Je kan beter de winst halen uit een goed databasemodel en slimme queries. om het dataverkeer te beperken kan je wel bijvoorbeeld javascript gebruiken om zo min mogelijk dynamische data te verzenden, en zorgen dat plaatjes e.d. worden geached.

[mjax]

Misschien enigszins offtopic, maar ik zou die cache bestanden niet "index.cache" noemen. Dat zijn nl. voor bepaalde webservers speciale bestanden (bijvoorbeeld de WN server die Vuurwerk gebruikt).

[4Real]

mocean schreef op 24 november 2003 @ 21:59:
Cachen bij een forum schiet denk ik niet echt op (voor hele pagina's). Je zit altijd met het feit dat een bepaald topic nieuwe replys kan hebben. En om per user een bestand te maken voor de cache schiet helemaal niet op:
Een user vraagt 1 pagina toch niet al te vaak op, dus voor die user ga je eigenlijk alle nieuwe pagina's toch opnieuw samenstellen. Effect is dan te verwaarlozen, het werkt alleen bij refreshen van een pagina, waar geen nieuwe berichten op staan.

Je kan beter de winst halen uit een goed databasemodel en slimme queries. om het dataverkeer te beperken kan je wel bijvoorbeeld javascript gebruiken om zo min mogelijk dynamische data te verzenden, en zorgen dat plaatjes e.d. worden geached.

ik heb zo nog eens zitten denken, ik kom ook ongeveer tot de conclusie dat het ongeveer nutteloos is maarja

het cachen schiet nog wel op eigenlijk want als bezoeker #1 op de pagina komt en er bestaat nog geen cache bestand van dan voert die heel simpel 1 fwrite functie uit, hij wordt vanuit de template parser even snel door gestuurd en klaar cache gemaakt maarja nu komen er natuurlijk meer problemen bij (pagina's aantal posts per pagina) dat schiet niet op..

Ik probeer het wel gewoon eerst zonder cachen en later keer met en mocht het succes hebben dan laat ik het er dan wel weer bij.

mjax schreef op 24 november 2003 @ 22:06:
Misschien enigszins offtopic, maar ik zou die cache bestanden niet "index.cache" noemen. Dat zijn nl. voor bepaalde webservers speciale bestanden (bijvoorbeeld de WN server die Vuurwerk gebruikt).

ach zo groot probleem is dat toch niet

maar ze worden anders toch php files dan kan ik er tenminste nog een beveiliging opzetten

[ Voor 14% gewijzigd door 4Real op 24-11-2003 22:54 ]