Welke Processor is beter voor Cubase/Reaktor/Absynth/Reason?

[haggard]

Hallo allemaal...

Ik ben van plan om binnenkort een compleet nieuw systeem samen te stellen voor mijn prive studiootje...
Wat ik graag wil weten is niet zozeer welke geluidskaart (ik exporteer toch naar wav) en wat voor moederboard ik moet hebben, maar welke processor beter is voor real-time synthesizer pakketten zoals Reaktor, Absynth en Reason...
Op het moment gebruik ik bovengenoemde programma's op een P3 1Ghz en kan er tot nu toe goed mee werken (misschien ook wel door de erg korte latency i.v.m. ASIO van de SB Audigy kaart).
Ik wil hier dus geen discussie ontketenen, niet naar jullie mening vragen, maar naar concrete bewijzen/feiten waarom Intel of juist AMD beter is voor deze taak!!!

Alvast bedankt voor jullie reacties!!!

'HAG

[BuG2FiX]

De verschillen tussen AMD en Intel zitten em niet alleen in de kloksnelheid maar ook in de verschillende extensies die uniek zijn per fabrikant.
Software kan deze extensies gebruiken - of niet en daar is de performance dan deels van afhankelijk. Je zou dus kunnen uitzoeken of de software voor bepaalde dingen 'optimized' is. wellicht werkt sommige software zelfs met een dual-proc config. Wellicht ook interessant.

Maar zoals je zelf al zegt neemt de dedicated audio hardware je al een hoop rekenkracht uit handen. Het werk dat overblijft voor de proc is bijna nooit 100% belasting neem ik aan. Bij constante belasting zou ik eerder gaan voor een nieuwere P4, gewoon omdat die minder warm wordt en dus ook minder (herrie!) koeling nodig heeft.

[MikeyMan]

een nieuwere p4 minder warm??? dacht het niet... Her en der las ik vanalles dat amd's ondertussen koeler zijn... Dus als dat je argument is, zou ik voor een AMD gaan...

[WiXX]

Voor zulke desktop applicaties is de pentium 4 EE de snelste op dit moment, deze is ook sneller in het werken met video (encoden/decoden).

Ga je games spelen dan is de snelste processor een athlon 64 fx-51 op dit moment.

[Mike Jarod]

Ieg is Cubase voor zowel AMD als Intel geoptimaliseerd. Dus dat maakt niet veel uit.

Vroeger was het wel zo dat een P4 een bepaalde bug had, waardoor als je samples afspeelde (bv via een software sampler zoals HALion) die een bepaalde stilte hadden aan het begin, dat de processor het niet meer trok. Als je er meer over wilt weten zou je eens kunnen kijken op www.yahoogroups.com en dan zoeken naar de cubase list. Ben er al een jaar niet meer lid van dus weet niet hoe het nu zit.

Ik heb zelf een AMD XP1800+ en gebruik dezelfde apps die jij opnoemt, alleen met een andere geluidskaart (Echo Mia). Mijn persoonlijke mening is dat ik niet meer voor AMD kies, ik heb teveel gezeik gehad met koeling/casefans e.d. Mijn PC klinkt nu als een vliegtuig dankzij de koeler+casefans, en dat is in een studio omgeving niet wenselijk. Bij een P4 is mijn ervaring dat ie out of the box gewoon prima presteert. Dat had ik dus niet met mijn boxed AMD. Maar iedereen heeft andere ervaringen.

Kortom, volgens mij maakt het geen ruk uit, wil je geld besparen ga voor AMD, boeit dat kleine beetje meer je niet ga voor Intel.

Edit: ohja op die cubase list op yahoogroups heb ik vaker dit soort AMD vs Intel topics gezien, en het kwam er altijd op neer dat beide prima voldeden. D'r zijn zat (semi-)professionele studios die Cubase (jaja ProTools is de top ) op zowel AMD als Intel gebruiken. Mac begint een beetje te minderen lijkt het.

[ Voor 21% gewijzigd door Mike Jarod op 24-11-2003 11:21 ]

[Verwijderd]

Ik denk niet dat er veel mensen zijn die en, jouw soort progamma's gebruikt en verschillende bakken hebben draaien. Ik kan alleen vanuit mijn eigen ervaring spreken, P4 1.7 met 1 gig rdram erop. Met deze cfg. merk ik dat het ruimschoots voldoende is om zware samenstellingen te draaien in Reasons. Met name de Intel cpu's vind ik wat beter omdat die wat sterker zijn in multi tasking dan de AMD's.

[haggard]

Ik moet idd toegeven dat ik Intel verkies boven AMD...

Ik hoor op verschillende forums altijd discussies over Intel vs AMD, maar niemand kan met concrete bewijzen komen waarom de één beter is dan de ander...
Overclocken vindt ik namelijk geen issue... Als ik een snelle computer wil dan koop ik die en ga niet geld besparen op een tragere CPU en die dan tot over z'n nek tweaken met eventuele gevolgend daarvan (Als je hard wil gaan koop je een echte motor en geen PUCH die tot total destruction is opgevoerd)!!!

Zie het bij deze als een oproep voor alle Intel en AMD aanhangers om met bewijzen naar voren te komen!!!

iig bedankt voor de reacties tot nu toe!!!!

'HAG

[Mike Jarod]

In het blad Sound on Sound (als je het niet kent moet je het eens een keer kopen bij de betere boekhandel, het is import) staan altijd advertenties van (Engelse) bedrijven die kant en klare muziek PC's verkopen. Zoals:

http://www.millennium-music.biz/
http://www.turnkey.co.uk/
http://www.carillondirect.com
http://www.digitalvillage.co.uk

Kijk daar eens wat voor PC's ze verkopen. Heb ff snel gekeken en Intel voert de boventoon (zie niet eens AMD). Neemt niet weg dat je met AMD ook net zo goed uit de voeten kunt hoor.

[Verwijderd]

haggard schreef op 24 november 2003 @ 10:40:
Hallo allemaal...

Ik ben van plan om binnenkort een compleet nieuw systeem samen te stellen voor mijn prive studiootje...
Wat ik graag wil weten is niet zozeer welke geluidskaart (ik exporteer toch naar wav) en wat voor moederboard ik moet hebben, maar welke processor beter is voor real-time synthesizer pakketten zoals Reaktor, Absynth en Reason...
Op het moment gebruik ik bovengenoemde programma's op een P3 1Ghz en kan er tot nu toe goed mee werken (misschien ook wel door de erg korte latency i.v.m. ASIO van de SB Audigy kaart).
Ik wil hier dus geen discussie ontketenen, niet naar jullie mening vragen, maar naar concrete bewijzen/feiten waarom Intel of juist AMD beter is voor deze taak!!!

Alvast bedankt voor jullie reacties!!!

'HAG

Nou Edwin, je weet hoe het hier werkt met een Pentium 1.6Ghz. LOL
Wist niet dat je een nieuwe computer gaat samen stellen.
Had je ook wel even kunnen zeggen toen we aan het bellen waren. LOL
See ya.

[deepbass909]

Ondanks dat ik al jaren fan ben van AMD, zou ik in jou geval toch een Intel kiezen, om de simpele reden dat in puur rekenkracht de Intel nog altijd sneller is (heeft een betere fpu).
Omdat soft synths nou eenmaal vertrouwen op de rekenkracht van je processor, zou de Intel dus in theorie beter geschikt moeten zijn.
Maar omdat de huidige cpu's zo enorm veel rekenkracht hebben, zul je eigenlijk nooit meer de max bereiken.
Heb je een bepaald budget, neem een zo zwaar mogelijke AMD (met veel geheugen), heb je wat meer te besteden, neem dan een Intel.

[whocarez]

Ik heb de mogelijkheid gehad om dus te kunnen testen met dit soort applicaties en met video editing en dan gaat mijn voorkeur toch naar een intel pIV met hyper threading. Dit scheelde dus echt gewoon gemiddeld 20%.

Applicaties die dus bezig waren met renderen en decoderen vonden dit maar al te fijn op het amd platform was dit soms duidelijk te merken aan de vastlopers.

Ik zou gaan voor een pIV HT als het geld er is en anders voor een amd 64bits is meer voor budget en is goed mee te werken voor de normale gebruiker

[-bolio-]

deepbass909 schreef op 24 november 2003 @ 12:57:
Ondanks dat ik al jaren fan ben van AMD, zou ik in jou geval toch een Intel kiezen, om de simpele reden dat in puur rekenkracht de Intel nog altijd sneller is (heeft een betere fpu).
Omdat soft synths nou eenmaal vertrouwen op de rekenkracht van je processor, zou de Intel dus in theorie beter geschikt moeten zijn.
Maar omdat de huidige cpu's zo enorm veel rekenkracht hebben, zul je eigenlijk nooit meer de max bereiken.
Heb je een bepaald budget, neem een zo zwaar mogelijke AMD (met veel geheugen), heb je wat meer te besteden, neem dan een Intel.

Nou, volgens mij is de AMD op pure FPU power toch sterker. Pas als er truukjes zoals SSE uit de kast gehaald worden is de Intel sneller.

[Verwijderd]

Ik zit met hetzelfde dilemma.
Ik ga mijn pc dus ook gebruiken voor cubase, en alles wat daarbij komt kijken.
Ik twijfel om de volgende 2 redenen:
-volgens mij zijn athlon64 veel stiller en minder warm, zeker met de standaard koeler. (klopt dit)
-alle kant en klare audiopc's hebben een p4...
Kan iemand tips geven? het gaat dus op een p4 3ghz of een athlon64 3400
oja, en als ik een p4 zou nemen, welke (STILLE) koeler kan ik er dan het best inzetten?

[voodooless]

De standaard AMD koeler is stil zolang je niet al teveel ermee doet. Heb je constant 100% CPU belasting, dan gaat ie echt wel herrie maken. Ik denk dat dat bij Intel in meer of mindere mate net zo zal zijn.

Mijn tip: beiden zijn meer dan snel zat voor audio zaken. Zorg liever voor een berg geheugen, of ga voor een X2 als je echt lekker soepel wil werken. Als je veel proggies naast elkaar draait hebt je daar imho meer aan dan een paar % snellere CPU.