Flash filmpjes threads sluiten met muziek langer dan 30 sec.

[Rob]

Het viel mij op dat deze thread: I like it loud
en een thread vandaag met dezelfde link erin gesloten zijn omdat: "Dat muziekje duurt langer dan toegestaan en als we dit gaan toestaan zouden we zo een leuk netwerk van muziekuitwisselen toe kunnen opzetten, wat niet echt de bedoeling is "

Deze policy zou dus betekenen dat alle flash filmpjes die langer dan 30 seconden duren + geluid hebben niet zijn toegestaan. Dat zijn dus bijna alle flashfilmpjes.

Mijn mening: je hebt humor, waar de I Like It Load flashmovie op gebaseerd is, en je hebt illegale muziekuitwisseling.
Als er nu meer flashmovies komen die je browser laten trillen op de muziek en als deze allemaal worden gepost, dan lijkt het mij illegale muziekuitwisseling. Maar dat is dus niet zo.

OK, mijn mening dus... schop nu de poten maar onder me stoel vandaan

[Verwijderd]

-Rob- schreef op 22 november 2003 @ 16:44:
Deze policy zou dus betekenen dat alle flash filmpjes die langer dan 30 seconden duren + geluid hebben niet zijn toegestaan. Dat zijn dus bijna alle flashfilmpjes.

Niet alle flash filmpjes hebben meer dan 30 seconden hetzelfde muziekje, waar ook nog eens copyright op staat. Er worden vaak genoeg wazige midi files of verschillende fragmenten gebruikt. Ik kan iig niet zo heel veel flash filmpjes bedenken waarbij het nuttig is dat er een heel nummer in verwerkt zit _{Overigens heb ik dit flash filmpje niet gezien. Wat ik zeg gaat dus niet over dit filmpje specifiek, maar jouw vraag is ook algemeen}

[The Bad Seed]

Ik vind het ook nogal een eigenaardige redenering.
Het flash-dingetje is +- 1MB groot, dus zal al zwaar in kwaliteit verminderd zijn door compressie, en bovendien kan je .swf bestanden bij mijn weten niet eenvoudigweg uitpakken en het mp3'tje er terug uithalen.
Totaal onbruikbaar om toe te voegen aan je muziekcollectie imho, dus ik zie niet direct hoe je zoiets als illegale muziekuitwisseling zou kunnen zien.

Mogelijk heeft de maker van de .swf wel copy/play-rights geschonden, maar daar heeft iemand die de animatie bekijkt toch niets me te maken? Als een artiest een cover maakt/sample gebruikt zonder toestemming is hij/zij in de fout, toch niet diegene die het singletje koopt/beluistert op de radio

[ Voor 27% gewijzigd door The Bad Seed op 22-11-2003 16:55 ]

[Verwijderd]

Bij de meeste filmpjes e.d. doen we daar ook niet zo moeilijk over, al helemaal niet als de muziek ondersteunend is voor het filmpje (nadruk ligt duidelijk op het filmpje, daarbij is het meestal bagger kwaliteit ).

Bij dit soort dingen wordt bijna een heel nummer gepost, met een minimaal effect (waar er al meerdere van zijn geweest) en kan het makkelijk misbruikt worden. Ik had op zich ook wel kunnen wachten met ingrijpen bij daadwerkelijk misbruik, want dit voorbeeld is op zich niet zo kwalijk (hoewel het wel langer dan 30 secondes is, is het nogal vreemd om zo muziek uit te gaan wisselen) en ik weet niet meer waarom ik daar niet op gewacht heb eigenlijk

[kamerplant]

Mja, als er gewoon een volledig (of iig meer dan 30 sec) copyrighted MP3tje in zit zonder dat er rechten voor zijn betaald, mag het gewoon niet worden verspreid, ondanks de kwaliteit.
Overigens is het wel simpel met TotalRecorder te recorden..

[Hahn]

Duracell schreef op 22 november 2003 @ 16:53:
Ik vind het ook nogal een eigenaardige redenering.
Het flash-dingetje is +- 1MB groot, dus zal al zwaar in kwaliteit verminderd zijn door compressie

Dat valt best mee. Een MP3'tje met een bitrate van 128 kbps klinkt gewoon goed en 60 seconde muziek kost je dan zo'n 1 MB. En aangezien je maar 30 seconde van een liedje op goede kwaliteit mag delen is 60 seconde niet toegestaan.

en bovendien kan je .swf bestanden bij mijn weten niet eenvoudigweg uitpakken en het mp3'tje er terug uithalen.
Totaal onbruikbaar om toe te voegen aan je muziekcollectie imho, dus ik zie niet direct hoe je zoiets als illegale muziekuitwisseling zou kunnen zien.

De muziek als MP3 uit het bestand halen kan niet zo makkelijk nee, maar al eens aan gedacht dat er tig programma's zijn waarmee je heel makkelijk geluid kunt opnemen die er wordt afgespeeld? Je zet zo'n programma aan, je speelt de swf af en voila, je hebt een MP3 met het muziekje

[ Voor 3% gewijzigd door Hahn op 22-11-2003 16:57 ]

[Oefening]

DataBeest schreef op 22 november 2003 @ 16:55:
Mja, als er gewoon een volledig (of iig meer dan 30 sec) copyrighted MP3tje in zit zonder dat er rechten voor zijn betaald, mag het gewoon niet worden verspreid, ondanks de kwaliteit.

Jij hebt je icoon zelf getekend met een legaal pakket?

_{Met ander woorden: dat is geen argument}

[ Voor 8% gewijzigd door Oefening op 22-11-2003 17:28 ]

[Voutloos]

Nelis schreef op 22 november 2003 @ 17:27:
[...]

Jij hebt je icoon zelf getekend met een legaal pakket?

_{Met ander woorden: dat is geen argument}

Deze vergelijking is geen argument. Hij verspreid een icon, die hij zelf gemaakt heeft. Hij verspreid de tool niet.

Het flash file'tje waar het hier om gaat bevindt zich wel in het grijze gebied. Je zal altijd voor en tegenstanders hebben bij dit soort discussies. Maar hoe 'miereneukerig' het ook is, het duurt nou eenmaal langer dan 30s.

[Erkens]

Nelis schreef op 22 november 2003 @ 17:27:
[...]

Jij hebt je icoon zelf getekend met een legaal pakket?

_{Met ander woorden: dat is geen argument}

mja, en ik typ deze post met een niet zo legaal OS
dus ik mag eigenlijk deze post niet hier posten

_{Met ander woorden: dat is geen argument}

[Oefening]

Zucht. Plaatjes gemaakt met een illegaal verkregen pakket hebben wettelijk gezien geen bestaansrecht. Om over de tienduizenden geripte icons en plaatjes nog maar te zwijgen. Dat het wettelijk niet toegestaan is is dus geen argument, wel in hoeverre bepaalde organisaties moeilijk gaan doen.

_{Maarja, dat had je zelf ook wel uit mijn post op kunnen maken als je niet de drang had in ieder LA topic te reageren}

[ Voor 3% gewijzigd door Oefening op 23-11-2003 00:20 ]

[curry684]

heren: LA is niet als theekransje bedoeld waar je even gezellig met elkaar kunt flamen. kappen dus.