De Nationale Wetenschapsquiz 2003, vragen 1 t/m 5

[Confusion]

Zoals de afgelopen jaren gebruikelijk was zullen we, om het een beetje overzichtelijk te houden, 4 topics over de wetenschapsquiz gaande houden. Ieder topic betreft vijf vragen. Het is aan te bevelen je uitleg (posts met alleen antwoorden zullen worden verwijderd!) in zogenaamde spoiler boxes te verpakken.
Dit kan door je antwoord bijvoorbeeld te verpakken in
[table][tr][td bgcolor=#000000] antwoord [/td][/tr][/table] tags.


1. Waarom drinken wijnkenners liever champagne uit een kristallen glas dan uit een glazen glas?

A. Kristal laat de champagnekleur beter uitkomen.
B. Kristal geeft meer bellen.
C. Kristal klinkt helderder bij het proosten.


2. Rob staat in een weiland. Wim zweeft ongeveer honderd meter boven hem in een luchtballon. Rob schreeuwt naar Wim. Wim hoort dat luid en duidelijk. Als Wim terugschreeuwt, hoort Rob hem niet. Hoe komt dat?

A. Op de grond is het warmer dan op honderd meter hoogte. Daardoor kunnen geluidsgolven beter stijgen dan dalen.
B. Op de grond kunnen geluidsgolven tegen van alles weerkaatsen en elkaar versterken. Rond een ballon speelt dat niet.
C. Op de grond zijn veel stoorgeluiden, zoals wind die langs de oren stroomt. In een ballon is het windstil.


3. Is het waar dat vrouwen beter dan mannen emoties van gezichten kunnen aflezen?

A. Ja.
B. Nee, juist mannen kunnen beter emoties aflezen.
C. Nee, er is geen verschil.


4. Hoe diep zink je weg in bewegend drijfzand wanneer je er rechtstandig in verzeild raakt?

A. Tot aan je middel.
B. Tot aan je kin.
C. Helemaal.


5. Kan je hoofdhaar in een nacht grijs worden?

A. Ja, bij zeer groot verdriet.
B. Ja, maar alleen bij donkerharigen.
C. Nee, dat is een fabeltje.

[ Voor 12% gewijzigd door Confusion op 22-11-2003 11:27 ]

[wacco]

2) D; wim heeft een feestje gehad die avond ervoor en is z'n stem kwijt
4) Dat zullen we even moeten testen * wacco roept z'n broertje

En vier topics tegelijk openen?! Heb jij daar wel toestemming voor gevraagd aan een modje jongeman?

Maar goed, 5 is volgens mij C, want volgens mij maakt op een gegeven moment je haarwortel (oid) geen kleurstof meer aan door een tekort aan bepaalde stoffen, waar je op oudere leeftijd sneller last van heb. Daardoor worden je haren langzamerhand grijs. En op een gegeven moment valt ie 'plots' op waardoor het lijkt dat ie 'plots' grijs is geworden.
Aan de andere kant, ik heb nog nooit een half grijze haar gezien... maar ja, daar ben ik ook nog een beetje te jong voor

[Verwijderd]

ik had al wat antwoorden getypt net, maar hoe werken die spoiler tags?
dan maar zonder spoiler tags: of met
_{heb hier maar 1 antw, andere topics meer}

vraag 5 eenmaal dood haar (dus het haar dat je ziet aan de buitenkant) kan natuurlijk niet meer van kleur veranderen. antwoord c dus, alhoewel ik nog nooit van het sprookje gehoord heb

[ Voor 77% gewijzigd door Verwijderd op 22-11-2003 11:30 ]

[Verwijderd]

Hier wat meer of min onderbouwde antwoorden:

1. C. Kristal is toch heel zuiver glas, dus je verwacht ook heel zuivere tonen. 2. B. Rob zijn stem wordt ook nog gereflecteerd door de grond. Wim zijn stem wordt niet gereflecteerd. 3. A. 4. A. Je zinkt totdat de opwaartse kracht net zo groot is als de zwaartekracht. Drijfzand is volgens mij nat zand wat dus een vrij groot soortelijk gewicht heeft. Tot je middel lijkt me logisch. 5. C. De kleur van je haar is niet meer te beïnvloeden als deze al uit de haarfollikel is.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 22-11-2003 11:29 . Reden: spoiler tags ]

[Verwijderd]

Is het niet een beetje raar om in een topic waarin gediscussierd wordt over de vragen, de antwoorden op de vragen in spoilers te zitten. Als mensen de vragen zelf willen maken gaan ze ook niet in dit topic kijken lijkt me.
Ik vind het zelf een beetje irritant lezen, maarja that´s just mho

[Opi]

Verwijderd schreef op 22 november 2003 @ 11:27:
Hier wat meer of min onderbouwde antwoorden:

1. C. Kristal is toch heel zuiver glas, dus je verwacht ook heel zuivere tonen.

Ik meende dat men enkel bij bier de glazen met elkaar laat raken. Wijnkenners zullen hier ook wel van gehoord hebben en dus zeker niet toosten waarop deze mogelijkheid mijns inziens vervalt.

Verder zou ik dezelfde antwoorden geven, al twijfel ik nog over antwoord 4.

[ Voor 7% gewijzigd door Opi op 22-11-2003 14:39 ]

[Epitome]

Een beetje waardeloos topic als we antwoorden en motivaties allemaal als spoilers gaan beschouwen! Dat leest idd niet makkelijk en er worden hier meningen behandeld en dat hoeft niet persé de goede antwoorden te zijn.

1.
Idd proosten wijnkenners niet, dus dat antwoord vervalt zowiezo!
Het lijkt me meer voor de hand dat kristal (kristalhelder) glas helderder is dan gewoon glas en de kleur beter tot zijn recht komt daarin. Maar de vraag gaat over Champagne, daar lijkt me de kleur niet zo van belang, eerder het aantal bellen dat wordt geproduceerd in het glas.

2.
Ik denk dat de opstijgende lucht de oorzaak is dat het geluid verder draagt, net zoals je de snelweg beter hoort als de wind daar vandaan komt.

3.
Ik denk dat vrouwen beter emoties kunnen aflezen van gezichten, omdat ze die 'gave' nodig hebben bij de verzorging van kinderen. Aan het gezicht moet te zien zijn welke emotie het kind heeft en wat de moeder daarmee moet doen.

4.
Ik denk dat je erin zakt tot aan je kin omdat het gewicht dan relatief groter en bij je hoofd is dat minder...

5.
Grijs worden, kan plotseling gebeuren als de toevoer van kleurpigment wordt gestopt. Dit kan bij zeer groot verdriet het geval zijn. Kijk maar eens naar politici, die beginnen hun loopbaan met een gezonde haarkleur en binnen korte tijd zijn ze helemaal grijs!

edit:
Disclaimer: dit is mijn persoonlijke visie op de vragen, het kan goed maar net zo goed erg fout zijn!

[ Voor 4% gewijzigd door Epitome op 22-11-2003 14:56 ]

[Verwijderd]

Epitome schreef op 22 november 2003 @ 14:52:
Een beetje waardeloos topic als we antwoorden en motivaties allemaal als spoilers gaan beschouwen! Dat leest idd niet makkelijk en er worden hier meningen behandeld en dat hoeft niet persé de goede antwoorden te zijn.

1.
Idd proosten wijnkenners niet, dus dat antwoord vervalt zowiezo!
Het lijkt me meer voor de hand dat kristal (kristalhelder) glas helderder is dan gewoon glas en de kleur beter tot zijn recht komt daarin. Maar de vraag gaat over Champagne, daar lijkt me de kleur niet zo van belang, eerder het aantal bellen dat wordt geproduceerd in het glas.

uhuh, toch is dat het geluid de enige werkelijk verschillende eigenschap lijkt me, die verschilt tussen glas en kristal. Beiden stoffen vormen zich in een vaste fase, en het lijkt me sterk dat ze met de liquid champagne kunnen reageren. (Geen extra koolzuurvorming dus). Dan rest A.

2.
Ik denk dat de opstijgende lucht de oorzaak is dat het geluid verder draagt, net zoals je de snelweg beter hoort als de wind daar vandaan komt.

Ik denk het ook. Stoorgeluid heb je denk ik juist meer op 100 meter hoger, het waait daar immers stukken harder, en je staat er onbeschut.

3.
Ik denk dat vrouwen beter emoties kunnen aflezen van gezichten, omdat ze die 'gave' nodig hebben bij de verzorging van kinderen. Aan het gezicht moet te zien zijn welke emotie het kind heeft en wat de moeder daarmee moet doen.

Recent onderzoek liet zien dat vrouwen blind zijn voor het gefleurd van mannen. Nu kun je daar twee hypothesen over opstellen, mannen kunnen niet flirten, vrouwen kunnen de 'bronst' niet waarnemen. In dat tweede geval denk ik wel dat het met de capaciteit t maken heeft om emoties waar te nemen. Maar wordt er bij flirten vooral gelet op het gezicht, of meer op iemands lichaamshouding/ uitspraken. Tsaj, dat is wel heel vaag allemaal.
Mijn gevoel zegt ook dat de vrouw beter is in emoties waarnemen. (Beetje rare vraag want is zo'n stelling ooit echt te bewijsen ?)

4.
Ik denk dat je erin zakt tot aan je kin omdat het gewicht dan relatief groter en bij je hoofd is dat minder...

huh Maar dat grotere gewicht blijft ook onder het opp op drijfzand rusten, en zou dan dus weer dieper en dieper erin verdwijnen.

Ik denk tot je middel, waarom ? Gokje, dat zie je meestal in tekenfilms.

5.
Grijs worden, kan plotseling gebeuren als de toevoer van kleurpigment wordt gestopt. Dit kan bij zeer groot verdriet het geval zijn. Kijk maar eens naar politici, die beginnen hun loopbaan met een gezonde haarkleur en binnen korte tijd zijn ze helemaal grijs!

Bij zo'n vraag zal er nooit een antwoord als fabeltje zijn, nee toch ? Dan denk ik dat ik het met je eens ben.

edit:
Disclaimer: dit is mijn persoonlijke visie op de vragen, het kan goed maar net zo goed erg fout zijn!

[Verwijderd]

wel jammer dat er geen quiz komt, slechts een uitzending met een korte uitleg van de antwoorden.

[Verwijderd]

ja idd, ik lees het ook net, de vragen waren al in de vpro gids gezet voordat de opnamens geweest waren. Tja, en snel een nieuwe quiz samenstellen lukt natuurlijk niet. Maargoed, enkel de spelvariant (wetenschappers vs. kunstenaars) is weg, er zal dus gewoon nog een uitleg komen.

[edit] link gevonden:
http://www.vpro.nl/wetens...?3626936+3837523+14841375

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2003 21:09 ]

[MM]

1 B

Geen van de antwoorden is echt goed, maar deze komt het meest in de buurt. De reden dat fabrikanten van champagneglazen gebruikmaken van kristalglas is dat de bellen beter uitkomen door de lichtbrekende eigenschappen van het kristal.

[MM]

4 C

drijfzand, dus lichter dan water. Zelf ben je ongeveer even zwaar als water dus je zal in bewegend(!) drijfzand helemaal wegzinken.

[MM]

5 C

Als je een kleurspoeling gebruikt mischien, maar biologisch is het onmogelijk, de verkleuring naar grijs ontstaat als de haarzakjes niet meer in staat zijn de normale kleur aan het haar te geven.

[flat]

nog even over vraag 5:

het is echter wel mogelijk dat in zeer korte tijd alle haren met pigment uitvallen, waardoor dus grijze haren overblijven. AFAIK kan deze ziekte 'veroorzaakt' worden door een zware emotionele shock, dus ik ga voor antwoord A.

edit: ik heb 't een paar maanden geleden ergens gelezen, maar ik weet helaas niet meer waar. 't was in ieder geval wel een vrij betrouwbare bron.

[ Voor 73% gewijzigd door flat op 24-11-2003 17:44 ]

[Opi]

Flat© schreef op 24 november 2003 @ 17:22:
nog even over vraag 5:

het is echter wel mogelijk dat in zeer korte tijd alle haren met pigment uitvallen, waardoor dus grijze haren overblijven. AFAIK komt deze ziekte vooral voor bij mensen met emotionele stress, dus ik ga voor antwoord A.

Heb je hier wellicht een bron van? Dan is het makkelijker om tot een uiteindelijk oordeel te komen, aangezien dit argument reeds meerdere malen voorbij is gekomen maar nog nooit onderbouwt is.

[flat]

de naam van deze ziekte is in ieder geval "alopecia areata".
ik kan online geen echt goede artikelen vinden, maar ik heb er over gelezen in dit boek: http://www.medirect.com/book.asp?book=4174

[Cornballer]

Ik doe dit zonder opzoeken, dus veel zal fout zijn

1. Waarom drinken wijnkenners liever champagne uit een kristallen glas dan uit een glazen glas? B. Kristal geeft meer bellen. Bij wijze van eliminatie: Het laten klinken van de glazen is absoluut 'verboden' (lees: barbaars) . Kleur heeft weinig met smaak te maken, en ik kan me voorstellen dat als kristal minder waterafstotend is dan glas, dat de bellen dan kleiner worden en het er dus meer zijn (quiz vorig jaar) 2. Rob staat in een weiland. Wim zweeft ongeveer honderd meter boven hem in een luchtballon. Rob schreeuwt naar Wim. Wim hoort dat luid en duidelijk. Als Wim terugschreeuwt, hoort Rob hem niet. Hoe komt dat? B. Op de grond kunnen geluidsgolven tegen van alles weerkaatsen en elkaar versterken. Rond een ballon speelt dat niet. Op de grond is meer inteferentie (hoog in de lucht niet), en zullen daar dus meer buiken zijn zijn waar het geluid versterkt wordt. 3. Is het waar dat vrouwen beter dan mannen emoties van gezichten kunnen aflezen? A. Ja. Ooit ergens gehoort dat dat zo is: mannen hebben meer moeite met die dingen. Er is ook een professor die een autistische geest een extreem-mannelijke geest noemt, autisten kunnen niet (of moeilijk) omgaan met emoties... 4. Hoe diep zink je weg in bewegend drijfzand wanneer je er rechtstandig in verzeild raakt? B. Tot aan je kin. Tja deze gok ik, ik ken de theorie hier gewoon niet voor, of ik kan 'm niet toepassen. Het zal wel iets met wervelvorming te maken hebben ofzo. Ook wel eens gehoort dat je JUIST diep wegzakt in drijfzand als je beweegt, als je tot je kin bent weggezakt kan je je moeilijk bewegen dus 5. Kan je hoofdhaar in een nacht grijs worden? C. Nee, dat is een fabeltje. Beetje vreemde vraagstelling, ik weet het volgende: één haar kan allen maar wit worden en nooit grijs. Het haar (geheel) kleurt grijs als er op her en der verspreid over de hofdhuid haren wit worden waardoor het geheel dus grijs lijkt. Het lijkt mij dus onwaarschijnlijk dat dat in een nacht zo kan gebeuren. Ik denk dat je hhoguit witte lokken kuntkrijgen, op gebieden die daar gevoelig voor zijn.

[Opi]

1. Waarom drinken wijnkenners liever champagne uit een kristallen glas dan uit een glazen glas? M'n docent algemene vorming meende dat de lichtinval door het kristal anders is, waardoor de kleur beter uitkomt. Anderzijds opperden verschillende mensen dat de smaakt anders is door de vorm van het glas. [sub]Overigens viel ik wel door de mand toen ik deze vraag non-chalant stelde.

[hufkes]

1. Waarom drinken wijnkenners liever champagne uit een kristallen glas dan uit een glazen glas?

In ieder geval niet B, want kristal is heel erg zuiver glas, met weinig verontreinigingen. Aangezien het belletjes krijgen niets te maken heeft met zoals hierboven werd beweerd het reageren tot koolzuurgas, maar het uit oplossing gaan, mag je verwachten dat je in puur kristal juist minder bellen krijgt. Het opgeloste gas gaat juist daar waar een kleine oneffenheid zit samenklonteren en vormt dan een belletje. Analoog aan het koken van een vloeistof, daar zul je zien dat de belletjes toenemen wanneer je er bijvoorbeeld een houten lepel in steekt. Die is namelijk erg oneffen en geeft dus mooie ruimtetjes om het verdampingsproces op gang te brengen. Ik zou eigenlijk zelfs dan zeggen dat de champagne uit kristal beter moet smaken juist omdat het minder belletjes trekt, ergo er zit nog meer zuurkool in wanneer je proeft en de belletjes geven natuurlijk de aparte gewaarwording bij champagne.
Antwoord C is al meermalen genoemd als onzin, sluit ik me bij aan. Barbaars!

2. Rob staat in een weiland. Wim zweeft ongeveer honderd meter boven hem in een luchtballon. Rob schreeuwt naar Wim. Wim hoort dat luid en duidelijk. Als Wim terugschreeuwt, hoort Rob hem niet. Hoe komt dat?

A: Een warme en een koude luchtstroom heeft wel degelijk invloed op afstand tot waar geluid hoorbaar is, maar in het geval van boven iemand zweven zou dat beide kanten op even hard werken. Onzin dus.
B en C lijken me allebei mee te spelen, wanneer je in een luchtballon zit, zweef je mee met de wind, er is geen snelheidsverschil, dus ervaar je het als windstil. Maar Wim zijn stemgeluid gaat net zo hard naar boven als naar beneden omdat er niets boven wim zijn stemgeluid weerkaatst. Op de grond is dat natuurlijk wel zo, de stem vertrekt wel in een 360graden, maar de grond weerkaatst het deel dat in eerste instantie niet omhoog ging alsnog die richting op.

3. Is het waar dat vrouwen beter dan mannen emoties van gezichten kunnen aflezen?

Vlgs dat onderzoek wat al genoemd werd, zou ik ook voor B gaan, maar dat is verder niet te onderbouwen zo.

4. Hoe diep zink je weg in bewegend drijfzand wanneer je er rechtstandig in verzeild raakt?

Aangezien het over bewegend drijfzand gaat, is het over de gehele langte van je lichaam cq. diepte van het zand even gemakkelijk weg te duwen. Je komt er rechtstandig in, dus je volledige gewicht staat op het kleine oppervlak van je voeten, die kracht is ruimschoots groter dan de opwaarste druk, dus je zakt er volledig in weg. Antwoord C dus.

5. Kan je hoofdhaar in een nacht grijs worden?

Lijkt me typisch een fabeltje, de haar is al dood. Verkleuring kan natuurlijk optreden onder invloed van licht, denk aan het lichter worden van haar in de zomer, maar ze hebben het over een nacht, dus dat speelt niet mee. De haren krijgen hun kleur al in het haarzakje. Wanneer je een haar verliest en die een jaar later achter de bank vindt, dan issie toch ook niet ineens grijs? Kortom een fabeltje.

[Cornballer]

hufkes schreef op 25 november 2003 @ 00:31:
[...]

In ieder geval niet B, want kristal is heel erg zuiver glas, met weinig verontreinigingen. Aangezien het belletjes krijgen niets te maken heeft met zoals hierboven werd beweerd het reageren tot koolzuurgas, maar het uit oplossing gaan, mag je verwachten dat je in puur kristal juist minder bellen krijgt. Het opgeloste gas gaat juist daar waar een kleine oneffenheid zit samenklonteren en vormt dan een belletje. Analoog aan het koken van een vloeistof, daar zul je zien dat de belletjes toenemen wanneer je er bijvoorbeeld een houten lepel in steekt. Die is namelijk erg oneffen en geeft dus mooie ruimtetjes om het verdampingsproces op gang te brengen. Ik zou eigenlijk zelfs dan zeggen dat de champagne uit kristal beter moet smaken juist omdat het minder belletjes trekt, ergo er zit nog meer zuurkool in wanneer je proeft en de belletjes geven natuurlijk de aparte gewaarwording bij champagne.
Antwoord C is al meermalen genoemd als onzin, sluit ik me bij aan. Barbaars!

[...]

Maar dat zou dan toch alleen betekenen dat de belletjes kleiner worden (en dus meer). Want koolzuur is een gas bij kamertemperatuur (en lager), het heeft dus niet zo veel met koken te maken of uit de oplossing gaan. Koolzuur lost namelijk niet goed op ofzo...

Ik kan me ook een examenvraag herrinneren (op een tentemen) waar het ging om het reageren tot koolzuurgas... Maar ik kan me daarintegen niet goed voorstellen dat een glas champagne aan het reageren is ofzo... Dus het moet bijna wel opgelost zijn ofzo.... vaag, Ik hoop dat ze toch nog de antwoorden publiceren...

O ja: Het licht breekt wel degelijk anders in kristal, alleen dat lijkt me zo weinig met smaak te hebben maken (belletjes wel, die voel je in je mond enzo).

[hufkes]

Al_Kahli schreef op 25 november 2003 @ 14:01:
[...]


Maar dat zou dan toch alleen betekenen dat de belletjes kleiner worden (en dus meer). Want koolzuur is een gas bij kamertemperatuur (en lager), het heeft dus niet zo veel met koken te maken of uit de oplossing gaan. Koolzuur lost namelijk niet goed op ofzo...

Een belletje ontsnapt pas wanneer de opwaartse druk groot genoeg is om de krachten die ze tussen tussen de watermoleculen in houdt op te heffen. Dit gebeurd dus doordat de kleine opgeloste gasdeeltjes bij elkaar gaan klonteren rondom een oneffenheid. Bij koken gebeurt precies hetzelfde met de (dan door toegenomen T) gasvormig geworden watermoleculen als met de koolzuur moleculen. Ze gaan namelijk op die manier proberen te ontsnappen uit het water. Ik heb het voorbeeld van koken alleen aangehaald omdat het nu eenmaal makkelijker is om je voor de geest te halen hoe een pannetje water kookt dan hoe in een champagneglas de belletjes gevormd worden.

Ik kan me ook een examenvraag herrinneren (op een tentemen) waar het ging om het reageren tot koolzuurgas... Maar ik kan me daarintegen niet goed voorstellen dat een glas champagne aan het reageren is ofzo... Dus het moet bijna wel opgelost zijn ofzo.... vaag, Ik hoop dat ze toch nog de antwoorden publiceren...

Het koolzuurgas ontstaat door een reactie met behulp van het gist van de suikers uit de druiven. Dit gebeurd dus al op de fles, daarom zit er ook druk achter een fles champagne. Doordat de fles afgesloten blijft tijdens het ontstaan van het koolzuurgas, wordt het noodgedwongen in hogere mate in de champagne opgelost dan dat het uit eigen vrije wil zou doen, maar het kan niet anders. Deze reactie is er echter één die al gebeurt ruim voordat je de fles kopen kan, namelijk in de kelders van de verschillende wijnhuizen in de champagne. Daar draaien ze ook nog eens tig keer alle rijpende flessen rond om te zorgen voor een gelijkmatige verdeling en betere omzetting van de suikers. Wanneer je nu de fles opent, zal direct een deel van het koolzuurgas dat nog vrij in de fles zat vrijkomen (de wittige "rook" direct bij openen, zie ook een flesje bier, daar gebeurt precies hetzelfde) en direct daarna zal het zich gaan proberen te ontworstelen aan de omkapseling van watermolekulen. Dit gaat echter niet zo gemakkelijk, alleen daar waar oneffenheden zijn, is de omkapseling van de watermolekulen gebroken, en op die plekken kan het gas dus gemakkelijker weg uit de structuur. Zou een gasmolekuul daar weer vandaan gaan, dan wordt hij direct weer omkapselt en zou dus niet aan het oppervlak komen. Gelukkig is er ook nog de aantrekkingskracht tussen molekulen van hetzelfde, in dit geval CO2(g). Die gaan dus rondom die oneffenheden samenklonteren totdat ze een dusdanig groot belletje gevormd hebben dat ze tesamen sterker zijn dan de krachten van het water dat probeert ze ertussen te houden. Gevolg is dus ontsnapping en afname van de concentratie van CO2 in de champagne. Dit verschil in scheiding tussen de gas- en vloeibare fase bij een zuiver oppervlak (kristal) en een onzuiver opp (ander glas) zou theoretisch te meten en daardoor wellicht ook te proeven moeten zijn. Minder belletjes over in de champagne die je drinkt namelijk.

O ja: Het licht breekt wel degelijk anders in kristal, alleen dat lijkt me zo weinig met smaak te hebben maken (belletjes wel, die voel je in je mond enzo).

absoluut waar, maar ik ben uit principe tegen mensen die proeven met hun ogen

[Pelle]

Over vraag 5:

Dit is weldegelijk mogelijk. Een vriend van mijn opa werkte in de haven in Rottedam, en bij het in- of uitladen van een lading knapte er een staalkabel. Die losschietende staalkabel heeft toen een collega van die man doormidden gegesneden (benen van romp gescheiden dus...). Die man was er dus ooggetuige van dat een naaste collega op zo'n verschrikkelijke wijze om het leven kwam, en is toen in één nacht grijs geworden. Geen sprookje dus.

[Verwijderd]

Wij hebben de test vandaag pas op school gekregen en ik heb ze pas vandaag allemaal bekeken.

1A
Bellen hebben hier geen relevantie, aangezien kristal en glas daarin gelijk zijn, de kleur heeft geen relevantie en de klank ook niet. Dus is dit een moeilijke gestelde vraag. Maar het logische klink dat het antwoord A is, omdat het hier om WIJNKENNERS gaat. Zij letten voornamelijk op de kleur en op de geur. Ik neem dan aan dat ze hier dan oordelen naar de kleur, want kristal laat hierbij de champagne beter uitkomen.