Nieuwe pc: 1 dvd-writer is toch genoeg...?

[Verwijderd]

Ik ben aan het kijken naar een compleet nieuwe computer. Nu vroeg ik me af (wellicht een domme vraag): ik heb toch genoeg aan 1 DVD-writer...? Die kan toch alles, dus ook gewone cd-roms lezen en cdr/cd-rw branden...? Waarom koopt iedereen dan twee drives? Echt alleen maar omdat je dan rechtstreeks kunt kopiëren...? Daar heb ik dus geen behoefte aan. Of is 'ie voor bijvoorbeeld het spelen van spelletjes van cd's (te) langzaam? Eerlijk gezegd hoef ik niet zo'n snelle cd-speler want die maakt alleen maar meer herrie...

[Eskimootje]

Probleem is dat je DVD-writer ook slijt van het lezen van CD/DVD's het dus goedkoper om hiervoor een aparte drive aan te schaffen gezien deze goedkoper zijn. Daarnaast is on the fly kopieren ook erg makkelijk.

[ Voor 16% gewijzigd door Eskimootje op 21-11-2003 13:12 ]

[chucky666]

je kan het met 1 doen ja.
maar meestal is het om van de 1 naar de ander te kopieeren.
of om de brander niet te vaak te gebruiken, zodat deze langer mee gaat.

[Verwijderd]

Voor veel mensen is een geen. Maar inderdaad als je een DVD writer hebt kan je er in principe alles mee. CD/DVD lezen en schrijven etc.

Persoonlijk vind ik een extra dvd/cdrom gemakkelijk om ondertussen eens een cdtje te draaien ipv mp3's ofzo

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 21-11-2003 13:13 ]

[GertjanO]

Als je een dual standaard (+ en -) DVD brander koopt is dat inderdaad voldoende.

Houd er echter wel rekening mee dat met betrekking tot het lezen en brander van CD's de snelheden behoorlijk wat lager liggen dan bij CD branders. De meeste DVD branders kunnen CD's maar op 16 voudige snelheid branden.

Als je regelmatig CD's brand kan je beter de 50 euro extra uitgeven en veel sneller branden dan 50 euro uitsparen en je mateloos aan de trage brandtijden ergeren.

[Opa]

Verwijderd schreef op 21 november 2003 @ 13:10:
Ik ben aan het kijken naar een compleet nieuwe computer. Nu vroeg ik me af (wellicht een domme vraag): ik heb toch genoeg aan 1 DVD-writer...? Die kan toch alles, dus ook gewone cd-roms lezen en cdr/cd-rw branden...? Waarom koopt iedereen dan twee drives? Echt alleen maar omdat je dan rechtstreeks kunt kopiëren...? Daar heb ik dus geen behoefte aan. Of is 'ie voor bijvoorbeeld het spelen van spelletjes van cd's (te) langzaam? Eerlijk gezegd hoef ik niet zo'n snelle cd-speler want die maakt alleen maar meer herrie...

En je hebt niet ergens in huis een oude 24 of 32 speed cd drive rondslingeren?

[Verwijderd]

Duidelijk.

Ik heb wel een oude cd drive hier, maar die zit in m'n huidige computer, die ik werkend wil houden voor de kids. Dus...

Dat van dat slijten... dat gaat toch niet binnen een jaar of twee...? Tegen die tijd kost een nieuwe dvd-writer ook maar een paar centen, denk ik, dus da's het probleem niet.

En ja, het gaat maar om een paar euro, maar als je een topsysteem wilt hebben (wat gameprestaties beteft) voor 1800 euro dan moet je toch alles meetellen (tot mijn spijt...). Ik zit nu te denken aan een compleet systeem met een P4 3.0, Radeon 9800 Pro, 512 RAM en 19" scherm. En dan is het geld al op. Dus da's zonder Athlon 64, Radeon 9800XT en 1024 RAM...

[Kawa]

Ik vind al die verhalen over slijtage ook een beetje onzin. Zelf heb ik ook maar 1 writer (lite-on 40x16x10 als ik me niet vergis) en die doet het al jaren prima.
Het meest irritant aan 2 drives vind ik het als je een game wil spelen en die gaat lopen zeiken om de cd als je die in het verkeerde laatje hebt gepropt .

Doe mij maar gewoon 1 drive dus.

[swampy]

Ik raad aan een DVD rom te nemen ( de plextor PX-116A is behoorlijk stil, aanrader )
En een dvd brander.

Want er is grotere slijtage als je de DVD brander als DVD/cd rom gebruikt!

[Bart©]

Verwijderd schreef op 21 november 2003 @ 13:24:
Duidelijk.

Ik heb wel een oude cd drive hier, maar die zit in m'n huidige computer, die ik werkend wil houden voor de kids. Dus...

Dat van dat slijten... dat gaat toch niet binnen een jaar of twee...? Tegen die tijd kost een nieuwe dvd-writer ook maar een paar centen, denk ik, dus da's het probleem niet.

En ja, het gaat maar om een paar euro, maar als je een topsysteem wilt hebben (wat gameprestaties beteft) voor 1800 euro dan moet je toch alles meetellen (tot mijn spijt...). Ik zit nu te denken aan een compleet systeem met een P4 3.0, Radeon 9800 Pro, 512 RAM en 19" scherm. En dan is het geld al op. Dus da's zonder Athlon 64, Radeon 9800XT en 1024 RAM...

Sorry hoor, maar de specs die jij noemt die je maar hebt voor 1800 Euro is toch wel degelijk een very high-end systeem.. Ik heb een vergelijkbare configuratie alleen heb ik gekozen voor een 2,8Ghz P4 omdat daarvan de prijs/snelheid verhouding beter is. Bij mij lopen ook alle spellen vloeiend, dus waarom een Athlon64 + 9800XT èn dubbel geheugen???

[Verwijderd]

Sierra-NL schreef op 21 november 2003 @ 13:42:
[...]


Sorry hoor, maar de specs die jij noemt die je maar hebt voor 1800 Euro is toch wel degelijk een very high-end systeem.. Ik heb een vergelijkbare configuratie alleen heb ik gekozen voor een 2,8Ghz P4 omdat daarvan de prijs/snelheid verhouding beter is. Bij mij lopen ook alle spellen vloeiend, dus waarom een Athlon64 + 9800XT èn dubbel geheugen???

Je hebt natuurlijk helemaal gelijk: alleen je wilt graag altijd het beste van het beste...
Ik zit er overigens ook aan te denken om toch een 2.8 i.p.v. een 3.0 te kopen: voor het prijsverschil (plus nog wat kleine aderlatingen) kan ik dan een 9800XT kopen i.p.v. een 9800 Pro. Maar ja, dan nog is het de vraag wat nou sneller is... (Maar dit gaat OT dus...)

[AaroN]

Idd om op Sierra door te gaan, geheugen kun je later ook nog uitbreiden Kies gewoon 512 mb snel geheugen en koop later (als je er weer geld voor over hebt) nog eens 512. Die 2.8 is wellicht een betere keuzen.

Athlon 64 is natuurlijk top of the hill, maar ook top of the bill! Dus veel ste duur nog voor jouw budget (ca een kwart voor je proc neerleggen is nogal veel ).

Tevens een extra dvd drive erbij kan geen kwaad. (bijv zoals boven aangeraden die px116a!).

[Bart©]

Nou, neem van mij maar aan dat het verschil tussen een Radeon 9800 Pro of 9800XL miniem is.. Dat verschil is net zo belachelijk als het verschil tussen een P4 2,8Ghz of een P4 3,0Ghz. De P4 3 Ghz is tweemaal zo duur als een 2,8Ghz. Vrijwel hetzelfde geldt voor de 9800 en de 9800 pro. (in iets mindere mate, maar toch)

[koraks]

Want er is grotere slijtage als je de DVD brander als DVD/cd rom gebruikt!

Ja, er ís grotere slijtage, maar het is nauwelijks meetbaar, laat staan merkbaar. Een brander (DVD of CDRW, maakt niet uit) slijt het hardste bij het branden. De laserdiode levert dan namelijk het meeste vermogen. Bij het lezen van disks ligt het door de laser gedissipeerde vermogen veel lager, waardoor er nauwelijks slijtage optreedt. Samengevat: een brander slijt praktisch alleen maar door het branden, niet door lezen.

[Xymox]

Sierra-NL schreef op 21 november 2003 @ 14:01:
.. Dat verschil is net zo belachelijk als het verschil tussen een P4 2,8Ghz of een P4 3,0Ghz. De P4 3 Ghz is tweemaal zo duur als een 2,8Ghz. Vrijwel hetzelfde geldt voor de 9800 en de 9800 pro. (in iets mindere mate, maar toch)

Je kan het beste flink investeren in een goed moederbord, die makkelijk overclockbaar is. Ik heb een P4PE met een P4 op 2.4 Ghz gekocht, maar haal makkelijk dmv FSB overclocking 3 Ghz.

[-=bas=-]

Ja, er ís grotere slijtage, maar het is nauwelijks meetbaar, laat staan merkbaar. Een brander (DVD of CDRW, maakt niet uit) slijt het hardste bij het branden. De laserdiode levert dan namelijk het meeste vermogen. Bij het lezen van disks ligt het door de laser gedissipeerde vermogen veel lager, waardoor er nauwelijks slijtage optreedt. Samengevat: een brander slijt praktisch alleen maar door het branden, niet door lezen.

Er zijn ook nog geruchten die ook dit weer tegenspreken.Die gaan voornamelijk over het gebruik van de speler voor gewone audio-cd's.
Bij data CD's gaat de laser aan en uit tijdens het gebruik terwijl hij bij het lezen van een audio-CD continu belast wordt. Als je dus veel gewone audio-cd's speelt, dan zou de laser ook veel harder slijten omdat hij continue aan staat.
Maar je hebt ook gelijk dat hij op meer vermogen brandt als hij een CD/DVD aan het branden is. Dus eigenlijk zou je alleen maar DVD/CD's moeten afspelen, maar daar koop je natuurlijk geen brander voor.

Maar binnen een termijn van 2 jaar hoef je je echt niet druk te maken.
M'n oude 2-speed philips heeft ook ruim 300 CD's in 6 jaar gebrand. En die doet het ook nog steeds.

Een andere reden waarom er 2 in zitten is omdat het soms goedkoper is/was.
Als je een DVDROM+CDR-brander koopt ben je in sommige gevallen goedkoper uit als een combo brander. Maar de prijzen zijn de laatste tijd erg gedaald vanwege LiteOn en andere merken.

Voor een DVD-brander gaat dat echter niet meer op.

[BovenHond]

Neem nou maar gewoon één drive. Dat is voor de n00bs onder ons ook nog eenvoudig ook want dan doe je je CD altijd in de goede drive.

• Voor wat betreft dat kleine beetje slijtage
Als je drive toevallig net iets te snel slijt dan claim je garantie. Is hij net buiten de garantie kapot dan kost een nieuwe nog geen 80 Euro. Hoor wat ik je hier brom

[Verwijderd]

Sierra-NL schreef op 21 november 2003 @ 14:01:
Nou, neem van mij maar aan dat het verschil tussen een Radeon 9800 Pro of 9800XL miniem is.. Dat verschil is net zo belachelijk als het verschil tussen een P4 2,8Ghz of een P4 3,0Ghz. De P4 3 Ghz is tweemaal zo duur als een 2,8Ghz. Vrijwel hetzelfde geldt voor de 9800 en de 9800 pro. (in iets mindere mate, maar toch)

Nou, de 2.8 kost ongeveer 260 en de 3.0 330,-, dus... Maar, inderdaad, van dat geld zou je een extra drive kunnen kopen. Of gewoon heel wat anders... (het geld MOET niet op, natuurlijk... )

Ik neig in ieder geval steeds meer naar een P4 2.8 kopen met een Radeon 9800 Pro. De paar fps die een 3.0 of 9800 XT extra heeft, zie je denk ik toch nauwelijks... Ik bedoel, als FS2004 met alle opties aan draait op 25 met de minder snelle componenten, dan zullen de snellere onderdelen hoogstes 2 fps schelen of zo. Denk ik. Toch...? Maar die vraag hoort thuis in een ander topic.

[Sluuut]

Achja, als je toch in een nieuwe PC investeerd, koop er dan gelijk een Plextor 52x Premium brandertje bij. Als je dan een normale CD wilt branden, dan slijt de l;ens van de DVD brander ondertussen niet asociaal snel. Ik zou de DVD fikker dan alleen gebruiken om DVD's te lezen en te branden, normale CD's alleen in de normale brander gebruiken. Zo verleng je de levensduur, en ik ga ervanuit dat je zo lang mogelijk met je nieuwe pc wilt gaan doen

[Deadsy]

2 drives is ook tamelijk relaxed.

heb zelf ook het gevoel dat mijn DVD brander meer hitte maakt dan mijn normaal CD-rom drive.
maarja zal wel inbeelding zijn.

en on de fly branden is sneller en soms als ik even snel een cd moet branden is dat toch handig.

(off-topic) als je toch al een P4 2.8 gaat halen waarom dan niet een AMD athlon XP 2800+ scheelt ook weer 60 euro ofzo en zijn ongeveer gelijk.

[Qosmic]

om hier ook even op in te haken.

Ik heb sinds kort dus een DVD brander (NEC1300a). Hiervoor had ik een normale acer cd-rom met een philips 52x cd brander.

Nu heb ik die philips eruit gehaald en mn acer als cd-rom (slave) staan en mn dvd brander als master.

Maar ik vind het toch wel jammer dat ik nu die 52x cd brander niet meer gebruik. Kan ik dan gewoon die philips inbouwen ipv die acer.

Dus dat ik die philips cd brander als cd-rom ga gebruiken, maar daarnaast ook nog eens lekker snel cd-tjes daarmee kan fikken.
+ het feit dat die lens van die philips ook beter is, m'n normale acer cd rom pakt sommige cd's ook niet altijd in 1 keer, is ie super lang aan het opspinnen.

Maar om een lang verhaal kort te maken: Kan dat?

[Verwijderd]

Qosmic schreef op 21 november 2003 @ 16:20:
om hier ook even op in te haken.

Ik heb sinds kort dus een DVD brander (NEC1300a). Hiervoor had ik een normale acer cd-rom met een philips 52x cd brander.

Nu heb ik die philips eruit gehaald en mn acer als cd-rom (slave) staan en mn dvd brander als master.

Maar ik vind het toch wel jammer dat ik nu die 52x cd brander niet meer gebruik. Kan ik dan gewoon die philips inbouwen ipv die acer.

Dus dat ik die philips cd brander als cd-rom ga gebruiken, maar daarnaast ook nog eens lekker snel cd-tjes daarmee kan fikken.
+ het feit dat die lens van die philips ook beter is, m'n normale acer cd rom pakt sommige cd's ook niet altijd in 1 keer, is ie super lang aan het opspinnen.

Maar om een lang verhaal kort te maken: Kan dat?

Tuurlijk! (Korter antwoord kan niet! )

[Verwijderd]

Bigbot schreef op 21 november 2003 @ 15:33:
(off-topic) als je toch al een P4 2.8 gaat halen waarom dan niet een AMD athlon XP 2800+ scheelt ook weer 60 euro ofzo en zijn ongeveer gelijk.

Omdat je dan eigenlijk de Athlon 3000+ moet kopen (die nummertjes van AMD kloppen niet helemaal: zijn vaak te positief). En dan scheelt het dus eigenlijk haast niets wat prijs betreft... En als het niets scheelt heb ik liever Intel...