Superieure fotoprinter

[wrcveen]

Wat is nu de allerbeste fotoprinter voor consumentengebruik? Volgens mij is dat de Hi-Touch Imaging 640PS die gebruik maakt van dye-sublimation techniek. Deze printer kost €399,-
Deze printer print op een resolutie van 6400dpi, en is dat aanzienlijk hoger dan de inktjet printers van nu. Een printje van 10x15 cm heeft een vaste prijs van €0.56, omdat het papier en de verfrol samen in een bundel verkocht worden waarmee je 50 afdrukken kan maken.



zie: http://www.hi-ti.nl/Dutch/640PS_all.asp?lid=320

[ Voor 47% gewijzigd door wrcveen op 21-11-2003 22:05 ]

[Exirion]

wrcveen schreef op 21 november 2003 @ 13:01:
Volgens mij is dat de Hi-Touch Imaging 640PS die gebruik maakt van dye-techniek.

En waarom denk je dat?

[Willem]

100mmx152mm effectief afdrukbaar is erg weinig
Of lees ik iets niet goed?

OzBoz had laatst iets geprint met een Epson nogiets, A4 aflopend en verbluffend resultaat. Voor minder dan de prijs van apparaat hierboven...

[OzBoz]

Volgens mij is het de Epson Photo Stylus 950. Enfach geil, spitze, klasse. Erg veelzijdige printer. En wat kwaliteit betreft ben ik een enorme mierenneuker. Overigens gebruiken professionale bedrijven die veel aan beeldbewerking doen bij ons eigenlijk allemaal Epson voor een geil plaatje in het kader 'dit hebben we gemaakt'. Afgezien van het feit dat het gedrukt nooit die kwaliteit kan halen.

offtopic:
fok willem, heb hier nog steeds twee volgespuugde A4's voor je liggen

[wrcveen]

Exirion schreef op 21 november 2003 @ 13:04:
[...]

En waarom denk je dat?

Lees de volgende recensies maar http://www.hi-ti.nl/Dutch/product_Review.asp?lid=340 Verder is hij ook door het blad PCM getest in het septembernummer en kwam daar ook als beste product uit de bus. Hij heeft een resolutie van 403x403 dpi en dat isn vergelijk baar met 6400 dpi (!!) bij inkjetprinters. Het enige nadeel is dat je maar op één formaat (10x15) kan printen.

[ Voor 13% gewijzigd door wrcveen op 21-11-2003 13:28 ]

[Fire69]

willem169 schreef op 21 november 2003 @ 13:18:
100mmx152mm effectief afdrukbaar is erg weinig
Of lees ik iets niet goed?

OzBoz had laatst iets geprint met een Epson nogiets, A4 aflopend en verbluffend resultaat. Voor minder dan de prijs van apparaat hierboven...

Daarom dat het een fotoprinter is, die doet dus enkel 10x15, wat een normaal foto-apparaat is.
Het is waarschijnlijk ook geen inkjet, maar een dye-sublimation printer, welke dus was gebruikt ipv inkt.

[Willem]

Ja, ok

Maar als ik groter dan 10bij15cm wil afdrukken moet ik dus alsnog naar een cheapass HP ofzo?

Daarom mijn voorkeuze ook zekersteweten (met z'n zessen) naar die Sylus..
A4 aflopend in die kwaliteit

[wrcveen]

Hier een goede review op Steves Digicams:

http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/hiti_640ps.html

en op Megapixel.net:

http://www.megapixel.net/...ticles/article-640ps.html

[ Voor 41% gewijzigd door wrcveen op 21-11-2003 14:34 ]

[Fire69]

Hi-Touch Imaging Technologies (HiTi) has taken the extremelypopular 630PS printer...

Ik vraag me af waarom ze de T van Technologies niet in de afkorting zetten.

[OzBoz]

Fire69 schreef op 21 november 2003 @ 13:24:
[...]


Daarom dat het een fotoprinter is, die doet dus enkel 10x15, wat een normaal foto-apparaat is.
Het is waarschijnlijk ook geen inkjet, maar een dye-sublimation printer, welke dus was gebruikt ipv inkt.

Ik ben graag wat flexibeler en wil me niet binden aan een knullig 10x15 formaat. Als ik 10x15 wil printen duw ik er een rol in en snijdt de printer netjes 10x15 af. Wil ik rechtstreeks op een CD printen duw ik er een printable CD in en wil ik A4 aflopend dan duw ik er een leuk soort papier in. Glossy/Semi Glossy of lekker rauw. tot 2.5mm kunstof is ook geen probleem.

Daarbij komt dat DyeSub printers ook wat nadelen hebben. Zo is volgens mij alles glossy. Puur door de was en soort papier wat je nodig hebt. En valt de resolutie tegen. Wij hebben hier een Seiko Colorpoint DyeSub colormatching geval. Op zich wel leuke plaatje.. maar toch minder scherp.

[Pelle]

Inderdaad, OzBoz heeft laatst ook iets voor mij uitgedraaid: super!
Heel fijn apparaatje, die Epson

[wrcveen]

OzBoz schreef op 21 november 2003 @ 14:29:
[...]


Ik ben graag wat flexibeler en wil me niet binden aan een knullig 10x15 formaat. Als ik 10x15 wil printen duw ik er een rol in en snijdt de printer netjes 10x15 af. Wil ik rechtstreeks op een CD printen duw ik er een printable CD in en wil ik A4 aflopend dan duw ik er een leuk soort papier in. Glossy/Semi Glossy of lekker rauw. tot 2.5mm kunstof is ook geen probleem.

Daarbij komt dat DyeSub printers ook wat nadelen hebben. Zo is volgens mij alles glossy. Puur door de was en soort papier wat je nodig hebt. En valt de resolutie tegen. Wij hebben hier een Seiko Colorpoint DyeSub colormatching geval. Op zich wel leuke plaatje.. maar toch minder scherp.

Ik praat over een fotoprinter, specifiek allleen om foto's te printen. Ik wil dus niet cd's e.d. printen.

De resolutie valt dus niet tegen, sterker nog deze is juist hoger dan de huidige inkjet printers. Deze printer heeft een resolutie van 6400 dpi!! waar een inkjet nog maar 4800 dpi haalt. Lees die reviews maar, deze printer print zelfs mooier dan Canon's topmodel de 965.
Ook zit er een optie op om foto's "mat" te printen. Er komt dan namelijk een ander laagje op zodat het niet glimt. Overigens heet HiTi ook al printers vanaf €229,- met dezelfde techniek, maar dan met een resolutie van 4800dpi.

[OzBoz]

wrcveen schreef op 21 november 2003 @ 22:02:
[...]

De resolutie valt dus niet tegen, sterker nog deze is juist hoger dan de huidige inkjet printers. Deze printer heeft een resolutie van 6400 dpi!! waar een inkjet nog maar 4800 dpi haalt. Lees die reviews maar, deze printer print zelfs mooier dan Canon's topmodel de 965.

Bladiebladiebla....

wrcveen schreef op 21 november 2003 @ 13:01:
Wat is nu de allerbeste fotoprinter voor consumentengebruik? Volgens mij is dat de Hi-Touch Imaging 640PS die gebruik maakt van dye-sublimation techniek. Deze printer kost €399,-

Kortom, als je je keuze al hebt gemaakt.. koop dan gewoon die fijne printer van je. Maar ga niet de tijd van andere mensen lopen verzieken door een domme vraag te stellen waar het idem antwoord al op weet.

<sub>Dan nog even ter info: De resolutie die gebruikt wordt bij de Photo Printer 640PS is 403x403 dpi. Hiermee worden 16,77 miljoen kleuren gemaakt en dat is vergelijkbaar met een inkjetprinter die in een resolutie van 6400x6400 dpi print. Dat is dus een beetje marketing, naja, veel marketing.

Daarnaast print ie in 3 kleuren (The printer works on a 4 pass process, one pass for each colour (YMC) and then one final pass for a protective overcoat) en dan mag je mij vertellen hoe je dan erg diepe kleuren kan krijgen, te beginnen met zwart. Dan nog een feit dat een dyesub altijd teveel materiaal verbruikt... maar omdat je vooral niets wilt horen zal ik de 'report topic' feature even uitproberen</sub>

[Floor-is]

Halloooodan! Kunnen we ook normaal doen tegen elkaar?

De TS heeft het over een fotoprinter, een printer die (zo blijkt) alleen foto's hoeft te printen. Hij denkt dat de 'HiTi 640PS' dit is, omdat er een andere techniek gebruikt wordt dan bij inkjetprinters. Namelijk wax (DST), er kan zowel mat als glanzend worden geprint en je hebt een vaste prijs per print.
Uit het marketingverhaaltje van HiTi blijkt dat er geprint wordt op iets dat vergelijkbaar is met 6400dpi, hoe ze dit verklaren is mij nog niet helemaal duidelijk, maar daar gaat het nu ook even niet echt over.

OzBoz vind de Epson Stylus type-zus-en-zo beter, hoewel deze een andere techniek gebruikt. De resulutie is 4800x4800dpi en omdat er met 3 kleuren (of meer?) en zwarte inkt wordt gewerkt is hij er van overtuigt dat dit een beter resultaat oplevert.

Ik heb geen idee, heb beide printers niet getest en zoals het er naar uitziet zal dat voorlopig ook niet gebeuren. Wat ik wel zie is dat jullie beide niet echt op elkaars argumenten ingaan en tsjah... dat werkt natuurlijk niet...

[wrcveen]

Inderdaad, ik vraag wat de beste fotopinter is, vandaar het vraagteken aan het eind van de zin. En dan denk ik dat het de 640PS is, ik weet het dus niet zeker! En dan weerleg ik jou printer met de argumenten van die resolutie en dan wordt ik afgezeken door jou? Beetje kinderachtig.

Die 6400dpi zal inderdaad marketing zijn ja, maar dat wil niet zeggen dat de kwaliteit niet beter is dan een inkjet. In alle reviews staat dat de dye-sublimation techniek beter is dan inktjet. Ik heb geen verhalen gelezen dat zwart minder mooi zou zijn. En hoe ze dat dan doen weet ik ook niet.
Maar om terug te komen in mijn startpost, wat denken jullie/weet je zeker dat beter print? Dan zal ik naar die printer ook eens kijken, wat het gaat erom dat ik de allerbeste kwaliteit foto's krijg.

ps. op de HCC dagen staat HiTi ook met een stand.

[Exirion]

OzBoz schreef op 22 november 2003 @ 01:31:
Kortom, als je je keuze al hebt gemaakt.. koop dan gewoon die fijne printer van je. Maar ga niet de tijd van andere mensen lopen verzieken door een domme vraag te stellen waar het idem antwoord al op weet.

Juistem, vandaar ook mijn eerste post in dit topic. Het is echt van "ik vind dit de beste printer en ga 'm lekker kopen en zeg alsjeblieft dat jullie 'm ook zo geweldig vinden!". Op zo'n manier laat je al zien dat je waarschijnlijk toch niet van je mening af te brengen bent.

wrcveen schreef op 22 november 2003 @ 13:34:
Inderdaad, ik vraag wat de beste fotopinter is, vandaar het vraagteken aan het eind van de zin. En dan denk ik dat het de 640PS is, ik weet het dus niet zeker! En dan weerleg ik jou printer met de argumenten van die resolutie en dan wordt ik afgezeken door jou? Beetje kinderachtig.

Het zijn argumenten van niks. Mensen varen (jij laat het weer eens zien) altijd blind op de cijfertjes die de fabrikanten in de specs vermelden. Heb je er wel eens bij stil gestaan dat specs vaak uit de lucht gegrepen zijn? Dat er bij resolutie een hoop factoren spelen?

Er zijn gedegen reviews die laten zien dat de effectieve resolutie van bijvoorbeeld een 1200x600 dpi scanner in werkerlijkheid lager ligt. Bij printers spelen er uiteraard andere factoren dan bij scanners, maar ook daar is de resolutie zelden zo hoog als de specs dan hopen. Bovendien worden er hoge eisen gesteld aan het gebruikte papier, etc. Het ligt allemaal wat gecompliceerder dan simpeleweg cijfertjes vergelijken. En je mag er vanuit gaan dat iemand die dagelijks met dit soort zut werkt (OzBoz dus) weet waar ie het over heeft.

edit:
overigens werkt de Canon CP300 fotoprinter ook met die techniek die jij noemt... dus uniek is het niet

[ Voor 7% gewijzigd door Exirion op 22-11-2003 13:56 ]

[wrcveen]

Exirion schreef op 22 november 2003 @ 13:54:
[...]

Juistem, vandaar ook mijn eerste post in dit topic. Het is echt van "ik vind dit de beste printer en ga 'm lekker kopen en zeg alsjeblieft dat jullie 'm ook zo geweldig vinden!". Op zo'n manier laat je al zien dat je waarschijnlijk toch niet van je mening af te brengen bent.


[...]

Het zijn argumenten van niks. Mensen varen (jij laat het weer eens zien) altijd blind op de cijfertjes die de fabrikanten in de specs vermelden. Heb je er wel eens bij stil gestaan dat specs vaak uit de lucht gegrepen zijn? Dat er bij resolutie een hoop factoren spelen?

Er zijn gedegen reviews die laten zien dat de effectieve resolutie van bijvoorbeeld een 1200x600 dpi scanner in werkerlijkheid lager ligt. Bij printers spelen er uiteraard andere factoren dan bij scanners, maar ook daar is de resolutie zelden zo hoog als de specs dan hopen. Bovendien worden er hoge eisen gesteld aan het gebruikte papier, etc. Het ligt allemaal wat gecompliceerder dan simpeleweg cijfertjes vergelijken. En je mag er vanuit gaan dat iemand die dagelijks met dit soort zut werkt (OzBoz dus) weet waar ie het over heeft.

edit:
overigens werkt de Canon CP300 fotoprinter ook met die techniek die jij noemt... dus uniek is het niet

Ik ga niet op de specificaties af maar op de conclusies van de reviews die ik heb aangedragen. Verder bestaat deze techniek inderdaad al veel langer, o.a. Kodak en Sony hebben ook dit soort printers. Maar wat HiTi uniek maakt is dat de kosten per print veel lager zijn dan die van andere fabrikanten. Dus voor de consument is dit nu een zeer aantrekkelijke printer.

[OzBoz]

wrcveen schreef op 22 november 2003 @ 14:35:
[...]


Ik ga niet op de specificaties af maar op de conclusies van de reviews die ik heb aangedragen. Verder bestaat deze techniek inderdaad al veel langer, o.a. Kodak en Sony hebben ook dit soort printers. Maar wat HiTi uniek maakt is dat de kosten per print veel lager zijn dan die van andere fabrikanten. Dus voor de consument is dit nu een zeer aantrekkelijke printer.

Nou dan koop je hem gewoon. Behalve de specs benadrukken van je Hi-Touch heb je absoluut nog geen moment naar andere printers gekeken ook niet degene die in dit topic genoemd zijn. Dus als je daar te beroerd voor bent.. moet je de vraag niet stellen. Het is namelijk niet je taak om suggesties te weerleggen met argumenten. Jij vraagt immers om alternatieven. Ik heb mijn keuze al lang gemaakt. Daarbij print bv Epson met 6 kleuren wat een breder spectrum tot gevolg heeft wat weer goed tot uiting komt in huidskleur etc.

Dat je je afgezeken voelt ok, maar dat is niet mijn bedoeling. Echter, je moet geen vraag stellen als je al een antwoord hebt gevormd voor jezelf aan de hand van wat reviews. Lees dan ook andere reviews.

Het feit dat de kostprijs zo laag is geef voor mijn gevoel bv al aan dat het een aantrekkelijke printer is maar niet de beste resultaten geeft. Waarom zou anders een fabrikant het materiaal zo goedkoop maken. Goedkoop staat in de regel (terecht) niet gelijk aan kwaliteit.

Komt bij dat we bij ons op het werk een DyeSub van Seiko hebben staan (Colorpoint nogwat) en dat ding kost 30.000 gulden met de kostprijs voor 1 print van ongeveer 30 gulden. En kijk ik naar het plaatje dan rent mijn Epson dat resultaat voorbij. Nu is die Colorpoint ook bedoeld voor matchprints tbv van druk en dan gaat het niet zozeer om een mooie plaat, maar meer een referentie richting het uiteindelijke drukwerk. En in drukwerk heb je nou eenmaal ook vrij vlakke plaatjes door basiskleuren CMYK met een beperkt kleurenspectrum.

Kortom, als jij graag gelooft dat je met 3 kleuren en een lage kostprijs per plaatje de schitterendste resultaten boekt en je je zinnen op deze printer hebt gezet. Ook gezien het hoge gadget-gehalte van de printer met LCD display etc etc etc dan is dat helemaal aan jou. Koop hem fijn.

_{Ex, dank}

[wrcveen]

Dat moet jij nodig allemaal zeggen, jij kraakt alle ander printers af wat die printer van jou is het helemaal. Je hebt nog geen afdruk van deze printer in je handen gehad! Ik sta wel open voor andere printers vandaar mijn vraag en ik heb zeker naar andere printers gekeken. Wat deze viel mij dus op in reviews. En er is in dit topic overigens maar één alternatief aangedragen en dat was jij met je printer.
En Epsons vindt ik overigens ook goede printers want ik heb zelf een Photo 915.

[OzBoz]

wrcveen schreef op 22 november 2003 @ 16:38:
Dat moet jij nodig allemaal zeggen, jij kraakt alle ander printers af wat die printer van jou is het helemaal. Je hebt nog geen afdruk van deze printer in je handen gehad! Ik sta wel open voor andere printers vandaar mijn vraag en ik heb zeker naar andere printers gekeken. Wat deze viel mij dus op in reviews. En er is in dit topic overigens maar één alternatief aangedragen en dat was jij met je printer.
En Epsons vindt ik overigens ook goede printers want ik heb zelf een Photo 915.

En weer begrijp je me niet. Wijs overigens even aan waar ik je printer afkraak. En weer negeer ja alle argumenten. En weer verdoe je mijn tijd.

Nog 1 keer. Koop nou gewoon die printer, neem een abbo op Consumentengids (ook vol boeiende reviews) maar loop niet zo te zanikken. Het zal mij aan mijn aarsch roesten welke printer je koopt.

Ik probeer alleen duidelijk te maken door wat technische en praktische feiten dat er betere alternatieven zijn voor iemand die persé de beste foto's wil afdrukken.

Mijn comments hebben vooral betrekking op het DyeSub systeem in het algemeen. Die heeft namelijk technisch zijn beperkingen. Maar dat wil je allemaal niet horen. Maar wees dan in elk geval een beetje vent en ga je daar in verdiepen.

[Grrrrrene]

Ga maar buiten spelen jongens, koel je van af. Pfffff, wat is dit nou voor discussie man, niet open staan voor elkaars argumenten en dan ook nog geërgerd reageren als de ander dat ook niet doet.

Qua printers stond er in de C'T laatst een leuke test waarin de Canon i555 en de HP 5550 er als besten uit kwamen. Epson doet het de laatste tijd wat minder op fotogebied, tenminste: dat zie ik in de ene na de andere review terug. Afgelopen dinsdag een Digital Camera World gekocht en daarin kwam wederom de Epson en een HP model er als slechtste uit.

Qua afdrukprijs kom je wederom bij Canon uit, veruit de goedkoopste per afdrukje. Moet ik nog meer tips geven voor je keuze?