[ALG] hulp bij kraken van algoritme?

[Verwijderd]

hallo.. ik ben bezig met het uitzoeken van een algoritme wat wordt gebruikt om strings om te zetten naar een HEX string van 6 characters (FFFFFF)
hoe lang de string ook is. er komen er altijd 6 uit.. is dus waarschijnlijk een one-way encryptie.

Ik heb hier een aantal resultaten van string naar hex.

code:

string -    hex   - dec
AAaaaa0 = 460f41
AAAAaa0 = 7ff6e1
aaaaAA0 = 03ba5f
aaAAaa0 = 3ad154 - 3854676
aaAAaa1 = 3ad156 - 3854678
aaAAaa2 = 3ad150 - 3854672
aaAAaa3 = 3ad152 - 3854674
aaAAaa4 = 3ad15d - 3854684
aaAAaa} = 3ad239 - 3854905
aaAAab! = 3ad2c4 - 3855044
Aa!!!!  = 085a69 - 547433
!!!!Aa  = 0a07a1 - 657313

   string    -    hex
0000000000aA = 08a748
0000000000aB = 08a745
1000000000aB = 447dd8
0000000001aB = 0aa2ca

   string    -    hex
}}}}}}}}}}}}}Zz = 0a87ef
}}}}}}}}}}}}Zz  = 2978a4
}Zzzzz          = 5b4410

ik ben al een beetje bezig geweest..
hier kan je de acsii tabel vinden..
ASCII tabel

Het heeft zeker te maken met de Hex waarde van de letters die worden gebruikt.
zoals je hier ziet..
0000000000aA = 08a748
0000000000aB = 08a745

maar wat er psies gebeurd ben ik nog niet achter..
Een beetje hulp kan ik wel gebruiken

[stfn345]

wat doet 0000000000aC ?

[farlane]

Waar heb je et voor nodig dan ?

[Eskimootje]

Ik kan alleen bevestigen dat het one-way encryptie is. Anders zou je wel hele sterke compressie hebben. Alles omzetten naar een bepaalde lengte is niet mogelijk zonder gegevensverlies. 16^6 kan namelijk nooit genoeg mogelijkheden bevatten om alle grotere strings op te slaan dan 6 dat zijn namelijk (26+10)^X mogelijkheden

Ohw ja en dit kraken is niet zo maar te doen.

[ Voor 62% gewijzigd door Eskimootje op 20-11-2003 00:19 ]

[Macros]

Je zult een hele hoop meer waarden moeten geven wil iemand het kunnen kraken.

[RobIII]

Ziet er uit als een XOR die de string omklapt en met zichzelf XOR-ed ofzo...ziet er bekend uit...Wellicht wordt er idd met hex asciwaardes gespeeld en worden die ge-XOR-ed ofzo.

Maare, waarvoor heb je het nodig? En misscien beter: waar komt de data vandaan? Als het uit 1 of ander "bekend pakket" komt is het misschien al eens uitgevogeld...

Overigens zou ik hele andere testwaardes proberen. Geef de output eens van b.v.:

code:

AAAAAAAAA
AAAAAAAAB
AAAAAAAAC
AAAAAAAAD
AAAAAAAAE
AAAAAAAAF
ZAAAAAAAA
ZAAAAAAAB
ZAAAAAAAC
ZAAAAAAAD
ZAAAAAAAE
ZAAAAAAAF
ZZZZZZZZZ

Ik denk dat we daar "meer" uit af kunnen leiden, als telkens 2 a 3 waardes die op elkaar lijken.

Overigens kun je ook relatief makkelijk ontdekken wat "de lengte van de string" doet met de hash die je krijgt. Probeer dus eens het volgende:

code:

A
AA
AAA
AAAA
AAAAA
AAAAAA
AAAAAAA
AAAAAAAA
AAAAAAAAA

en dan

Z
ZZ
ZZZ
ZZZZ
ZZZZZ
ZZZZZZ

Wat geeft dat?

In bovenstaande voorbeelden van mij is het denk ik makkelijker een "patroon" te ontdekken als ik jouw waardes...

[ Voor 62% gewijzigd door RobIII op 20-11-2003 00:29 ]

[stfn345]

laat eens zien wat bijv dit oplevert:

a aa aaa aaaa aaaaa
1 11 111 1111 11111
0 00 000 0000 00000

Laat deze combinaties eens zien, dit levert misschien iets meer duidelijkheid op

[Osiris]

Als 't werkelijk one-way encryptie is (argument voor dataverlies als je de encrypted code een vaste lengte geeft, terwijl de input vanalles kan zijn), dan zal 't brute force moeten gok ik

[Dash2in1]

Als 't werkelijk one-way encryptie is , dan zal 't brute force moeten gok ik

Anders zou je echt een superieure compressie te pakken hebben

[Verwijderd]

wat dacht je van et origineel decompileren, disassemblen?
altijd nog beter dan gokken
je kunt het anders ook vergelijken met een aantal bestaande encrypties, misschien is er eentje bij die een key van 6 tekens genereerd.
Microsoft gebruikte bv base64 om msn messenger wachtwoorden in het register op te slaan Dus het hoeft niet persé custom te zijn...

[whoami]

't Is hier niet de bedoeling om te gaan decompilen, reverse engineren, cracken, etc...