Olympus c750-UZ ervaringen

[Verwijderd]

Ik ben van plan om deze camera te kopen na uitgebreid alle reviews te hebben gelezen en GoT te hebben uitgespit. Ik heb nog wel lichte twijfel richting de Canon G3 maar de 10x optische zoom van de Olympus maken voor mij het verschil.
Het lijkt er echter op dat slechts weinig mensen deze camera hebben, ik kan er hier bijna niets over vinden.
Wat zijn jullie ervaringen met deze cam?

Ik heb nog 1 klein vraagje waar ik weinig over kan vinden: wat is nou het grote voordeel (als dat er al is) van die XD geheugen kaartjes?

Alvast bedankt!!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 19 november 2003 @ 12:52:Ik heb nog 1 klein vraagje waar ik weinig over kan vinden: wat is nou het grote voordeel (als dat er al is) van die XD geheugen kaartjes?

Er is 1 groot voordeel van XD kaartjes : ze zijn stukker duurder dan compactflash en je raakt ze ook nog eens zo kwijt omdat ze kleiner zijn dan een postzegel.
Goede camera verder hoor, maar persoonlijk koop ik niets met XD...

[it0]

Ik heb zelf de 700uz dus 2megapixel met 10x optisch en de 10x optisch is echte de beste aankoop ooit.

Maar kijk anders eens op www.dpreview.com , ik zou in ieder geval nooit een camera komen zonder 10x optisch... Canon is een beetje vervelend met drivers geloof ik maar dat is niet erg als je windows only bent...

[Verwijderd]

Bedankt voor de reactie maar zoals ik al zei heb ik alle reviews wel gelezen. Het zegt me echter niet zoveel. Wat ik belangrijk vind is hoe de gebruikers een bepaald produkt ervaren.
Ook het feit dat er nauwelijks iets over deze camera (c750UZ) te vinden is op GoT vind ik opmerkelijk.

[Verwijderd]

Ik heb zelf net 2 weken mijn 750UZ en ik moet zeggen dat ik erg tevreden ben! De foto kwaliteit is werkelijk perfect (mooier dan mijn oude Nikon 3100) en de zoom is natuurlijk ook leuk. Voor de zoom kan ik wel een ministatiefje aanraden omdat hij geen stabilisatie heeft (al doet een beetje oefening wonderen).
Ook erg prettig is de snelheid waarmee je foto's kan maken (als je tenminste niet als TIFF opslaat) Op SHQ kan je 4 foto's maken in het buffer (binnen 2 sec. denk ik), op HQ (ik zie het verschil niet echt als ik niet inzoom tot 100%) zijn het er een stuk of 10. De macro functie is ook erg goed al gebruik in die bijna niet.
Die xD kaartjes werken trouwens ook prima al had ik zelf liever CF gezien (vooral aangezien ik daar al een aantal kaartjes van heb).

Daniel

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 20-11-2003 10:45 ]

[skank]

passiebank, heb jij die olympus c750 al gekocht?
zelf zit ik ook te twijfelen om deze camera te kopen of niet
ofwel de panasonic dmc-zf2 , die heeft wel maar 2mp maar wel een stabilisator

ik heb ook al alle reviews gelezen... dpreview... (andere goeie resourcesite is http://www.belgiumdigital.com/)
maar hier is er echt bitterweinig over te vinden

db_virto, jij praat over een statiefje, kost dit veel? ik denk ook om een monopad aan te schaffen

graag nog wat info mensen over deze camera , en jullie bevindingen!

mvg

[Floor-is]

skank schreef op 26 november 2003 @ 20:36:
passiebank, heb jij die olympus c750 al gekocht?
zelf zit ik ook te twijfelen om deze camera te kopen of niet
ofwel de panasonic dmc-zf2 , die heeft wel maar 2mp maar wel een stabilisator

ik heb ook al alle reviews gelezen... dpreview... (andere goeie resourcesite is http://www.belgiumdigital.com/)
maar hier is er echt bitterweinig over te vinden

db_virto, jij praat over een statiefje, kost dit veel? ik denk ook om een monopad aan te schaffen

graag nog wat info mensen over deze camera , en jullie bevindingen!

mvg

Een statiefje heb je al voor een tientje (ministatief) of een beetje grotere voor ±40 euro. Een goede monopod kost je minstens € 125,- Een echt goed statief € 200,-

[Verwijderd]

Ik ben hier ook nieuwsgierig naar, en vooral deze camera in vergelijking met de Kodak DX6490 (ook10x zoom) of de Fuji Finepix S5000. Ik wil 1 van deze gaan aanschaffen, maar weet niet of ze voldoen voor m'n doel (gewone dagelijkse foto's, maar ook en vooral actie foto's op de paardenren baan) kan over dit (dus de actie foto's) weinig vinden in reviews etc.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 27-11-2003 01:57 ]

[skank]

Verwijderd schreef op 26 november 2003 @ 23:40:
Ik ben hier ook nieuwsgierig naar, en vooral deze camera in vergelijking met de Kodak DX6490 (ook10x zoom) of de Fuji Finepix S5000. Ik wil 1 van deze gaan aanschaffen, maar weet niet of ze voldoen voor m'n doel (gewone dagelijkse foto's, maar ook en vooral actie foto's op de paardenren baan) kan over dit (dus de actie foto's) weinig vinden in reviews etc.

ik zou zeggen ga voor de olympus als je moet kiezen tss die 3
kodak is namelijk brol, zeggen de meeste toch
en die fuji heeft maar 3megapixels
dus olympus(beste v naam trouwens) heeft 4mp en is gewoon beter:)

[skank]

ik lees overal dat het enorm moeilijk is, wanneer je 10x inzoomt, om een scherpe foto te maken
en je eigenlijk een monopad nodig hebt
klopt dit? of valt het al bij al goed mee?

[Verwijderd]

Hangt ervan af. Als ik inzoom gebruik ik zowiezo altijd een shutter priority setting om een korte sluitertijd erbij te zoeken - Volautomatisch foto's maken levert bijna altijd bewogen foto's op. Het hangt een beetje ervanaf hoe goed je je camera stil kan houden, maar als je een sluitertijd kiest onder 1/2*zoom in mm kleinbeeldequivalent (dus als je inzoomt tot 380mm een sluitertijd van 1/800s) krijg je vrijwel altijd scherpe foto's zolang het object dat je fotografeert niet te snel beweegt. Als het dat wel doet, moet je een nog kleinere sluitertijd kiezen...

Het probleem is natuurlijk de hoeveelheid licht die je nodig hebt bij 1/800s sluitertijd. Overdag in de volle zon is dat geen enkel probleem, bij bewolkt weer of aan het einde van de dag wordt het al lastiger en kan je de bovenstaande vuistregel niet meer toepassen. Dan moet je wat gaan schipperen met stabiel staan, steun zoeken (bijvoorbeeld tegen een boom of muur) en zo de beweging van je camera minimaliseren en een wat langere sluitertijd erbij zoeken (maar altijd onder de 1/zoom in kleinbeeldequivalent) om scherpe foto's met voldoende licht te krijgen. En in de schemering, het donker, of binnen zonder flitser, kom je niet veel verder dan 1x tot 3x zoom zonder onscherptes.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 27-11-2003 13:04 ]

[skank]

ik begin nu zelf ook te twijfelen tss de minolta z1, fuji s5000 en de olympus c750
graag reacties

[Verwijderd]

Dat is mooi,

Ik zit met hetzelfde probleem!!

Canon A80 of Minolta Z1?

Kreeg ook dit antw. van Reanimation:

Mijn bevindigen van een paar camera's:
(alleen gekeken naar heeeeeel veeeeel foto's, en ervaringen van andere mensen)

Fuji Finepix S5000 = Vaak onscherpe foto's, veel ruis (lijkt me geen goede keuze)
Minolta Dimage Z1 = Ik heb zelf al wat keer deze camera in mijn handen gehad, naar mijn idee een goede cam. de foto kwaliteit kan beter, maar is nog altijd veel beter dan die van de S5000, lijkt me in jou opzicht de beste keuze.
Canon Powershot A80 = Prachtige scherpe foto's alleen heeft die integenstelling tot de andere 3 camera's maar 3x Optische Zoom ipv 10x, als voordeel 4 MP tegenover 3 MP, maar dat wist je al!
Olympus C-750UZ = Geen Mening, alleen het gebruikt het "Uitstervende" xD-geheugen wat nog eens prijzig ook is.

Greetz,
M-Jay

[Verwijderd]

Misschien iemand tips waar ik op moet letten om sport foto's (rennende paarden) (ook nog 's op grote afstand) moet maken als ik een camera aanschaf ?

Ik vind het toch nogal veel geld, om met de verkeerde camera thuis te komen.

Dat van die foto kwaliteit heb ik ook gelezen, zeggen ze ook over de Kodak DX6490, een te hoge jpeg compressie.

[Verwijderd]

Met sportfoto's is het in ieder geval essentieel dat je camera snel na het afdrukken een foto maakt. Dit betekent dus snelle lichtmeting en autofocus. Dit verschilt echt enorm van camera tot camera!

Er zijn twee soorten timings waar je op moet letten: De tijd vanaf het moment dat je de knop in 1 keer helemaal indrukt tot het moment dat de foto gemaakt wordt, en de tijd die het kost om de foto te maken als je al een lichtmeting en een autofocus gedaan hebt. Vaak kan je namelijk van tevoren alvast de focus en de lichtmeting doen door de ontspanknop half in te drukken... Shutter lag hou je met elke (betaalbare) digicam, maar waar sommige camera's meer dan een seconde lag hebben, komen andere tot enkele tienden van seconden. Mijn Minolta Z1 heeft bijvoorbeeld 0,4 seconde als hij nog moet focussen, en minder dan 0,1 seconde als je dat al gedaan hebt. Dat laatste merk je overigens niet meer.

Ook is het voor jou nuttig als een camera snel enkele foto's kan maken. Daarvoor zijn zaken als progressive capture van belang, daarmee kan je je camera binnen 1 seconde bijvoorbeeld 5x een foto laten maken waardoor je minder snel dat ene moment mist.

Overigens, als je ECHT geen lag kan gebruiken is de enige betaalbare oplossing een oude mechanische analoge spiegelreflex. Je zet de autofocus uit, focust zelf alvast handmatig. Mijn Practica L uit de zeventiger jaren heeft echt 0,0 shutterlag

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 27-11-2003 18:29 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 november 2003 @ 18:27:
Met sportfoto's is het in ieder geval essentieel dat je camera snel na het afdrukken een foto maakt. Dit betekent dus snelle lichtmeting en autofocus. Dit verschilt echt enorm van camera tot camera!

Er zijn twee soorten timings waar je op moet letten: De tijd vanaf het moment dat je de knop in 1 keer helemaal indrukt tot het moment dat de foto gemaakt wordt, en de tijd die het kost om de foto te maken als je al een lichtmeting en een autofocus gedaan hebt. Vaak kan je namelijk van tevoren alvast de focus en de lichtmeting doen door de ontspanknop half in te drukken... Shutter lag hou je met elke (betaalbare) digicam, maar waar sommige camera's meer dan een seconde lag hebben, komen andere tot enkele tienden van seconden. Mijn Minolta Z1 heeft bijvoorbeeld 0,4 seconde als hij nog moet focussen, en minder dan 0,1 seconde als je dat al gedaan hebt. Dat laatste merk je overigens niet meer.

Ook is het voor jou nuttig als een camera snel enkele foto's kan maken. Daarvoor zijn zaken als progressive capture van belang, daarmee kan je je camera binnen 1 seconde bijvoorbeeld 5x een foto laten maken waardoor je minder snel dat ene moment mist.

Ok, en wat zijn dan de technische termen hiervoor als ik bijvoorbeeld op dpreview hier op wil selecteren of vergelijken?

[Verwijderd]

In hun buying guide kan je helaas niet op shutter lag selecteren, daarvoor moet je de news articles, previews en reviews van een aantal camera's doorlezen... Let dan op "shutter lag" of "shutter release-time lag" en dergelijke. En probeer in een winkel dat soort dingen gewoon eens uit De progressive capture staat op dpreview aangegeven als "continuous drive".

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 27-11-2003 18:38 ]

[Verwijderd]

hm komt de Fujifilm Finepix S602Z om de hoek kijken, maar die vind ik te duur.
Wat ik wel zie is dat de Olympus C-750 UZ de enige camera (in dit topic dan) is,die TIFF ondersteund, dus opslag zonder compressie.

[skank]

die fuji s5000 valt voor mij al zeker en vast weg
de canon ook want die heeft een veel te kleine zoom (ik heb nu een nikon coolpix 2500 met 3x zoom en dat vind ik echt te weinig)
dus blijft nog over:
de olympus c750 (mijn eerste gedacht) en de minolta z1

de olympus is wel duurder, duurdere geheugenkaarten maar is veel steviger qua constructie, heeft 4mp, betere lens, ED lens (vraag mij niet wat dat is), oogt mooier en kan panoramische fotos maken

de minolta schijnt mooiere fotos te maken int donker, maar heeft soms paarse vlekken op lange zoom??? heeft 3mp, mindere lens, wel goedkopere geheugenkaartjes, kost minder, maar is veel meer fragiel en oogt minder mooi
de kwaliteit vd fotos zou ook minder zijn dan de olympus
ik weet niet of minolta panoramische fotos kan maken?


dit is zowat ik weet, maar ik kan gewoon niet kiezen

[Verwijderd]

Mja, of een camera panoramafoto's kan maken is niet iets waar ik me druk om zou maken: De sensor in die camera is echt niet anders van vorm ofzo Een panoramafoto komt gewoon neer op een normale foto waar boven en onder een balkje vanaf gehakt wordt, waarna het geheel digitaal iets ingezoomd wordt om de hoogte weer op "normaal" te krijgen. Panoramafoto's hebben feitelijk dus minder beeldinformatie (en zullen dus minder scherp zijn) dan je gewone foto's, en hetzelfde effect kan je, waarschijnlijk ook mooier, in photoshop bereiken.

[Verwijderd]

db_virto, jij praat over een statiefje, kost dit veel? ik denk ook om een monopad aan te schaffen

Het statiefje koste maar € 10 Hij is maar iets van 50cm 'hoog' (maximaal; minimaal iets van 20 cm) maar over het algemeen is dat wel genoeg. In ieder geval kan je hem stabiel neerzetten. Als je de meegeleverde afstandsbediening gebruikt kan je het helemaal niet meer verpesten

Verwijderd schreef op 27 november 2003 @ 18:27:
Met sportfoto's is het in ieder geval essentieel dat je camera snel na het afdrukken een foto maakt. Dit betekent dus snelle lichtmeting en autofocus. Dit verschilt echt enorm van camera tot camera!

Ik ben op dit moment nog hevig aan het spelen met mijn 750 op het gebied van de instellingen (weet niet echt veel van fotograferen). Sportfoto's maak ik niet echt vaak maar wel van mijn hond die rondjes aan het rennen is. Op dat soort momenten kan je de autofocus permanent aanzetten zodat hij echt continu is scherpgesteld De belichting kan je ook helemaal handmatig aanpassen al moet je dat dan natuurlijk wel van te voren doen (en al helemaal niet vergeten terug te zetten zoals mij maar al te vaak gebeurd )

Verwijderd schreef op 27 november 2003 @ 19:19:
hm komt de Fujifilm Finepix S602Z om de hoek kijken, maar die vind ik te duur.
Wat ik wel zie is dat de Olympus C-750 UZ de enige camera (in dit topic dan) is,die TIFF ondersteund, dus opslag zonder compressie.

Het resultaat mag er zijn maar het kost wel aardig wat ruimte (11Mb per foto). Met mijn 128 Mb kaartje kan ik er dan net 11 maken Echt veel duurder vindt ik die kaartjes trouwens niet al is de grootste (512Mb) wel erg duur met € 260. Uitstervend zou ik het in ieder geval ook niet willen noemen. Alle nieuwe Fuji en Olympus camera's werken er volgens mij mee.
Wat trouwens wel erg nadelig zou kunnen zijn is dat bijna geen enkele kaartlezer standaard xD ondersteunt. Je bent dan haast verplicht om een CF adaptor erbij te kopen (€ 69). Dat is natuurlijk alleen van toepassing als de standaard kabel je niet snel genoeg is.

[ Voor 83% gewijzigd door Verwijderd op 29-11-2003 00:01 ]

[skank]

db_virto , kklopt het dat de olympus zoveel problemen heeft om te auto focussen? en op lange zoom?
ik lees echter ook overal dat hij moeilijkheden heeft om mooie fotos te trekken in donkere plaatsen. welke ervaringen heb jij hierbij?


nog altijd twijfels tss de olympus c750 en de minolta z1

[skank]

vergelijk eens
http://www.imaging-resource.com/PRODS/Z1/Z1DATA.HTM met
http://www.imaging-resource.com/PRODS/C750/C75A7.HTM
Blijkts dat de autofocus (Shutter lag, full autofocus) van de Z1 toch ong. 2 x sneller is dan die van de C750. Ik dacht ook gelezen te hebben dat de C740/750 meer licht nodig heeft om (binnenshuis) te focussen; bij de Z1 lukt dat bij wijze van spreken bij kaarslicht (zolang dat je op iets contrastrijks kunt focussen natuurlijk).
Dit kan voor mij doorslaggevend zijn om de minolta te kopen

de c750 heeft 1mp meer dan de minolta maar naar het schijnt heeft de olympus moeite om binnenshuis te focussen
Daarnaast is de z1 toch wel een stuk goedkoper alsook de geheugenkaartjes in vergellijking tot die van de olympus

Maar dan heeft de olympus weer een betere lens, ED lens, en minder last van Chromatische aberratie (purpere randen

wat zouden jullie nu doen als ik nog een allerlaatste keer mag vragen

[Verwijderd]

skank schreef op 29 november 2003 @ 06:19:
db_virto , kklopt het dat de olympus zoveel problemen heeft om te auto focussen? en op lange zoom?
ik lees echter ook overal dat hij moeilijkheden heeft om mooie fotos te trekken in donkere plaatsen. welke ervaringen heb jij hierbij?

Ik heb zelf weinig problemen met autofocussen al duurt het wel langer op maximale zoom. Hoe lang ligt er vooral aan hoe stil je de camera houdt. Met een beetje stille hand werkt het echter prima en dus ook snel (<1 s). De onderstaande foto heb ik in ieder geval net op 10x zoom gemaakt (SHQ, op de auto mode):



Binnen is hij inderdaad iets minder al heb ik nog nooit een digitale camera gehad die binnen zonder flits of statiefje schitterende foto's maakten. Als je de flits gebruikt is het resultaat toch heel goed (weinig verkleuring en licht genoeg; desnoods kan op de 750 een externe flits!). Als je dat niet wilt heb je dus een statiefje nodig maar dan mag het resultaat er toch ook wel zijn De onderstaande foto heb ik onlangs gemaakt in een kerk met gebruik van het statiefje (ook weer SHQ op auto (had hem toen net )):



Gezien mijn fotografische ervaring denk ik dat iemand die echt weet wat hij doet nog wel betere foto's kan maken.

De Minolta Z1 ken ik zelf niet. Op zich denk ik dat je gewoon een winkel moet instappen die beide verkoopt om ze eens goed te vergelijken. Het zijn wel niet de topmodelen maar voor die prijs moet het toch geen probleem zijn lijkt me.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 29-11-2003 15:04 ]

[skank]

ondertussen de minolta z1 gekocht ze raden die toch overal aan bovenop de olympus c750

[Verwijderd]

zou je wat pics kunnen posten, met max. zoom etc.?

[skank]

Verwijderd schreef op 29 november 2003 @ 20:36:
zou je wat pics kunnen posten, met max. zoom etc.?

als je nog een weekje kan wachten, wil ik dat gerust doen
ik zou je echter volop ook aanraden de minolta z1 te kopen
ik heb al afdrukken gezien trouwens van de oly 750 en de minolta z1
en die oly toont echt niet mooi
trouwens met de z1, als je op max zoom foto trekt uit de hand, is die enorm scherp!!! (zelf gezien !)
bovendien ligt de z1 beter in de hand, en heeft hij een veel betere AF, 2x zo snel als de olympus !!!! en daar nog eens bovenop, trekt hij veel beter in het donker!

maar ik zal kijken om volgende week wat fotos te posten !


eerst moet ik nog veel lezen en uittesten morgen

groeten

[skank]

Verwijderd schreef op 29 november 2003 @ 20:36:
zou je wat pics kunnen posten, met max. zoom etc.?

ik heb ook alle cameras overwogen die jij zei

de olympus c750
de minolta z1
de kodak DX6490
de Fuji Finepix S5000
de Panasonic dmc -fz2


en geloof me, de z1 is de beste, iedereen raad die trouwens aan!

[Verwijderd]

Ik knoop deze week ook de hak door , maar die 3MP is ook genoeg om wat foto's zo af en toe wat groter af te drukken?

[skank]

Verwijderd schreef op 29 november 2003 @ 21:02:
Ik knoop deze week ook de hak door , maar die 3MP is ook genoeg om wat foto's zo af en toe wat groter af te drukken?

daar zat ik ook mee in
en de fotos die ik gezien heb, waren 1x groter dan normaal formaat
en daar was de z1 toch stukken beter dan de olympus
die had nl echt geen mooi groen kleur en bovendien was het enorm detail zodat het echt niet meer natuurlijk overkwam

dus je antwoord op je vraag : 3mp is dus inderdaad genoeg

natuurlijjk als je posterformaat wil afdrukken zal je met die 4mp beter zitten
maar zeg nu zelf, hoeveel keer gebruik je dit?
ik dus niet, dus 1mp minder is echt niet zo erg hoor
3mp is meer dan genoeg!
bovendien maakt de andere betere eigenschappen van de z1 alles goed, en zelfs meer !! dan de olympus

ik heb er geen moment aan getwijfeld!
bovendien zeiden alle 4 de winkels waar ik ging, dat de z1 beter was dan de olympus
wat eigenlijk in het nadeel is van de verkoper omdat de z1 minder kost (nog een pluspunt !!!!) en iemand zal dat niet zomaar zeggen ! integendeel, een "goeie" verkoper zou eerder de neiging hebben je altijd het duurste proberen aan te smeren

maar daarom is het niet altijd beter!!!! nog maar eens het bewijs