Verschil tussen een oude 17 inch Eizo en een nieuwe

[bdl]

Ik ben nou heel erg benieuwd waarom het nieuwe Eizo modelmindere specs heeft duurder is als het oude.
Heeft iemand hiervoor een verklaring

Eizo Flexscan L565

Brightness 250 cd/m2 (typical)
Contrast Ratio 400:1 (typical)
Response Time Rise Time: 15 ms, Fall Time: 20 ms

Eizo Flexscan L567 (nieuw model)

Brightness 230 cd/m2 (typical)
Contrast Ratio 400:1 (typical)
Response Time 35 ms

[paknaald]

Misschien zijn ze "eerlijker" geworden of hebben ze hun definities aangepast? Of is hij bijvoorbeeld op een ander segment van de markt gericht?

[Gehaktbal]

ik ben niet helderziend, maar misschien is het wel een uitvoering van titanium staal, dat je er mee kan gooien

maar ff serieus, is er niet iets anders aan het scherm? boxjes/DVI ofzo?

[bdl]

De 567 is alleen de opvolger van de 565, vandaar dat ik die specs niet snap.
Het zou toch alleen maar beter moeten worden, de 567 heeft wel usb en nog een paar kleinigheidjes maar waarom zou je het scherm degraderen.

[paknaald]

Sowieso heeft de nieuwe versie 5 jaar garantie en de eerdere niet. Maar volgens mij is 35 ms gelijk aan 15 + 20

[bdl]

okey, ik dat is in iedergeval helder.
Op een andere page van Eizo staan andere specs, en.....
Die komen wel overeen met elkaar

567 565
230 cd/m2 230 cd/m2
400:1 400:1

[koraks]

Veel fabrikanten van LCD schermen (zo ook Eizo) brengen modellen op de markt met verschillende soorten panels (Super-TN, MVA enz.). De prijscerschillen tussen de verschillende soorten panels kunnen behoorlijk oplopen. Zo kan een LCD met een ouder panel en betere specs (op het eerste gezicht...) veel goedkoper zijn dan een LCD met een nieuwer (dus duurder) panel en minder goede specs. Ik heb het voor de Eizo modellen in kwestie niet nagezocht, maar wellicht is dit een verklaring voor het fenomeen.