Opteron 140

[Reveal!]

Het zal wel aan mij liggen maar ik kan nergens op internet een review vinden van deze proc al1 de 144 en up ...
Met welke intel proc is deze qua snelheid te vergelijken ?

En word deze ook alweer zo veel heter net als die XP's ?

[Karel2001]

google:

http://www.amdmb.com/article-display.php?ArticleID=255

http://www.extremetech.com/article2/0,3973,1217318,00.asp

en nog meer

[Remy]

De Opteron 140 is de langzaamste Opteron op 1,4GHz, en daarmee eigenlijk niet zo heel interessant voor reviewers . De 146 en 148 zijn ondertussen al gereviewed, en zijn goeie concurrenten voor de snellere Intel procs. Over dat heter worden of niet valt genoeg te vinden op de AMD site zelf, en op de sites die van de Opterons reviews hebben gedaan

[Reveal!]

Karel2001 schreef op 18 november 2003 @ 14:33:
google:

http://www.amdmb.com/article-display.php?ArticleID=255

http://www.extremetech.com/article2/0,3973,1217318,00.asp

en nog meer

Op deze sites word de 140 niet gebenchmarked ....
Deze had ik al gevonden ...
Is alweer de 144

[Femme]

Wat ben je van plan om te gaan doen met die processor? De Opteron/Athlon 64 FX presteert relatief goed in games en desktop apps en matig in 3D rendering en multimedia encoding. Je moet geen wonderen verwachten van een processor die op slehts 1,4GHz draait. Hij zal vergelijkbaar zijn met een P4 2,4C in applicaties die de Opteron goed liggen. Multimedia encoding zal op het niveau van een P4 2,0-2,26GHz liggen.

GamePC heeft hier een review met benchmarks van de 246, 244 en 242 waaruit je ongeveer kunt opmaken hoe de 140 zal presteren:

http://www.gamepc.com/lab....asp?id=opteron246&page=1

Veel koeling zul je niet nodig hebben voor een 140. De 2,0GHz versies van de Opteron, Athlon 64 FX en Athlon 64 worden hooguit een beetje warm.

[ Voor 11% gewijzigd door Femme op 18-11-2003 14:42 ]

[Reveal!]

Wil er misschien een webserver van maken ....

[Verwijderd]

En word deze ook alweer zo veel heter net als die XP's ?

Dat vat ik eigenlijk een beetje beledigend op, het zijn de intels die nu het heetst worden. Athlon XP (moderne, thoroughbred en barton) wordt niet zo heet (zeker IVGM de snelle intels), en de Athlon 64/Opteron zijn zelfs koel te noemen.

[Reveal!]

Verwijderd schreef op 18 november 2003 @ 14:44:
[...]


Dat vat ik eigenlijk een beetje beledigend op, het zijn de intels die nu het heetst worden. Athlon XP (moderne, thoroughbred en barton) wordt niet zo heet (zeker IVGM de snelle intels), en de Athlon 64/Opteron zijn zelfs koel te noemen.

Is zeker niet beledigend bedoeld al1 mijn eigen pc is een 1800XP die heeft een loeiend harde ventilator (zou een stille moeten zijn) en word nu 50 graden en in de zomer moet ik ehm zelfs downclocken omdat ie anders te heet word.....
(zit op zolderkamer)

Dus gewoon niet zo'n goeie ervaring ...
Maar et is prettig om te horen dat ie Opteron's er geen last van hebben...

[Reveal!]

Femme schreef op 18 november 2003 @ 14:40:
Wat ben je van plan om te gaan doen met die processor? De Opteron/Athlon 64 FX presteert relatief goed in games en desktop apps en matig in 3D rendering en multimedia encoding. Je moet geen wonderen verwachten van een processor die op slehts 1,4GHz draait. Hij zal vergelijkbaar zijn met een P4 2,4C in applicaties die de Opteron goed liggen. Multimedia encoding zal op het niveau van een P4 2,0-2,26GHz liggen.

GamePC heeft hier een review met benchmarks van de 246, 244 en 242 waaruit je ongeveer kunt opmaken hoe de 140 zal presteren:

http://www.gamepc.com/lab....asp?id=opteron246&page=1

Veel koeling zul je niet nodig hebben voor een 140. De 2,0GHz versies van de Opteron, Athlon 64 FX en Athlon 64 worden hooguit een beetje warm.

Dus eigenlijk is een P4 2.4 Ghz veel voordeliger om nu te kiezen. is zo'n € 50 moederbord is ook goedkoper en prestaties zijn ongeveer hetzelfde... ?

[Femme]

Voor de beste prijs/performance kun je beter een Athlon XP 2800+ nemen. Doe daarbij een nForce2-moederbord met geïntegreerde graphics en onboard LAN (bijv. MSI K7N2G-L, en je hebt een ideale plank voor een eenvoudige webserver.

[Reveal!]

Wat ik niet veel kan vinden op die sites, ondersteund zo'n onboard RAID kaart hot-swapping ? en heb je daar van die bays voor nodig ?

[Turkish]

Reveal! schreef op 18 november 2003 @ 17:26:
Wat ik niet veel kan vinden op die sites, ondersteund zo'n onboard RAID kaart hot-swapping ? en heb je daar van die bays voor nodig ?

Die onboard raid controllers (meestal 2 kanaals) ondersteunen alleen Raid 0 en Raid 1. Dus daar kan je niet mee hotswappen, daarvoor zal je echt een losse controller moeten kopen

[Reveal!]

[knip]

lamaar gevonden

[ Voor 92% gewijzigd door Reveal! op 19-11-2003 11:14 ]

[Reveal!]

[Knip]

Staat genoeg info op het forum hier kwam ik net achter over hot-swappen met IDE ...
Ben al1 benieuwd of mensen al erges goedkope hot-swap bays hebben gezien ?

[ Voor 83% gewijzigd door Reveal! op 19-11-2003 11:13 ]

[Reveal!]

Femme kan deze configuratie in een 1U machine ?
Zo ja wat is hier goeie cooler voor ?

[odysseus]

Een gewoon moederbord in een 1U lijkt me niet al te eenvoudig - al was het maar omdat zaken als je geheugen nogal uitsteken. Daarvoor zijn speciale borden, maar die behoren niet tot de goedkoopste. Is een 2U-case niet krap genoeg voor je?

[SG]

Reveal! schreef op 18 november 2003 @ 15:00:
[...]

Dus eigenlijk is een P4 2.4 Ghz veel voordeliger om nu te kiezen. is zo'n € 50 moederbord is ook goedkoper en prestaties zijn ongeveer hetzelfde... ?

De FX en de 14X zijn de zelfde cores dus als de FX51 2.2 Ghz de P4EE 3,2 aankan komt overeen met 'n P4e 3,4 dan kan je dat interpoleren naar 1,4

code:

3,4    x
___ - ___
    - 
2,2   1,4

x = 3,4*1,4/2,2= 2,17 P4C == 2,2B

'n Opteron 1,4 moet je dus grofweg tegen een 2,2 P4 zetten en zoals je weet zijn de sledghammer als FX goede game CPU maar Waar P4 sterker in is zoals video bewerking en 3Dmax daarin zal zo'n laag geklokte CPU al helemaal slechte cijvers laten zien.

De enige logica die ik erin zie is dat je nu geen geld hebt voor de fX51 en die er later als upgrade erin wil prikken als ie een betere prijs heeft doordat er dan de FX53 of ook al de FX55 er dan al zijn.

aangezien er ook al aangekondig de 148 is dan zal de 142 ook redelijk betaalbaar zijn voor 'n uni server CPU alleen niet in verhouding tot de P4

maar daarvoor krijg je wel 200Mhz Hammer IPC Mhz

x = 3,4*1,6/2,2 = 2,5 P4C== P4B 2,6

'n Opteron net als Xeon zal altijd een mindere prijs performance ratio hebben tov desktop CPU van iNtel of AMD.

Of door sparen of een goedkopere desktop alternaitef nemen of wachten op midrange CPU van de Athlon FX en dat zal pas in 2de Q 2004 zijn smane met d e939 socket.

[Reveal!]

mja maar als ik me niet vergis hoort de 140 reeks te zijn voor desktops (enkele cpu's)
en de 2 en 300 reeks voor Servers dus vergelijkbaar met Xeon...
Dacht dat de 140 reeks vergeleken zou moeten worden met de P4...

[MikeyMan]

300 reeks??? i presume you mean 800...?

[Kippenijzer]

Reveal! schreef op 20 november 2003 @ 13:12:
mja maar als ik me niet vergis hoort de 140 reeks te zijn voor desktops (enkele cpu's)
en de 2 en 300 reeks voor Servers dus vergelijkbaar met Xeon...
Dacht dat de 140 reeks vergeleken zou moeten worden met de P4...

Tja, beetje koeien en peren volgens mij Een Xeon op snelheid X met FBS Y en Zkb cache is bij mijn weten niet significant sneller/trager dan dezelfde P4 op X Mhz, met een Y Mhz FSB en Zkb cache. Enkel dat hij Dual CPU ondersteund is een pre.
En als je Dual systemen met Single systemen vergelijkt hebt je het weer echt over appels en peren

Als je het voor een webserver wilt gebruiken, ben ik zeer benieuwd wat je denk dat hij gaat doen dat je dergelijke cpu power nodig hebt (vooral qua CPU in deze prijsklasse).

Qua bouw in een 1U kast passen de meeste borden prima in 1U, enkel heb je wat weinig ruimte voor uitbreiding, en de meeste 1U kasten willen de PCI riser (maar 1 slot, dus je moet minstens lan&vga on-board hebben mijns inziens) in het 6e PCI slot, waar de meeste borden maar 5xPIC hebben op daar waar de Riser moet AGP...

[BalusC]

Voor desktops ben je beter en goedkoper af met de Athlon64 ipv een Opteron 100. Goedkopere CPU, mobo en geheugen (Opteron vereist registred geheugen). Voor de rest heb ik niet echt de indruk dat je jezelf ook inzet bij het samenstellen van jouw eigen systeem en dat wij het maar voor jou moeten doen. Dat is niet de bedoeling op GoT. Lees gewoon wat (vergelijkbare) reviews door. De review hoeft niet exact de Opteron 140 te behandelen, je kan ook een lijn trekken mbv de reviews van de andere Opterons.

Verder loopt dit ook nog min of meer dubbelop met [rml][ Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 3[/rml]

/overbodig