Windows 2003 (TS) vs Citrix

[Verwijderd]

Hey,

Ben misschien nieuw hier, maar moet dit echt even weten.
Ik loop stage op het Severinus en daar willen ze Server based computing in gaan voeren.
Nu zou ik graag informatie willen hebben over Windows 2003 Terminal server en Citrix. Zodat ik kan kiezen welke het beste bij dit bedrijf past.

Ik heb hier wel al een topic gevonden over de windows 2000 terminal server vs citrix alleen misschien dat het met windows 2003 terminal server een veel groter of kleiner verschil is.

Dit heb ik net even samengevat uit het windows 2000 (TS) vs citrix topic

Citrix is duurder in aanschaf
Citrix kost minder bandbreedte
Citrix heeft een betere niet windows client ondersteuning
Citrix kan meer dan 256 kleuren aan


Help me aub want van de sites zelf word ik ook niet veel wijzer. En weet zeker dat hier mensen zitten die hier veel verstand van hebben.


Alvast bedankt

[Verwijderd]

Niemand ?

[Abom]

Check deze url maar eens: [rml][ Win2k3] Terminal Services Clusteren[/rml]

Ik heb mij hetzelfde afgevraagt en ben tot de conclusie gekomen dat Citrix bijna een must is wanneer je een schaalbare omgeving wilt hebben.
In het kort is een Citrix omgeving beter te loadbalancen en beter te schalen. Over het verschil in beheersbaarheid kan ik nog niet genoeg zeggen.

PS: op dit forum wordt iets meer geduld geeist, er komt echt wel een reactie (of een slot ).

[ Voor 12% gewijzigd door Abom op 18-11-2003 11:44 ]

[Koffie]

Zie reply van Abom, zeker in PNS waar niet zo veel gepost wordt kun je je topic met gemak 3 dagen in de index behouden zonder een schop.
Verder raad ik je zeer dringend aan om je eens professioneel te laten voorlichten (Door een bedrijf), ik krijg nu niet echt de indruk dat je van de hoed en de rand weet omtrent TS.

Verder zou ik eens met de juiste woorden googlen, en eens een kijkje nemen op zowel citrix.com als microsoft.com, de propaganda zul je uiteraard wel even doorheen moeten prikken

[Equator]

In Windows server 2003 wordt gebruik gemaakt van het RDP(Remote Desktop Protocol) 5.1 protocol voor de Terminal Services.

Deze heeft enkele behoorlijke verbeteringen t.o.v. RDP5.0 (Windows 2000 Server)

- Veel meer kleuren ondersteuning (Ik meen 24bit maar kan ook meer zijn)
- Minder bandbreedte nodig
- Client COM poort mapping
- Client Drive Mapping
- Session Directory
- Shadow Directory

Echter wat Citrix er nog aan toegevoegde waarde bij heeft is: (Topje van de ijsberg)
- Default Load balancing (Bij 2 of meer servers in de Farm)
- Published applications, i.p.v. een volledige desktop
- Stukje licentiebeheer op published app's

Daarnaast kan je via Citrix ook Content aanbieden. (Denk hierbij aan PDF bestanden met handleidingen, HTML bestanden etc..)
Ook andersom, is het mogelijk om een lokaal word document automatisch te laten openen met een gepubliseerde Microsoft Word.

Ja, Microsoft Windows Server 2003 kan ook loadbalancen, maar dan puur op network. (Network Load Balancing). Een dure hardware loadbalancer is ook een mogelijkheid maar Citrix kan loadbalancen op systemload, of aantal connected users.

Begin 2004 is Microsoft overigens officieel licentiehouder/eigenaar van de MultiWin technologie waardoor zij geen licentiekosten meer moeten betalen aan Citrix voor het gebruik hiervan. Met enige mazzel zal Microsoft daarop zijn licentiekosten voor de TS omlaag brengen.

[ Voor 11% gewijzigd door Equator op 18-11-2003 12:19 ]

[Verwijderd]

Vergeet de uitstekende encryptie van Citrix niet

[Mar]

Keuze tussen TS en Citrix hangt ook erg af van de te gebruiken applicaties's en hoeveelheid users op de servers.
Als alles een beetje standaard is (bijv. maar 3-6 standaard windows applicatie's) dan kan je al snel volstaan met TS2003, wil/moet je veel diverse applicaties ondersteunen en veel updaten, dan wil je al snel naar Citrix, omdat die kwa management en logging vele malen beter is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 november 2003 @ 10:27:
>>Citrix is duurder in aanschaf

Citrix licenses zijn concurrent, in tegenstelling to TS licenses die named zijn. Erg belangrijk verschil.

>>Citrix kost minder bandbreedte

Correct; in win2k TS was een citrix sessie ongeveer maar de helft. Over win2k3 heb ik nog geen cijfers gezien.

>>Citrix heeft een betere niet windows client ondersteuning

Correct; Citrix heeft zo'n beetje alle clients die maar te verzinnen zijn. Bij TS zit je vast aan win32 en de mac.

>>Citrix kan meer dan 256 kleuren aan

Win2k TS was tot 256 kleuren, en win2k3 TS kan 16 bits aan (of misschien zelf meer).

Een marketing vergelijking van citrix heb je hier:
http://www.printingsupport.com/tools/FR3-win2k3.pdf

Mocht je met win2k3 TS beginnen en het valt tegen, is er geen man overboord, aangezien Citrix een ADD-ON voor TS is, dus die win2k3 TS basis moest je toch al hebben, inclusief alle licenses.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 18-11-2003 14:29 ]

[Equator]

Mocht je met win2k3 TS beginnen en het valt tegen, is er geen man overboord, aangezien Citrix een ADD-ON voor TS is, dus die win2k3 TS basis moest je toch al hebben, inclusief alle licenses.

Laten we nu allereerst even aannemen dat Citrix GEEN add-on is voor TS.
Terminal Server maakt gebruik van het RDP Protocol, over een al aanwezige IP verbinding.
Citrix verbind via het ICA protocol, wat ook over een async dialup verbinding kan verbinden.

Het enige wat je voor Citrix nodig hebt is een terminal server in aplication mode, omdat in application mode de MultiWin technology wordt gebruikt.
Deze MultiWin tech. zorgt ervoor dat er wijdens een installatie alle setting's en register-instellingen op de juiste manier worden weggeschreven zodat ze multi-user zijn. (Even in een notedop)
Deze technologie is van Citrix, en MS heeft daar een licentie op. MS mag deze gebruiken voor hun Terminal Server in application mode, en betaald daar vet voor aan Citrix.
(Per 1-1-2004 is dit overigens afgelopen. Dan heeft MS de volledige licentie)

Wat betreft die licenties heb je wel gelijk. Een ICA client vereist ook een RDP licentie.

[Verwijderd]

Thnx.
Morgen ff acrobat reader installeren en dat pdf filetje ff doornemen.
De rest heb ik al genoteerd

[Verwijderd]

CyberJ schreef op 18 november 2003 @ 14:45:
[...]
Laten we nu allereerst even aannemen dat Citrix GEEN add-on is voor TS.
Terminal Server maakt gebruik van het RDP Protocol, over een al aanwezige IP verbinding.

http://support.microsoft....aspx?scid=kb;en-us;186498
Quote: "To use the Citrix ICA client with Terminal Server, install the Citrix add- on service, code-named Metaframe"

Ieder zijn eigen mening natuurlijk. Met huidige opzet, zie ik Citrix als een add-on. Als het geen add-on zou zijn, dan zou het een op zichzelf staand product moeten zijn, en dat is het niet in de huidige versie.

[SED]

even een reactie van een fanatiek TS gebruiker gedurende meer dan 7 jaar ( ja vanf Hydra) Die Citrix altijd links heeft laten liggen wegens de belachelijke prijs voor een overigens uitstekend product.

W2K3 heeft:

24 bits kleuren
vrijwel gelijke bandbreedte voor client ( 35 tot 45k)
geluidsoverdracht
128 bit encryptie ( en in SP1 ook nog SSL)
clients voor win16/win32 , mac, activeX. palm, linux ( niet zelf ontwikkelde maar ze zijn er)
is stukken goedkoper!
Is stabiel
prima policy instellingen, veilige omgeving.
simpele loadbalancing ( voor meeste situaties geschikt)
management en monitoring via MOM en SMS


Wil je een hoop info over beide platformen ontvangen schrijf je dan bijv hier in:

http://www.datadgroup.com...SBC/Aanvraag/aanvraag.htm

[MadButcher]

Verwijderd schreef op 18 november 2003 @ 16:35:
[...]


http://support.microsoft....aspx?scid=kb;en-us;186498
Quote: "To use the Citrix ICA client with Terminal Server, install the Citrix add- on service, code-named Metaframe"

Ieder zijn eigen mening natuurlijk. Met huidige opzet, zie ik Citrix als een add-on. Als het geen add-on zou zijn, dan zou het een op zichzelf staand product moeten zijn, en dat is het niet in de huidige versie.

Citrix Metaframe op Igel terminals word ook bij Oce Venlo gebruikt.

[richard_kraal]

ouwe koe?

[Equator]

^^^ With Stupid. Daarnaast ook nog eens een totaal irrelevante opmerking/toevoeging. Smiley reageerde op mijn mening dat Citrix i.m.o. geen add-on is.
Wat het belang is dat citrix metaframe op igels terminals bij Oce in venlo wordt gebruikt snap ik dus niet.

[Koffie]

Ik ook niet.