Moet sexuele voorlichting worden gestimuleerd door de staat?

[stratje]

Denken jullie dat de staat voorlichting moet geven aan de burger (met name de jeugd)? Het is namelijk toch zo dat de burger zijn eigen normen en waarden in moet kunnen stellen en dat de staat door bepaalde voorlichting het geloof kan schaden?
Voorlichting wordt vaak via scholen gedaan, ik denk dat het bijvoorbeeld weinig zin heeft om de sociale kant voor te lichten omdat je van een leraar niet vaak zulke persoonlijke dingen aanneemt. Zou het dan geen oplossing zijn om als overheid bijvoorbeeld de ouders voor te lichten hoe je moet voorlichten? Of kan er beter helemaal geen voorlichting worden gegeven door de overheid?
Hoe denken jullie hierover?

[Verwijderd]

seksuele voorlichting valt wat mij betreft gewoon onder het onderwijs. net zoals geografie, ontbinden in factoren en naamvallen.

je kunt over alles wel een ethische mening hebben, maar dat is nog geen reden om het niet te behandelen. als ik vind dat ik vanwege mijn geloof of normen en waarden niet geconfronteerd mag worden met duitse woordjes heb ik ook pech gehad. idemdito voor seksuele voorlichting.


en waarom valt seksuele voorlichting onder het onderwijs? omdat we met zijn allen hebben afgesproken dat er nou eenmaal een aantal dingen zijn die iedereen moet weten, voor de algemene welvaart van deze maatschappij. daarom.


de problemen die zich voor doen zie ik ook wel, maar dat is nog geen reden om het niet te doen.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 17-11-2003 17:53 ]

[Verwijderd]

Akkoord met Gunhead. Maar ik vind wel dat de overheid zich meer zou moeten bezighouden met de strijd tegen SOA's en ongewenste zwangerschappen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 17-11-2003 18:00 ]

[stratje]

Soa's, zwangerschappen worden idd in het vak biologie gegeven, maar op de onderbouw krijgen (tenminste hier op school) ze sexuele voorlichting onder de naam verzorging. Maar het sexleven van een persoon is toch prive, daar heeft een leraar niks mee te maken, waarom zou ik zijn mening dan moeten geloven?

[Verwijderd]

stratje schreef op 17 november 2003 @ 18:12:
Soa's, zwangerschappen worden idd in het vak biologie gegeven, maar op de onderbouw krijgen (tenminste hier op school) ze sexuele voorlichting onder de naam verzorging. Maar het sexleven van een persoon is toch prive, daar heeft een leraar niks mee te maken, waarom zou ik zijn mening dan moeten geloven?

er zijn wel meer dingen privé die toch op school behandeld worden. het schrijven van persoonlijke brieven of een CV, of religie bijvoorbeeld.

je hoeft helemaal niet de mening van zo'n leraar te geloven, dat hoef je bij levensbeschouwing ook niet. je hoeft alleen maar te weten waar de behandelde stof over gaat. bij verzorging gaat het over bepaalde (oa. ethische) aspecten van seksuele voorlichting die bij bio1 niet aan de orde komen, maar wel belangrijk zijn om te weten.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 17-11-2003 18:18 ]

[stratje]

Is het niet beter als je de ethische aspecten van je ouders meekrijgt? Natuurlijk hoef je niet naar de leraar te luisteren, maar dat is denk ik vaak juist het probleem. Ik denk dat jongeren eerder naar hun ouders luisteren dan naar de leraar. En hoe ver moet je dan gaan als leraar met ethische aspecten? Natuurlijk moeten er dingen worden uitgelegd zoals ongewenste zwangerschappen, maar met het feit hoe en hoe vaak je het doet heeft de leraar niets te maken, net zoals je in een persoonlijke brief die je voor engels moet schrijven je zelf mag weten wat er in komt te staan.

[Verwijderd]

Ik vind dat seksuele voorlichting verplicht zou moeten zijn vanaf een jaar of twaalf.
Want dan begint ongeveer de puberteit.
Er zijn nog tè veel soa's en ongewenste zwangerschappen in Nederland.
Ik kreeg in de tweede pas seksuele voorlichting bij het vak verzorging.
Dat was idd heel leerzaam.

En er zouden ook vroeger op de avond voorlichtingsprogramma's moeten komen.

Wat ik denk dat ook een probleem is, is dat mensen zich ervoor schamen om condooms te kopen en het daarom dan maar zonder doen.

Daar zou dus eigenlijk ook een oplossing voor moeten komen...

Verder ben ik het ook helemaal met gunhead eens.

[KingRichard]

stratje schreef op 17 november 2003 @ 18:12:
[...]Maar het sexleven van een persoon is toch prive, daar heeft een leraar niks mee te maken, waarom zou ik zijn mening dan moeten geloven?

Hier snap ik echt niets van. Het geven van voorlichting heeft niets met een mening te maken. Vroeger was dit wel zo. Sexuele voorlichting van pakweg 50 jaar geleden: "Sex is slecht, van masturberen wordt je blind, als je een condoom gebruikt ga je naar de hel en homosexuelen zijn ziek."
Helaas gebeurt dit nog steeds, maar gelukkig beperkt men zich over het algemeen tot het geven van ...

---

voor·lich·ting (de ~ (v.))
1 informatie over zaken van maatschappelijk belang
^{Van Dale}

---

... en dat kan in mijn ogen niet goed genoeg. Wat mensen daarmee doen, moeten ze voor een groot gedeelte zelf weten, maar ze kunnen in ieder geval niet roepen dat ze niet weten hoe syfilis verspreid wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door KingRichard op 17-11-2003 22:11 ]

[Lord Daemon]

stratje schreef op 17 november 2003 @ 18:12:
Maar het sexleven van een persoon is toch prive, daar heeft een leraar niks mee te maken, waarom zou ik zijn mening dan moeten geloven?

Op het moment dat je leraar je gaat vertellen dat je geen goede sex kan hebben zonder handboeien in je nachtkastje - goed, dan is er misschien iets doorgeslagen. Maar in de goede oude tijd dat ik sexuele voorlichting kreeg op de middelbare school ging het over hele praktische en objectieve zaken waarvan het nut voor de gemiddelde jongere mij bijzonder duidelijk lijkt.

[Johnny]

stratje schreef op 17 november 2003 @ 18:45:
Is het niet beter als je de ethische aspecten van je ouders meekrijgt? Natuurlijk hoef je niet naar de leraar te luisteren, maar dat is denk ik vaak juist het probleem. Ik denk dat jongeren eerder naar hun ouders luisteren dan naar de leraar. En hoe ver moet je dan gaan als leraar met ethische aspecten? Natuurlijk moeten er dingen worden uitgelegd zoals ongewenste zwangerschappen, maar met het feit hoe en hoe vaak je het doet heeft de leraar niets te maken, net zoals je in een persoonlijke brief die je voor engels moet schrijven je zelf mag weten wat er in komt te staan.

Beter voor wie?

Dat ze het een keertje succesvol gedaan hebben betekent niet dat ouders experts op het gebied van voortplanting zijn. Daarnaast zijn veel ouders erg beschermend over hun kinderen en vertellen ze dingen niet/te laat om hun kinderen niet op ideeen te brengen. Of geven ze misschien (onbedoeld) foute antwoorden.

Daarnaast kunnen ouders zich laten beinvloeden door religie en aangezien je volgens de Katholieke kerk aids krijgt van condooms kun je religie maar het beste zo ver mogelijk van sexuele voorlichting vandaan houden.

Ethiek heeft volgens mij niets met sexuele voorlichting te maken.

Sexuele voorlichting = uitleg over voorplating en geslachtsgemeenschap + wat terminologie

Ethiek = hoe je daar mee om moet gaan volgens de normen en waarden van jouw cultuur.

Twee heel verschillende dingen.

[Mx. Alba]

Seksuele voorlichting hoort voor mij tot de taken van de scholen en eventueel huisartsen. Als je het aan de ouders overlaat, zal het overgrote deel van de kinderen thuis geen goede seksuele voorlichting krijgen. Als ze dat op school dan ook niet krijgen, zullen ze het van hun vriendjes leren, met alle mogelijke gevolgen van dien.

Kijk bijvoorbeeld naar de VS. Er is daar het allerhoogste aantal tienermoeders van de westerse wereld te betreuren (inderdaad, ik noem dat te betreuren, omdat zo'n meisje zo haar hele jeugd, en misschien zelfs haar hele toekomst, mee weggooit - vele "highschools" en "colleges" accepteren namelijk vaak geen zwangere tieners of tienermoeders om hun imago niet te schaden), en waarom? Omdat er op school vrijwel geen aandacht wordt besteed aan seksuele voorlichting, laat staan thuis, want het is onzedelijk om over seks te praten. Kinderen leren dus van hun vriendjes en vriendinnetjes op school, of van Internet of andere (mogelijk pornografische) bronnen hoe het "moet", met alle misconcepties die daarbij horen.

Of kijk bijvoorbeeld naar de situatie in Afrika, waar ook zeer slechte seksuele voorlichting is. AIDS heeft epidemische vormen aangenomen, en de bevolkingsgroei is astronomisch hoog ondanks dat dat continent gewoon VOL is.

Maar zelfs in de noord-west-Europese landen (waar, zou ik zeggen, de beste seksuele voorlichting ter wereld is) is er heel wat te verbeteren! Inderdaad, het zou beter zijn als de ouders het zouden doen. Maar denk er even over na. Als er twee dingen zijn die je als kind nooooooooit met elkaar wilt verbinden, dan zijn het wel je ouders, en seks. Als ouders is het laatste waar je het met je kinderen over wilt hebben je eigen seksualiteit - en praten over seksualiteit in zijn algemeenheid wordt uiteraard snel aan de eigen seksualiteit gekoppeld.

Seksuele voorlichting op school vind ik dus een noodzaak, vooral vanwege de enge ziektes die tegenwoordig rondwaren, maar natuurlijk ook voor een gezonde gezinsplanning.

[Xymox]

Sexuele voorlichting geven is geen taak van de overheid vind ik. Wat de overheid wel kan doen is opnemen in de wetgeving dat het onderdeel 'Sexuele voorlichting' verplicht wordt gesteld in het lespakket op scholen. Ik vraag mij nu echter af of dit niet al het geval is (->wie weet dat ?). Uiteraard zijn ouders ook de gewezen personen om dit op zich te nemen, maar men kan dit niet verplichten.

Dus de enige plaats waar het wettelijk op te leggen valt is op de scholen. Ook christelijk of moslim scholen zouden aan deze verplichting moeten voldoen in mijn ogen.

[Verwijderd]

het is opzich wel handig als je leert in welk gaatje je um moet prikken. En dat je aids kan krijgen van onbeschermde sex. en dat je aids niet weggaat door een maagd te verkrachten.

Om dingen als geslachtsziektes, zwangerschap te begrijpen moet je iig wel de basis weten.

Kijk de biologie leraar hoeft het niet voor te doen (monty python)

[Verwijderd]

[knuppel in hoenderhok]

Wmb schaffen ze sexuele voorlichting af, werkt alleen maar positief ten opzichte van de vergrijzing.

[knuppen in hoenderhok]

[KingRichard]

Is dat als grap bedoeld?

[Verwijderd]

De biologische kant v sexualiteit kan in het onderwijs behandeld worden, alhoewel het nou ook weer niet zo ingewikkeld is dat ouders het niet zouden kunnen uitleggen.
Het persoonlijke aspect van sexualiteit lijkt me eerder iets om in de persoonlijke sfeer te behandelen; opvoeding dus.
Als dat niet tot opvoeding behoort, wat dan nog wel? Als het zo is dat de staat de opvoeding van kinderen zou moeten doen, omdat ouders er geen tijd voor hebben ofzo, dan doen we als westerse samenleving toch iets niet goed.

[stratje]

Het is inderdaad beter dat de overheid zorgt dat er sexuele voorlichting op scholen wordt gegeven, in de biologieles of daarbuiten. Maar moet de overheid ook tv-programma's maken? Of kunnen ze beter de ouders op een of andere manier duidelijk maken dat ze hun kinderen sexuele voorlichting moeten geven?

Ik vind eigenlijk dat ze troepprogramma's aan moeten pakken waar in wordt vertelt hoe en hoe vaak je het moet doen om een goed sexleven te hebben (van die zooi laat op de avond). Dat geeft namelijk een verkeerd beeld hoewel er vast en zeker jongeren zijn die dat als enige voorlichting meekrijgen. Verbieden gaat moeilijk, misschien is een oplossing om (meer) goede voorlichtingsprogramma's uit te zenden.

[Verwijderd]

Het eerst wat je verteld wordt bij seksuele voorlichting is dat pornoblaadjes, -films en -weetikhet niet representatief zijn voor de werkelijkheid. Da's het probleem dus niet zo.

[stratje]

Het probleem is dat als mensen geen goede voorlichting krijgen en denken dat die onzin uit de pornoblaadjes, films en indianeverhalen waar is en dat dus als "voorlichting" gaan beschouwen.

[LauPro]

Ik denk dat het tijd is om toekomstige ouders eerst een cursus te laten doen waarin wordt uitgelegd wat er van ze verwacht wordt. Dan is het probleem in de toekomst iig minder denk ik.

[Karel V]

Mischien,

maar als je al goede voorlichting krijgt van je ouders, is het toch niet nodig om ook zelf zo'n cursus te volgen? Zeker niet als je de goede voorlichting voortzet.

Nu kan er gedacht worden: wat is goede voorlichting?
Zou het niet beter zijn als iedereen dit voor zichzelf bepaalt?

En anderzijds, het kan nog altijd zo zijn dat mensen hun kinderen ondanks de voorlichtingscursus die ze hebben gevolgt niet voorlichten.

Verder, is het echt noodzakelijk? Je komt zonder de voorlichting van je ouders er ook wel achter.

[stratje]

ja, in het ergste geval met een ongewenste zwangerschap of een soa... Dat zijn dingen die moeten duidelijk zijn voordat je eraan begint.