[Alg] Een andere db verkiezen boven mySQL?

[-FoX-]

Waarom zou ik een andere db verkiezen boven mySQL?
Ik zit een beetje te twijfelen over de juiste keuze van db.

Ik ben namelijk bezig met een webapplicatie te bouwen, waarin een vrij groot aantal users tegelijkertijd zal werken (+ 100). En ik zou de database dan ook willen aanspreken via PHP.
Misschien later ook via jsp,struts en ejb (vooral owv de afhandeling van transactions ed).

Ik heb al aan verschillende database oplossingen zitten denken, zoals postgresql en oracle. Het feit waarom ik niet voor een oracle-oplossing zou kiezen is dat er namelijk vrij veel werk is om deze db te onderhouden (op een goede manier, en ik wil het onderhoud eigenlijk niet zelf doen) en is dus ook vrij prijzig qua DBA & systeem. mySQL laat zich al eerder runnen.

Nu er zijn een aantal zaken die me weerhouden van een mySQL-db te gebruiken.
transactions, fk constraints, views, stored procedures, ..

innoDB zou al enkele van deze problemen oplossen, alleen heb ik zelf nooit gewerkt met innoDB. Zijn er overige zaken waarmee je rekening moet houden als je gebruik maakt van een innoDB?
Graag zou ik dus enkele gebruikerservaringen willen hebben over innoDB, zowel goede als slechte!

Ohja, waarom geen postgreSQL? Ik heb er ook niet echt ervaring mee, maar uit verschillende statistieken heb ik kunnen opmaken dat ze vrij traag wordt bij grote hoeveelheden data. En dat deze enkel te draaien is op een linuxplatform.

Kan iemand zich vinden in mijn mening? Of sla ik de bal helemaal mis?

[Verwijderd]

hmm, innoDB is enkel een type meegeven aan een create table, en 'references' in je create table plaatsen. Het biedt ook andere voordelen als row-level locking ipv table locking (dus voor data die veel gewijzigd wordt is innoDB wel handig en een snelheidsboost soms).

postgresql draait ook onder windows dacht'k, maar ook daar heb'k geen ervaring mee. Ik denk dat het ook niet makkelijk is als db-n00b (zoals ik bijvb) om een pgsql server te beheren. (wat niet wegneemt dat ik het niet wil leren )

Onlangs heb'k iemand op't werk horen vertellen dat sapDB keer op keer een enorme vooruitgang boekt, dus ook daar zou ik even m'n licht opsteken, het schijnt zeer zeker de moeite te zijn.

[Verwijderd]

-FoX- schreef op 16 november 2003 @ 21:41:
Waarom zou ik een andere db verkiezen boven mySQL?
Ik zit een beetje te twijfelen over de juiste keuze van db.

Ik ben namelijk bezig met een webapplicatie te bouwen, waarin een vrij groot aantal users tegelijkertijd zal werken (+ 100). En ik zou de database dan ook willen aanspreken via PHP.
Misschien later ook via jsp,struts en ejb (vooral owv de afhandeling van transactions ed).

Ik heb al aan verschillende database oplossingen zitten denken, zoals postgresql en oracle. Het feit waarom ik niet voor een oracle-oplossing zou kiezen is dat er namelijk vrij veel werk is om deze db te onderhouden (op een goede manier, en ik wil het onderhoud eigenlijk niet zelf doen) en is dus ook vrij prijzig qua DBA & systeem. mySQL laat zich al eerder runnen.

Nu er zijn een aantal zaken die me weerhouden van een mySQL-db te gebruiken.
transactions, fk constraints, views, stored procedures, ..

innoDB zou al enkele van deze problemen oplossen, alleen heb ik zelf nooit gewerkt met innoDB. Zijn er overige zaken waarmee je rekening moet houden als je gebruik maakt van een innoDB?
Graag zou ik dus enkele gebruikerservaringen willen hebben over innoDB, zowel goede als slechte!

Ohja, waarom geen postgreSQL? Ik heb er ook niet echt ervaring mee, maar uit verschillende statistieken heb ik kunnen opmaken dat ze vrij traag wordt bij grote hoeveelheden data. En dat deze enkel te draaien is op een linuxplatform.

Kan iemand zich vinden in mijn mening? Of sla ik de bal helemaal mis?

alternatief:
Firebird Database
Eventueel in combinatie met de ADODB library voor PHP (Uitleg #2), anders kun je Firebird nog native aanspreken m.b.v. de functies met PHP worden geleverd.

Firebird is een gebaseerd op de code van de commerciele Interbase 6.x.
Firebird is "gratis".

Zoals je zelf al zegt:
- Geschikt voor veel users
- Transacties
- fk constraints
- views
- stored procedures
- lage tot geen onderhoud nodig
- werkt native onder Win32.
- etc.

Volgens mij draait PostGreSQL in Windows onder een emulator, CYGWIN? Idem voor mySQL. Dat is dus de reden voor performance verlies.


" InterBase delivers all of the qualities that sophisticated applications require of an embedded database:
• Small footprint
• Automatic crash recovery
• Online backup
• Minimal maintenance
• High performance
• Low cost

The small footprint means that InterBase consumes fewer system resources and can run on inexpensive systems. Simple installation makes it easier to deploy in situations where there is no IT support staff. Automatic crash recovery and self-tuning features result in extremely low maintenance and no “log file creep.” A database administrator is not required. Online backup further reduces maintenance needs and improves productivity, as there is no need to shut down the database when backing up data. "

10 reasons for Interbase/Firebird
Interbase 7

[Verwijderd]

-FoX- schreef op 16 november 2003 @ 21:41:
Ohja, waarom geen postgreSQL? Ik heb er ook niet echt ervaring mee, maar uit verschillende statistieken heb ik kunnen opmaken dat ze vrij traag wordt bij grote hoeveelheden data. En dat deze enkel te draaien is op een linuxplatform.

Ik heb geen ervaring met het product, maar de grenzen waarop dat verschil in snelheid daadwerkelijk merkbaar wordt is waarschijnlijk heel hoog. Daarbij komt, dat hardware relatief erg goedkoop is. Je zou dit kunnen afwegen tegen licenties per cpu per server en dba maintenance.

Als je voor bedrijfskritische applicaties gaat kijken zou ik niet direct de goedkoopste oplossing kiezen.

[marty]

mysql is anders ook alleen maar snel bij relatief simpele queries hoor. maar zodra je al met dingen als GROUP BY enzo begint kakt het ook al heel hard in.
Lees ook dit eens door:
Een poging de magie rond MySQL te verwijderen :)

[ Voor 26% gewijzigd door marty op 16-11-2003 23:14 ]

[djc]

Verwijderd schreef op 16 november 2003 @ 22:39:
Volgens mij draait PostGreSQL in Windows onder een emulator, CYGWIN? Idem voor mySQL. Dat is dus de reden voor performance verlies.

Voor MySQL op Windows heb je *geen* cygwin nodig. Ik draai nu al twee jaar MySQL op mijn desktop-bak, en ik heb nog nooit cygwin geinstalleerd gehad.

[Verwijderd]

Edit....


Ik zei hier iets onzinnigs.

[ Voor 172% gewijzigd door Verwijderd op 17-11-2003 16:25 ]

[Freee!!]

Persoonlijk ben ik een groot voorstander van DB2, maar dat draait iets minder onder Windows.

[Alarmnummer]

Mr. Liu schreef op 17 november 2003 @ 09:17:
Persoonlijk ben ik een groot voorstander van DB2, maar dat draait iets minder onder Windows.

Een belangrijk punt voor veel knutselprojecten is denk ik wel de prijs en wat de eisen zijn. Ik gebruik voor al mijn database unit tests hsqldb. Dit is een database in java die volledig bij de applicatie in geintegreerd kan worden, en ook volledig mbv tekstbestanden te configureren (zelfs de data). Een eenvoudige fijne database waarvan ik niet eens weet hoeveel users die tegelijk aan kan. Super voor unit testen dus en om bij iedere client een lichte db te kunnen draaien zonder iets te installeren.

Maar ik zou die database niet durven te gebruiken als er veel mensen tegelijk op moeten zitten, of als mijn gegevens echt belangrijk zijn. Dan zou je moeten kijken naar een veiligere oplossing.

De eisen die aan de db gesteld worden zijn dus erg belangrijk, en daar moet de db keuze ook op afgestemd worden. Er is dus geen one fits all database oplossing.

[ Voor 4% gewijzigd door Alarmnummer op 17-11-2003 10:15 ]

[jochemd]

-FoX- schreef op 16 november 2003 @ 21:41:

Ohja, waarom geen postgreSQL? Ik heb er ook niet echt ervaring mee, maar uit verschillende statistieken heb ik kunnen opmaken dat ze vrij traag wordt bij grote hoeveelheden data.

Welke statistieken?

En dat deze enkel te draaien is op een linuxplatform.

Je kan PostgreSQL native draaien op Windows, maar dan moet je hem wel zelf compileren etc. (ik telde 42 stappen, geen populaire optie) of je moet hem kopen. Anders zit je inderdaad aan een CygWin versie vast.

Voor de rest is PostgreSQL een hele simpele database: als je de handleiding hebt gelezen werkt hij goed, en anders niet.

[Nexopheus]

Manuzhai schreef op 17 november 2003 @ 09:11:
[...]
Voor MySQL op Windows heb je *geen* cygwin nodig. Ik draai nu al twee jaar MySQL op mijn desktop-bak, en ik heb nog nooit cygwin geinstalleerd gehad.

Jazeker heb je die nodig, je hoeft cygwin alleen niet zelf te installeren dat doet de mysql installatie wel voor je. Kijk maar in de bin direcory van mysql, daar zal toch echt een cygwin dll staan

[-FoX-]

*schopje*

Ik zou graag ook wat gebruikerservaringen horen van innoDB gebruikers. Ik ben vooral gewoon te werken met oracle. Wat moet je bijvoorbeeld in het achterhoofd houden als je gebruik maakt van een innoDB-tabel, of waar moet je tijdens de installatie op letten?

[stekkel]

-FoX- schreef op 16 november 2003 @ 21:41:

Ohja, waarom geen postgreSQL? Ik heb er ook niet echt ervaring mee, maar uit verschillende statistieken heb ik kunnen opmaken dat ze vrij traag wordt bij grote hoeveelheden data. En dat deze enkel te draaien is op een linuxplatform.

Kan iemand zich vinden in mijn mening? Of sla ik de bal helemaal mis?

http://www.postgresql.org/news/160.html

De nieuwe versie (7.4) van Postgresql schijnt enorm veel sneller te zijn geworden.

Zie ook de volgende link voor een wat meer inhoudelijke discussie
http://developers.slashdo...de=thread&tid=137&tid=198

[bartvb]

Even half offtopic: Cygwin is geen emulator. Het is een set van libraries/utitities die er voor zorgen dat je windows systeem er wat un*x achtiger uitziet. Biedt een aantal functies/libs die normaal niet beschikbaar zijn onder windows. Dit maakt het porten van een applicatie naar windows een heel stuk eenvoudiger. Je code is dus gewoon 100% windows spul, geen emulatie of wat dan ook.

[jochemd]

-FoX- schreef op 19 november 2003 @ 12:16:
*schopje*

Ik zou graag ook wat gebruikerservaringen horen van innoDB gebruikers. Ik ben vooral gewoon te werken met oracle. Wat moet je bijvoorbeeld in het achterhoofd houden als je gebruik maakt van een innoDB-tabel, of waar moet je tijdens de installatie op letten?

http://sql-info.de/mysql/gotchas.html

[-FoX-]

Wanneer verwachten jullie dat versie 5 van mySQL op de markt zal komen?

Ik ben er trouwens nog altijd niet volledig uitgeraakt, maar ik denk dat ik toch voor mysql (inno) zal gaan. Deze heeft namelijk een snelle performance, lage kostprijs (500€) en kan iets beter op z'n benen blijven staan als bijvoorbeeld een oracle db.

[whoami]

-FoX- schreef op 25 november 2003 @ 16:17:
en kan iets beter op z'n benen blijven staan als bijvoorbeeld een oracle db.

Vanwaar haal je die wijsheid ?
MySQL stabieler dan Oracle ? Dat wil ik nog wel eens zien.

[Verwijderd]

Ik ben zelf een groot voorstander van MySQL het is snel, goedkoop (zeg maar gratis), krachtig en solide.
Ik heb nog nooit problemen gehad met een crashende Mysql db of andere fouten veroorzaakt door een fout in mysql.
Verder komt mysql vaak ook goed uit performance testen, meestal vergelijkingen met ms sql server.

cons:
- geen subquery's
- geen afgedwongen relaties (parentheses zoiets)
- geen stored procedures

in versie 4.1.0 worden subquery's ondersteunt en vanaf 5.0 ook stored procedures en relaties als ik het goed heb.
4.1.0 is nu alweer even alpha, 5.0 zal nog wel even op zich laten wachten ben ik bang.

[JaQ]

-FoX- schreef op 25 november 2003 @ 16:17:
Wanneer verwachten jullie dat versie 5 van mySQL op de markt zal komen?

Ik ben er trouwens nog altijd niet volledig uitgeraakt, maar ik denk dat ik toch voor mysql (inno) zal gaan. Deze heeft namelijk een snelle performance, lage kostprijs (500€) en kan iets beter op z'n benen blijven staan als bijvoorbeeld een oracle db.

Je vergelijkt hier 2 compleet verschillende rdbms-en (of eigenlijk, een flat-file-system en een rdmbs naar mijn mening). Je moet je eerst zelf bedenken waar je eigen krachten liggen. Als je goed bent in het maken van stored procedures en je logica dus in een database wilt leggen, is sapdb, postgresql, oracle, of nog een andere database (mssql, firebird/interbase whatever) een goede keuze. Wil je graag je logica in je php bouwen, neig dan eerder naar mysql of sqllite (in dit geval niet, omdat je teveel gebruikers krijgt) of eventueel zelfs ldap.

Ik heb zelf erg goede ervaringen met postgresql i.c.m. php (buiten wat eigenaardigheidjes om die mij voornamelijk lastig vallen omdat ik een Oracle achtergrond heb). Stabiel, snel en erg prettig qua procedural languages. Oracle vind ik persoonlijk nog fijner, maar kost dan ook een paar centen meer (alhoewel de small business licences tegenwoordig rond de 1500 euro liggen of zo).

SapDB zou ik persoonlijk geen grote aanrader vinden, aangezien SapDB er mee gaat stoppen (wordt 1 met MySQL). Ook zitten er qua procedural language een aantal nadelen aan SapDB (alleen after triggers bijvoorbeeld) Dat was in ieder geval voor mij de reden om SapDB de laatste tijd links te laten liggen.

Just my 2 cents.

[-FoX-]

whoami schreef op 25 november 2003 @ 16:20:
[...]
Vanwaar haal je die wijsheid ?
MySQL stabieler dan Oracle ? Dat wil ik nog wel eens zien.

how how, ik heb nooit beweerd dat mysql stabieler zou zijn dan oracle!!

met meer op de eigen benen staan bedoel ik dat een mysql-database eerder zichzelf runt dan een oracle database. Een oracle database heeft gewoon veel onderhoud nodig, dat is eigenlijk hetgeen ik bedoelde.

Het meeste kennis bezig ik over oracle. Dan bedoel ik van simpele SQL constructies tot pl/sql, forms en dba. MAAR voor de toepassing dat ik nodig heb, vind ik oracle een beetje tè! Ik zou een oracle db dan ook eerder gebruiken ism bijvoorbeeld een j2ee-structuur, ejb's, ..

edit:
De prijs van een standaard oracle database (dus oneindig clients), ligt rond de 5000 euro.

[ Voor 7% gewijzigd door -FoX- op 25-11-2003 16:40 ]

[jochemd]

-FoX- schreef op 25 november 2003 @ 16:17:

Ik ben er trouwens nog altijd niet volledig uitgeraakt, maar ik denk dat ik toch voor mysql (inno) zal gaan. Deze heeft namelijk een snelle performance, lage kostprijs (500€) en kan iets beter op z'n benen blijven staan als bijvoorbeeld een oracle db.

Ik vroeg een paar dagen geleden nog naar de statistieken die er volgens jou op duiden dat PostgreSQL traag wordt bij grotere hoeveelheden data. Heb je die ook, of is dat gewoon FUD?

[-FoX-]

Ik heb het ergens gelezen, maar kan niet zo direct de link terugvinden. Als ik de link vind, dan zal ik ze hier zeker posten. Nuja, ik weet ook niet ofdat dat die test zo betrouwbaar was. Maar wat is FUD?

[xshredx]

-FoX- schreef op 25 november 2003 @ 17:12:Maar wat is FUD?

What is FUD?