Censuur op het forum

[FoggyFreek]

waarom?

[een hele hoop woorden die niet al te netjes zijn, iedereen kan er vast zelf wel wat bedenken]

daarom...

dus misschien een leuke voor de volgende forum update? een Censuur functie? hiermee voorkom je achterlijke antwoorden van mede-tweakers die hun hoofd even verliezen (net als ik).

[ Voor 77% gewijzigd door Kees op 14-11-2003 02:10 ]

[Kukel]

dat hoort niet hier...
Sommige van deze woorden kunnen trouwens gewoon gebruikt worden in een serieus gesprek. Dus lijkt me niet dat je daar censuur op moet gaan zetten.

[ Voor 78% gewijzigd door Kukel op 14-11-2003 01:52 ]

[Verwijderd]

Wacht dacht je van:

[dezelfde hele hoop woorden die niet al te netjes zijn, alleen dan anders geschreven. Iedereen kan er vast zelf wel wat bedenken]

Enzovoorts?

Beter is het het probleem aan te pakken, niet het verschijnsel....

[ Voor 39% gewijzigd door Kees op 14-11-2003 02:11 ]

[Verwijderd]

We waarderen meedenken, maar doe dat dan in het juiste forum. SG --> LA.
Verder is dit al meermalig aan de orde geweest. De search kan je daarin helpen.

[Kees]

Censuur toegepast.

[ Voor 6% gewijzigd door Kees op 14-11-2003 02:11 ]

[Verwijderd]

Censuur toegepast.

de meligheid

Maar deze thread toont gelijk aan dat een cencuur functie niet leidt tot leesbaardere topics. Bovendien kunnen bepaalde cencureringen wel geautomatiseerd worden, maar in de praktijk krijg je dan weer "creatieve" mensen die menen dat dát nu juist een uitdagen vormt om woorden te gebruiken die niet gefilterd worden. Een mooi voorbeeld hiervan kun je bijvoorbeeld vinden bij P2P systemen met filtering alwaar gebruikers bestanden suggestieve namen geven, of namen die qua uitspraak wel overeenkomen, maar tekstueel gezien niet (op Napster/CuteMX bijvoorbeeld).

[JvS]

Lijkt me totaal nutteloos om dat automatisch te doen, wij modereren het forum, indien nodig passen we "censuur" toe .

[Remy]

Een censuur-functie klinkt wel aardig, maar gaat in de praktijk niet werken. Net zoals het hypocriete *pieeep* op het woord fuck op amerikaanse tv enzo . Het is het meestgebruikte scheldwoord aldaar, en toch wordt het weggepiept. Als het echt de spuigaten uit zou lopen, is de crew aanwezig om ernaar te handelen (zoals JvS al meldt, en Kees al toont ) dus dat komt wel goed. Leuk idee dus, maar niet realistisch imho

[chem]

Er is een censuur functie, die zowel met woorden als regexpen kan werken. Maar het blijft een 'tricky' systeem, wat makkelijk te omzeilen is.

[Outerspace]

het zou leuk zijn om het te doen. Maar het gaat dan wel uit de hand lopen. De modjes weten zelf wel wat kan en wat niet kan. Zij kunnen het dan evt. verbeteren. (wat ze vaak doen imo, denk aan blauwe stukjes tekst in sommige topics /modbreak)

En als er verboden woorden zouden zijn als:
Napster. Dan word het gewoon gespeld als N.A.P.S.T.E.R of als npster. Dus het zou weinig nut hebben imho.

[Freee!!]

Mijn ervaring met die geautomatiseerde censuur-programma's is dat het middel vaak erger is dan de kwaal. Ik heb op www.fark.com^* dingen gezien die je niet voor mogelijk houdt, zoals door automatische censuur totaal onleesbare reacties en (nog veel erger), verminking van HTML. In sommige omstandigheden werden vooral sluit-tags verwijderd, dus jullie kunnen je de rotzooi wel voorstellen Ik ben er een keer in geslaagd (per ongeluk) om een halve draad groen te maken met behulp van die automatische censuur functie.

outerspace schreef op 14 november 2003 @ 10:01:
[...]
En als er verboden woorden zouden zijn als:
Napster. Dan word het gewoon gespeld als N.A.P.S.T.E.R of als npster. Dus het zou weinig nut hebben imho.

Wat dacht je van N@pster en/of N4PST3R


^*Nee, dit is geen link

[ Voor 28% gewijzigd door Freee!! op 14-11-2003 10:05 . Reden: Quote outerspace ]

[chem]

Mr. Liu, uiteraard werkt onze censureerder op raw postings, en houdt rekening met HTML tags... dus verpeste layouts zijn vrijwel onmogelijk. Met een regexp-generator, die van een lijst woorden automatisch regexpen maakt op varianten, is het nog best dicht te timmeren.
De vraag is, of je het uberhaupt wil.

[Freee!!]

chem schreef op 14 november 2003 @ 10:07:
Mr. Liu, uiteraard werkt onze censureerder op raw postings, en houdt rekening met HTML tags... dus verpeste layouts zijn vrijwel onmogelijk. Met een regexp-generator, die van een lijst woorden automatisch regexpen maakt op varianten, is het nog best dicht te timmeren.

Ik heb nog steeds mijn twijfels afgaande op eerdere ervaringen.

De vraag is, of je het uberhaupt wil.

Ik besef dat ik er verder weinig over te vertellen heb, dus ik zie het wel, maar ik in ieder geval wil het überhaupt niet.

[Wekkel]

geen toegang na verplaatsing/verdwijning topic

Ik zie dat er ook nog handmatige censuur is Ik vond het een leuk topic om te volgen, maar het werd wreed van mij afgepakt Maar goed, er zullen wel redenen zijn geweest om dit topic over een zoveelste conflict wel in de ban te doen en talloze draadjes over problemen met werkgevers, webwinkels en fabrikanten niet. Misschien moet de automatische censuur ook maar op het woordje 'bedreiging' en 'werkgever' gaan scannen

[Freee!!]

Wekkel schreef op 14 november 2003 @ 11:00:
geen toegang na verplaatsing/verdwijning topic

Ik zie dat er ook nog handmatige censuur is Ik vond het een leuk topic om te volgen, maar het werd wreed van mij afgepakt Maar goed, er zullen wel redenen zijn geweest om dit topic over een zoveelste conflict wel in de ban te doen en talloze draadjes over problemen met werkgevers, webwinkels en fabrikanten niet. Misschien moet de automatische censuur ook maar op het woordje 'bedreiging' en 'werkgever' gaan scannen

Een goed voorbeeld^* van censuur.

offtopic:
Ik was ook wel geïnteresseerd in dat draadje

^*Ik vind censuur altijd slecht.

[Confusion]

offtopic:
Het verwijderen van zwartmakerij en ongestaafde beschuldigingen is geen censuur. Dat is je houden aan de Nederlandse wet. T.net zou door het bedrijf aansprakelijk gesteld kunnen worden voor medeplichtigheid aan smadelijke praktijken wanneer dergelijke draden niet verwijderd worden.

[Freee!!]

Confusion schreef op 14 november 2003 @ 11:41:
Het verwijderen van zwartmakerij en ongestaafde beschuldigingen is geen censuur. Dat is je houden aan de Nederlandse wet. T.net zou door het bedrijf aansprakelijk gesteld kunnen worden voor medeplichtigheid aan smadelijke praktijken wanneer dergelijke draden niet verwijderd worden.

Dat is helemaal niet zo off-topic en een heel goed punt. Helaas kan dat echt niet geautomatiseerd afgevangen worden.

Als voorbeeld:

Verdachte: De halve rechterlijke macht bestaat uit idioten.
Rechter: Dat neem je terug.
Verdachte: De halve rechterlijke macht bestaat niet uit idioten.

Tegen dat soort uitspraken is (nog) geen geautomatiseerd systeem opgewassen.

[Wekkel]

Confusion schreef op 14 november 2003 @ 11:41:

Ik zal er geen verhandeling over geven, maar ik heb het op dit punt toch niet met je eens. Het zij zo

[Glacier]

censuur of het automatisch weghalen van postings zou ik zeer triest vinden...als mensen structureel zulke taal bezigen , horen ze hier niet thuis, en zullen de modjes heus wel maatregelen nemen
Ik kom wel eens op een amerikaans forum, en in een topic over muziek postte ik iets over Cock Robin...die man kan er ook nix aan doen, dat zijn ouders hem die naam hebben gegeven Maar er stond dus mooi wel **** Robin
Stel je voor dat Amerikanen geinteresseerd waren in voetbal, dan had het posten van Dick Advocaat ook wel een probleem geweest denk ik
Wat ik dus wil zeggen is : er is zoiets als eigen verantwoordelijkheid en zo'n systeem heeft vaak ook ongewenste gevolgen...

[SilentStorm]

Als voorbeeld:

Verdachte: De halve rechterlijke macht bestaat uit idioten.
Rechter: Dat neem je terug.
Verdachte: De halve rechterlijke macht bestaat niet uit idioten.

Fons Jansen

Ik ben het er mee eens dat censuur weinig voordelen biedt. Ik zie ook maar weinig topics waar uberhaupt ongewenste woorden in voorkomen. Is dat alsnog zo, dan kun je (neem ik aan) via de topicreport ook hiervoor wel correctie vragen. Voor jou blijft het vervelend er een keer overheen gelezen te hebben, maar het scheelt de volgende bezoeker weer. Uiteindelijk is de kans dat je als niet-modje (sry jullie zijn wel de [censuur ;)] ) een toch liever wel gecensureerd woord tegenkomt behoorlijk klein. Mijn vraag aan de ts is dan ook vanwege welk topic hij hier opeens mee komt?

[pinball]

Ik zal mezelf maar eens herhalen Bovenste stuk is minder relevant omdat deze TS geen emotionele schade claimt, voor de volledigheid laat ik het maar staan.

Pinball schreef op 24 oktober 2003 @ 02:50:
Mensen met zo'n tere geest moeten maar netnanny of het EO-filter (schijnt best goed te zijn) gebruiken. Serieus, als je geestelijke gezondheid in gevaar komt als je een keer 'fuck' of 'tering' ziet staan moet je je imo gewoon melden bij een psychiater, maar niet op zoek gaan naar een technisch lapmiddel.
En als er geestelijk niets mis is met je, maar je je gewoon stoort aan scheldwoorden heb ik ook maar 1 tip voor je: leer er mee leven. Ik stoor me ook aan van alles: flash, banners, MSN-taal, zeikers die over van alles moeten zeiken, huisdieren, noem maar op.
Dat is mijn probleem, en daar zal ik zelf wat aan moeten doen, of er mee leren leven.

En dan heb ik het nog niet eens gehad over de censuur-ellende die zo'n filter met zich mee zou brengen. Ellenlange discussies in LA of 'poep' nu wel of niet gefilterd moet worden. Brabanders die 'brabo' beledigend vinden en een filter eisen, mensen die pleinvrees hebben en dus liever niet met het woord 'plein' geconfronteerd worden.
De GOT-community een beetje kennende kan ik voorspellen dat dat filter nooit, maar dan ook nooit goed is. Te streng, te soepel, te links, te rechts, nooit goed.

En nou we het toch over censuur hebben..

Confusion schreef op 14 november 2003 @ 11:41:

offtopic:
Het verwijderen van zwartmakerij en ongestaafde beschuldigingen is geen censuur. Dat is je houden aan de Nederlandse wet. T.net zou door het bedrijf aansprakelijk gesteld kunnen worden voor medeplichtigheid aan smadelijke praktijken wanneer dergelijke draden niet verwijderd worden.

Oei! Maar goed dat jullie het weggehaald hebben dan, anders staat t.net morgen in hetzelfde rijtje als al die andere sites die medeplichtig zijn aan smadelijke praktijken afgesloten te wezen.

Sorry, maar dit komt op mij een beetje over als BS. Draadje kwam uit SG (niet openbaar) en is verhuisd naar crewforum (niet openbaar). Zoek de tien verschillen. Verder heb ik moeite om te geloven dat GOT verantwoordlijk is voor de inhoud van berichten van users. In dat geval moet je misschien ook maar even alle links naar google censureren, want via die site kan ik zo'n beetje alle illegale zooi op inet vinden. Van pinderkorno via keygen tot mein kampf.

Dat GOT sommige content gewoon niet wil is begrijpelijk, en meestal (imo) terecht, ik zit ook niet te wachten op honderden om serials jengelende kinderen. Maar zeg dan gewoon wat er aan de hand is, en kom niet met de Nederlandse wet aanzetten terwijl iedereen kan zien dat 9 van de 10 topics over Win2K3 Advanced Server, Photoshop en <insert rijtje onbetaalbare pakketten> over minder legale praktijken gaan.

[ACM]

Wekkel schreef op 14 november 2003 @ 11:51:
Ik zal er geen verhandeling over geven, maar ik heb het op dit punt toch niet met je eens.

Ik ben er eigenlijk wel in geinteresseerd, dus als je het toch al wilde tikken stuur het dan maar per email

[Wekkel]

Het wordt lastiger zonder het originele topic erbij, maar ik zal van het weekend eens een mooi mailtje sturen

[ACM]

Wekkel schreef op 14 november 2003 @ 16:03:
Het wordt lastiger zonder het originele topic erbij, maar ik zal van het weekend eens een mooi mailtje sturen

Als je er vragen over hebt moet je dat maar even mailen, een juridische analyse waar uit blijkt dat niemand ons wat kan maken is natuurlijk erg gewenst

[RSpliet]

[half offtopic] ook leuk was het censuur dat ze toepassen op outwar.com, omdat ze niet willen dat je je eigen link gaat posten. Door echter de %XX codes te gebruiken ipv de echte url kwam die link er prima werkend uitgerolt. Da's dus niet zo simpel om aan te werken, zo'n censuur [/half offtopic]

[ Voor 4% gewijzigd door RSpliet op 14-11-2003 16:20 ]