[co-locate] Waarop moet je allemaal letten

[Polderdijk]

Ik ben al geruime tijd van plan om een server te plaatsen in een locatie in Amsterdam. Ik heb bijna genoeg mensen gevonden die ook hun mail en web willen hosten op mijn server om zo de kosten te drukken omdat ik het puur doet uit hobby en om er van te leren, en is dus niet de bedoeling om winst ermee te maken.

Het volgende wil ik allemaal gaan draaien:
• Windows 2003 server
• Exchange 2003
• Ms SQL server 2000
• SharePoint 2003

edit:

Alleen mensen die ik goed kan, mogen op mijn server hosten

En iedereen die zijn site en mail bij mij host krijgt:
• Onbeperkt schuifruimte
• Onbeperkt mailboxen
• Onbeperkt subdomeinen
• 1 database + onbeperkt aantal tabellen
• 1 sharepoint site
• in de toekomst denk nog veel meer

Nu is het belangrijk om een 19" server te hebben . Dus heb ik op internet het volgende gevonden:
http://www.hpsindustrial....kmount%20server/1U_P4.htm
Ik wil dus de RAID-1 versie kopen.
Is dit een goede keus om bovenstaande te kunnen draaien? En kunnen jullie deze server en wat is jullie ervaring ermee, en is dit een goed bedrijf om te kopen?

Ten tweede heb ik een co-locate nodig. Ik heb er 4 gevonden, namelijk:
http://www.dataregiocentre.com/co-locatie.asp (zeer goedkoop!)
http://www.flexservers.com
http://www.co-locate.nl/
http://www.trueserver.nl

Nu gaat mijn voorkeur uit naar co-locate.nl omdat zij als snelste telefonisch contact met mij opnam, en ze komen erg betrouwbaar over. Ik betaal dan € 113,05 (incl.) per maand en daar mag je gratis onbeperkt 24/7/365 naar je server toe, heb je een uitgebreid intranet om zelf je domeinnamen te registreren, je kan je DNS via hun regelen, enz enz... Mijn keuze gaat ook uit om m'n server te plaatsen op Schiphol-Rijk.

Nu heb ik totaal nog geen ervaring hoe dit allemaal gaat lopen met co-locate. Dus hoe zit het met bijvoorbeeld het aansluiten van je server op het internet. Je krijgt standaard 2 IP-adressen (tot maximaal 32 per server), houd dit dat ik voor elk IP een appart netwerkkaart nodig hebt, of hoe moet ik me dit voorstellen?

En nu voor mij het belangrijkste, hoe stel ik mijn IIS 'goed' in om zo veilig mogelijk te werken? Wat ik nu hebt op mijn server die staat ge-host op Chello, is dat ik een map (d:www) met alle domeinen erin de IUSR_server lees-rechten hebt gegeven, en de map d:private met alle domeinen erin volledig rechten gegeven hebt om zo bijvoorbeeld DB-tjes enzo neer te zetten, die dus alleen intern te bereiken zijn.
Maar als ik dit echter doet, en je draait bijvoorbeeld een script om de HD af te scannen kan je zo op iemand anders zijn site teregt (opzich niet erg, omdat er alleen bekende op mijn server hosten, maar toch!). Ik kan helaas op internet geen goede beschrijving vinden hoe ik website's moet hosten op een windows 2003 server

Tevens kreeg ik de vraag van iemand die zijn mail wil hosten om het volgende:
Is het mogelijk om bij hem op de zaak ook exchange te installeren, en zodra die server het internet opgaat (niet 24u. per dag!) dat hij dan de mail "kopieerd" naar zijn exchange, maar dat het "ook" op mijn server blijft staan, zodat hij, én een backup heeft, en iedereen ook nog via webmail op mijn server zijn mail kan lezen.
Is dit mogelijk binnen exchange

Nou ik hoop dat ik een beetje duidelijk bent geweest, en hoop dat ik een beetje ervaring met jullie kan delen, omdat dit voor mij de eerste keer wordt!

[ Voor 3% gewijzigd door Polderdijk op 13-11-2003 14:22 ]

[mutsje]

Als de user ook offline mail wil moet je de user Outlook2003 laten gebruiken deze maakt default een sync aan met de mailbox dat op het moment dat de Exchange server niet beschikbaar is de mail wel beschikbaar is.

Maar je gaat een server hosten en je gaat ook alle licenties officieel betalen?

[Polderdijk]

mutsje schreef op 13 november 2003 @ 10:28:
Als de user ook offline mail wil moet je de user Outlook2003 laten gebruiken deze maakt default een sync aan met de mailbox dat op het moment dat de Exchange server niet beschikbaar is de mail wel beschikbaar is.

Ik denk dat ik met deze vraag een beetje te vroeg was, ik denk dat ik dat beter uit kan zoeken als daadwerkelijk m'n server daar staat.

Maar je gaat een server hosten en je gaat ook alle licenties officieel betalen?

Ja! Zoals je leest doe ik dit puur uit hobby, en wil dus een aantal bedrijfjes hebben die ook mee willen. Gelukkig kan ik er al een paar.
De bedoeling is dat ik met niet-officiele licenties gaat beginnen, dit omdat de investering voor mij al groot genoeg is voor de server enzo. Maar ik ben van plan om elk kwartaal een licentie aan te schaffen voor bovengenoemde software.

Dit om te zorgen dat ik niet in 1 keer platzak ben!

[Gomez12]

Ik zou als ik jou was heel erg goed nadenken of je je server wel illegaal wil beginnen, want ik ken geen enkele colocator die het leuk vind om illegale software in zijn racks te hebben draaien. De meeste hebben hier leuke boetes op staan die iets hoger zijn dan licentiekosten.

En ik zou afstappen van je onbeperkte schijfruimte, je kan het wel heel ruim zetten maar niet onbeperkt ( je hebt altijd een paar grapjassen die even leuk een x aantal iso's erop willen zetten )

En voor het "probleem" van exchange synchronisatie is de makkelijkste manier om bij de klant een popmailer neer te zetten die alle mail op jouw server laat staan en dan popt naar exchange van de klant.

[McMiGHtY]

Tevens kreeg ik de vraag van iemand die zijn mail wil hosten om het volgende:
Is het mogelijk om bij hem op de zaak ook exchange te installeren, en zodra die server het internet opgaat (niet 24u. per dag!) dat hij dan de mail "kopieerd" naar zijn exchange, maar dat het "ook" op mijn server blijft staan, zodat hij, én een backup heeft, en iedereen ook nog via webmail op mijn server zijn mail kan lezen.
Is dit mogelijk binnen exchange

Wat die persoon moet doen is een batched SMTP account nemen bij de provider die zijn domain host. En vervolgens zijn lokale Exchange Server de mail op laten halen.

Verder vraag ik me af of het wel verstandig is wat je doet. Met weinig tot geen kennis van win2k3, deze in een colo ruimte neerplempen, en dan ook nog zonder licenties......

Qua hardware zou ik is rondkijken bij www.servershop.nl,en op het forum van www.webhosterstalk.nl

[ Voor 8% gewijzigd door McMiGHtY op 13-11-2003 11:23 . Reden: -Er schooooot me opeens iets te binnen, ik had een enorme brainwave die me herses door elkaar liet donderen ]

[Polderdijk]

Gomez12 schreef op 13 november 2003 @ 11:06:
Ik zou als ik jou was heel erg goed nadenken of je je server wel illegaal wil beginnen, want ik ken geen enkele colocator die het leuk vind om illegale software in zijn racks te hebben draaien. De meeste hebben hier leuke boetes op staan die iets hoger zijn dan licentiekosten.

Dat zit ik me inderdaad af te vragen ja, maar ik denk dat ik even moet gaan onderhandelen met de bedrijven die ook gaan hosten op mijn server, misschien willen zij wel investeren!

En ik zou afstappen van je onbeperkte schijfruimte, je kan het wel heel ruim zetten maar niet onbeperkt ( je hebt altijd een paar grapjassen die even leuk een x aantal iso's erop willen zetten )

Alleen mensen die ik goed kan, en een eigen bedrijf(je) oid hebben ga ik hosten, het gaat alleen om een simpele website en vooral de mail is voor hun belangrijk! Dus ik zie hier geen problemen ontstaan omdat ik precies weet hoe die personen zijn!

En voor het "probleem" van exchange synchronisatie is de makkelijkste manier om bij de klant een popmailer neer te zetten die alle mail op jouw server laat staan en dan popt naar exchange van de klant.

Dat is inderdaad wel een goede! Alleen is denk ik het nadeel dat je je agenda enzo niet kan syncen, maar daar hebben we weer SharePoint voor!

Maar die server die ik aangeeft, is dit een goede betrouwbare server om mijn diensten te doen? En hoe zit het met de co-locatie, is die betrouwbaar?

[Eastern]

Wij zitten bij www.nxs.nl. Dat is naar mijn inzien wel een goed bedrijf. Kosten zijn E 70 voor een 2U server met 20gb dataverkeer.

Goede server, goed netwerk. We hebben in de 237 dagen die we daarstaan een keer storing gehad overdag. Dat was 15 minuten. Verder nog s'nachts een paar keer een upgrade. De uptime komt +/- op 99,99560% wat wel goed is lijkt me

[Kippenijzer]

offtopic:
Heel erg offtopic, ik weet het, maar zou de TS de lewzers van de draad, of meer zijn posts in het algemeen, een gunst willen doen en zich willen verdiepen in het verschil in betekenis tussen "kunnen" en "kennen", en "kan", wat enkelvoud van "kunnen" is, en niets met "kennen" te maken heeft...

En daarnaast lijkt het me inderdaad verstandig om zeer goed te weten waar je mee bezig bent. Je wekt niet echt de indruk dat je veel ervaring hebt met het beveiligingen van zo'n machine, en dan denk ik dat je nog voor leuke verrassingen kunt komt te staan...

[edit]
Ik heb co-locate even gechecked, en je wilt zo te zien 1U, 50GB en 1 master power switch afnemen? Ik verwacht dat je wel een goedkopere locatie zult kunnen vinden eerlijk gezegd, zeker voor die 50gb.
En zoals iemand hierboven al het plaatsen van *.iso's aanhaalt als je onbeperkte ruimte op de server aanbied, wat inderdaad redelijk waarschijnlijk kan zijn, zal je met die 50GB/maand wel eens wat krap kunnen zitten, en als ze voor 50gb al 70 euro vragen zal iedere gb extra waarschijnlijk minstens 2euro kosten, en kon het wel eens een "duur" geintje worden...

[ Voor 44% gewijzigd door Kippenijzer op 13-11-2003 11:41 ]

[Shuriken]

Kippenijzer schreef op 13 november 2003 @ 11:38:

offtopic:
Heel erg offtopic, ik weet het, maar zou de TS de lewzers van de draad, of meer zijn posts in het algemeen, een gunst willen doen en zich willen verdiepen in het verschil in betekenis tussen "kunnen" en "kennen", en "kan", wat enkelvoud van "kunnen" is, en niets met "kennen" te maken heeft...

En daarnaast lijkt het me inderdaad verstandig om zeer goed te weten waar je mee bezig bent. Je wekt niet echt de indruk dat je veel ervaring hebt met het beveiligingen van zo'n machine, en dan denk ik dat je nog voor leuke verrassingen kunt komt te staan...

Ja idd, we hebben hier al herhaaldelijk topics voorbij zien schuiven van mensen die hun co-located server niet goed dicht getimmerd hadden. Met als gevolg dat ie als warez servertje was gebruikt en wat dus binnen een paar dagen een enorme lading dataverkeer ten gevolge had.

[Jazzy]

Qua hardware zou ik als ik jou was overwegen om die er bij te huren, of om er eentje te kopen van een a-merk met een goed servicecontract. Of je moet de service bij die server die je noemt gewoon erg goed geregeld hebben.

Downtime is de pest voor je business en als dat vaker gebeurt of een keertje erg lang, dan zullen je klanten snel iemand zoeken die het al wel voor elkaar heeft. En in dat licht, hoe doe je je backup eigenlijk?

Nu ik je verhaal nog eens terug lees vraag ik me af of het in jouw situatie slim is om gelijk verantwoordelijkheid op je schouders te laden. Je hebt nog zoveel (vrij basale) vragen dat ik me afvraag of je niet beter eerst wat in de hobbysfeer kunt opereren. Zorg dat je het truukje een paar keer gedaan hebt, dat je de ins en outs kent die je nodig hebt om de boel in de lucht te krijgen. Zorg dat je genoeg feeling krijgt met het product om ook uit de voeten te kunnen als je storing hebt.

Bij hobbymatig experimenteren hoort fouten maken en overnieuw beginnen, dat is niet erg want daar leer je veel van. De vraag is alleen of je je klanten (waaronder mensen met een bedrijf) een plezier doet met die 'leermomenten'.

[Polderdijk]

Even wat algemen informatie:
Ik merk uit jullie opmerkingen dat jullie vinden dat het niet verstandig is om hieraan te beginnen omdat ik 'nauwelijks' ervaring hierin hebt. Hier heb ik een paar opmerkingen over:

• Ik ben geen HTS-er die afgestudeerd is, maar doet dit puur uit hobby en interesse om te kijken hoe dit allemaal werkt (kennis verbreden), en om het enigsinds ook voor mij betaalbaar te maken, laat ik bedrijven erbij hosten
• Ik heb "nergens" een opleiding voor ook maar iets wat met ICT te maken heeft gevolgt, ik heb alles geleerd door het zelf te proberen, en dus met vallen en opstaan. Bij uiterste nood hebben we altijd nog Google en GoT!
• Over al die ISO's, daar ben ik niet bang voor, er hosten alleen mensen die ik persoonlijk goed kan, dus daar zie ik écht geen probleem in! En waarom zou een bedrijf allemaal ISO's online zetten
• Ik host al maanden lang mijn eigen website's op mijn Chello verbinding (web/ftp/mail), dit is tot nu toe allemaal perfect gegaan (met uitzondering van de lage upload van Chello) en heb hierbij héél veel kennis opgedaan, maar dan ook heel veel. Onderandere over Open-Relays en alles wat er bij hoort , maar je kan echt nog steeds niet alles weten!
• Alle bedrijven die ik wil hosten weten dat ik het uit hobby doet, en vinden het niet erg als de site een uur uit de lucht is (mits het geen dagen worden, en niet vaak voor zal komen)

Ik ben dus hier om 'kennis op te doen' over hoe het allemaal in zijn werk gaat, want dit forum is namelijk bedoeld om vragen te stellen en te discuseren over een bepaald onderwerp. Dus vandaar dat ik hier een topic hebt geopend om te vragen aan de personen die 'wel' ervaring hebben met co-locaten waar ik allemaal op moet letten enzo.

Dat jullie het even weten hoe ik er over denkt _{dat is ook belangrijk!}

Eastern schreef op 13 november 2003 @ 11:33:
Wij zitten bij www.nxs.nl. Dat is naar mijn inzien wel een goed bedrijf. Kosten zijn E 70 voor een 2U server met 20gb dataverkeer.

Goede server, goed netwerk. We hebben in de 237 dagen die we daarstaan een keer storing gehad overdag. Dat was 15 minuten. Verder nog s'nachts een paar keer een upgrade. De uptime komt +/- op 99,99560% wat wel goed is lijkt me

Heb net even gekeken, en ziet er ook goed uit, heb alleen niet kunnen vinden op welke locaties ze zitten? Zal straks ff contact opnemen.

Jazzy schreef op 13 november 2003 @ 11:49:
Qua hardware zou ik als ik jou was overwegen om die er bij te huren, of om er eentje te kopen van een a-merk met een goed servicecontract. Of je moet de service bij die server die je noemt gewoon erg goed geregeld hebben.

Het bedrijf zelf kwam heel professioneel over toen ik met ze contact hadden, en ze leveren op alles 1 jaar garantie. Dus ik denk dat ik daar weinig problemen mee zal ondervinden. Maar servicecontracten enzo heb ik niet, en wil ik denk ik ook niet. Het moet, zeker in het begin, low-budget zijn.

Downtime is de pest voor je business en als dat vaker gebeurt of een keertje erg lang, dan zullen je klanten snel iemand zoeken die het al wel voor elkaar heeft. En in dat licht, hoe doe je je backup eigenlijk?

Om nogmaals aan te halen, ik wil echt geen hostingprovider worden, ik wil maximaal 10 website's hosten, en dan alleen van mensen die ik persoonlijk goed kan. Dus ik wil in de toekomst geen hostingprovider worden ofzo!

Nu ik je verhaal nog eens terug lees vraag ik me af of het in jouw situatie slim is om gelijk verantwoordelijkheid op je schouders te laden. Je hebt nog zoveel (vrij basale) vragen dat ik me afvraag of je niet beter eerst wat in de hobbysfeer kunt opereren. Zorg dat je het truukje een paar keer gedaan hebt, dat je de ins en outs kent die je nodig hebt om de boel in de lucht te krijgen. Zorg dat je genoeg feeling krijgt met het product om ook uit de voeten te kunnen als je storing hebt.

Server installeren en configureren heb ik al tig keer gedaan (met vallen en opstaan kom je al een heel eind ), en heb daar naar mijn inziens best een hoop ervaring mee opgedaan. Ook exchange enzo loopt nu lekker en weet nu goed hoe ik deze 'goed' moet configureren (open-relays, meer domeinnamen, etc..). Het enigste wat ik nog niet goed weet is hoe ik IIS zo kan maken dat hij goed beveiligd is

Bij hobbymatig experimenteren hoort fouten maken en overnieuw beginnen, dat is niet erg want daar leer je veel van. De vraag is alleen of je je klanten (waaronder mensen met een bedrijf) een plezier doet met die 'leermomenten'.

Ik persoonlijk vind dat ik vrij veel al weet, maar ik heb nooit officieel les gekregen hoe ik dit moet aanpakken, en dan blijven er altijd dingen over die je moet vragen. Maar ik verwacht echt geen grote problemen als ik officieel de lucht in gaat. En uiteraard zal ik eerst mijn site overbrengen van mijn chello server, naar de colo. Als dit allemaal goed gaat zal ik ze stuk voor stuk overzetten. Dus zie weinig problemen daarmee ontstaan.

[Polderdijk]

McMiGHtY schreef op 13 november 2003 @ 11:21:
[...]
Qua hardware zou ik is rondkijken bij www.servershop.nl,en op het forum van www.webhosterstalk.nl

Ik heb ook nog wel 2 leuke servers gevonden, namelijk:
• Celeron 2.6 GHz, 512 MB DDR, 80 GB IDE (€ 668.37)
• Pentium 4 2.4 GHz, 512 MB DDR, 120 GB IDE (€ 783.87)

Ik heb een offerte aangevraagt wat het kost met 2x 80 GB op een RAID-1 configuratie, wat vinden jullie van één van de servers?

[edit]
www.webhosterstalk.nl doet het niet, en de .com versie is een beetje een saai forum Een .net variant werkt ook niet!

[ Voor 12% gewijzigd door Polderdijk op 13-11-2003 13:25 ]

[Jazzy]

Polderdijk schreef op 13 november 2003 @ 12:51:
Even wat algemen informatie:
• Ik ben geen HTS-er die afgestudeerd is, maar doet dit puur uit hobby en interesse om te kijken hoe dit allemaal werkt (kennis verbreden), en om het enigsinds ook voor mij betaalbaar te maken, laat ik bedrijven erbij hosten
• Ik heb "nergens" een opleiding voor ook maar iets wat met ICT te maken heeft gevolgt, ik heb alles geleerd door het zelf te proberen, en dus met vallen en opstaan. Bij uiterste nood hebben we altijd nog Google en GoT!

Begrijp met niet verkeerd, hier is niets mis mee. Integendeel, het is juist knap als je op deze manier leert.

• Alle bedrijven die ik wil hosten weten dat ik het uit hobby doet, en vinden het niet erg als de site een uur uit de lucht is (mits het geen dagen worden, en niet vaak voor zal komen)

Dat is handig, want asl ik lees...

en dan alleen van mensen die ik persoonlijk goed kan.

...dan lijkt het me nog veel vervelender als het niet gaat zoals je gepland had.

Ik ben dus hier om 'kennis op te doen' over hoe het allemaal in zijn werk gaat, want dit forum is namelijk bedoeld om vragen te stellen en te discuseren over een bepaald onderwerp. Dus vandaar dat ik hier een topic hebt geopend om te vragen aan de personen die 'wel' ervaring hebben met co-locaten waar ik allemaal op moet letten enzo.

Dat is nou het leuke van een forum als GoT, er wordt met je mee gedacht en niet alleen mbt. tot alleen jouw vraag. Je moet die opmerkingen dan ook zien als geodbedoeld advies, vaak gebaseerd op eigen ervaring, en niet als een disqualificatie.

Het bedrijf zelf kwam heel professioneel over toen ik met ze contact hadden, en ze leveren op alles 1 jaar garantie. Dus ik denk dat ik daar weinig problemen mee zal ondervinden. Maar servicecontracten enzo heb ik niet, en wil ik denk ik ook niet. Het moet, zeker in het begin, low-budget zijn.

Kijk bijvoorbeeld eens naar Dell, die hebben redelijke servers (bijvoorbeeld de PowerEdge 650 en 1750) die standaard met 3 jaar on-site garantie komen. Maar nogmaals, je bepaalt zelf natuurlijk hoe belangrijk je betrouwbaarheid vind.

Het enigste wat ik nog niet goed weet is hoe ik IIS zo kan maken dat hij goed beveiligd is

Voor jou een detail maar volgens mij juist het belangrijkste wat er is. Anyway, als ik je verhaal zo lees dan zou ik zorgen dat je alles onder de knie hebt en pas dan geld uit gaan geven aan dure spullen en klanten gaan bedienen. Leren hoe je je webserver moet dichttimmeren kun je ook aan Chello.

Software: gewoon kopen, als je het niet kunt betalen dan moet je wachten tot je dat wel kunt of lenen. Simpel.

[Tomsworld]

* 1 opmerking voor ik het het grondig lees

Onbeperkt bestaat niet en krijg je alleen problemen mee zoek maar es op hosting sites, nieuwsgroepen enz.

Denk daar es eerst grondig over na.

[Polderdijk]

Bedankt voor je commentaar. Ik weet bijna zeker dat jullie dit goed bedoelen. Maar het is al maanden een soort van droom om mijn server te co-locaten (hoe gek het ook klink ) En nu zelf heb ik ook een nieuwe commerciele site erbij die ik ook thuis host, en dat loopt best lekker. Zo lekker dat Chello het dus niet lekker meer vind en daarom wil ik gaan co-locaten.

En wat je zegt om IIS te beveiligen, dat is inderdaad iets waar ik al mijn aandacht op moet gooien, maar kan eigenlijk weinig op internet vinden waar ik echt wat aan hebt.

Dus ik zoek eigenlijk een goede stap-voor-stap uitleg hoe ik het beste onder IIS 6 nieuwe website's aan moet maken, en zorgen dat ze elkaar niet kunnen zien onderling.

Ook heb ik een mailtje gestuurd naar een aantal bedrijven waar ik interesse voor een server hebt wat het kost om "Windows 2003 Web Edition" erbij aan te schaffen. Die kan je alleen kopen als je een nieuwe server koopt, en niet als losse licentie.

Dan moet ik alleen kijken wat ik met exchange 2003 doet, want ik installeer als SQL 2k de gratis versie.

Dus graag wil ik een beetje ervaring van jullie horen hoe jullie je IIS hebben ingesteld qua beveiliging enzo?

[Verwijderd]

Allereerst geldt over het algemeen in de colocatiewereld: goedkoop is duurkoop.

Bedrijven die ik je ten zeerste af kan raden:
Colinks (Zebra routertje)
Internet Online (Zéér slechte klantenservice)
coloheaven (inmiddels over de kop, maar overal waar je Remon Akkermans ziet: wegblijven! )

Aanraders:
Netholding (goede prijzen, goed netwerk)
Trueserver (goed netwerk, alleen vrij duur)
NXS (redelijke prijzen, goed netwerk)

Maar je wilt echt geen win2k3 erop hebben, en al helemaal niet illegaal. Installeer gewoon Linux en prog een beetje redelijke firewall. Dan hebben ze best moeite met het neerhalen van je server, en het is stabiel. Ik heb zelf Win2k AS gedraaid maar ik ben na een maand met 140km/h naar TC2 gesjeesd omdat ik ramgek werd van windows. Win2k3 is beter, maar nog lang niet het niveau van Linux. En gezien je geringe ervaring met IIS zou ik er echt niet aan beginnen....

Ik ben zelf sinds een paar maanden uit het wereldje gestapt

[Weppel]

In zeer grote lijnen komt mijn verhaal en meningen wel overeen met neographikal, en inderdaad, zorg dat je bij die 3 grappenmakers wegblijft die hij noemt, vooral de bovenste en de onderste.. 1 en al ellende.

Zelf host ik 2x 2U bij NXS. Inmiddels zitten we dr al een maand of 6, en we zijn welgeteld 1x naar TeleCity2 gemoeten, en dat was om de servers in de rekken te moeten hangen Erg goeie service daarbij, ze komen niet "zakelijk" over (absoluut niet negatief, juist positief!), gewoon lekker relaxt, niet zo stug en moeilijk.

Ook de bandbreedte is gewoon dik in orde, we zijn echt dik tevreden met ze, en als ik ooit ga colocaten bel ik nog maar 1 nummer, en dat is dat van NXS

Succes met je keuze! Wij hebben moeten kiezen tussen 10 providers die ons een offerte hadden gestuurd, gelukkig de juiste keuze gemaakt door voor NXS te gaan.

Oja, ga alsjeblieft voor linux als besturingssysteem. Windows wil je niet om enkele redenen:

- Illegaal.. je kunt het helaas (nog) niet legaal betalen, dus ook niet doen! Kan je alleen maar in de problemen brengen
- Minder stabiel als linux. Voor iedere securitypatch moet je je machine opnieuw opstarten. Onze server is al 120 dagen up, en ik kan je garanderen dat we veel patches hebben uitgevoerd Het grote voordeel van linux is zijn opbouw in modules. Windows is 1 grote brok. Pas je dr iets op aan, moet die hele brok opnieuw opstarten. Linux zijn allemaal kleine brokjes, je start een klein brokje opnieuw op als je er iets aan hebt aangepast. Sorry voor de uitleg van die brokjes, kon het zo even niet anders verzinnen
- Veiliger als Windows. Het feit blijft dat de meeste windows machines worden gehacked. Linux is veel makkelijker te beveiligen, omdat er gewoon minder fouten in zitten die direct te exploiten zijn via het internet. Reken erop dat als je word gehacked je dus weer naar amsterdam kunt, en je je machine opnieuw mag installeren, met alle tijdrovende bezigheden van dien..

Nogmaals, succes met je keuze en je server!

[Polderdijk]

Verwijderd schreef op 13 november 2003 @ 14:47:
Allereerst geldt over het algemeen in de colocatiewereld: goedkoop is duurkoop.

Bedrijven die ik je ten zeerste af kan raden:
Colinks (Zebra routertje)
Internet Online (Zéér slechte klantenservice)
coloheaven (inmiddels over de kop, maar overal waar je Remon Akkermans ziet: wegblijven! )

Aanraders:
Netholding (goede prijzen, goed netwerk)
Trueserver (goed netwerk, alleen vrij duur)
NXS (redelijke prijzen, goed netwerk)

Ik vind het nu heel moeilijk om te kiezen waar ik hem wil gaan plaatsen. Ik hou inderdaad even rekening met bovenstaande aanraders en afraders.

Maar je wilt echt geen win2k3 erop hebben, en al helemaal niet illegaal. Installeer gewoon Linux en prog een beetje redelijke firewall. Dan hebben ze best moeite met het neerhalen van je server, en het is stabiel. Ik heb zelf Win2k AS gedraaid maar ik ben na een maand met 140km/h naar TC2 gesjeesd omdat ik ramgek werd van windows. Win2k3 is beter, maar nog lang niet het niveau van Linux. En gezien je geringe ervaring met IIS zou ik er echt niet aan beginnen....

Ik ben zelf sinds een paar maanden uit het wereldje gestapt

Uiteraard ga ik niet de discussie aan van Windows vs. Linux.

Eén ding is zeker, ik kies voor Windows Ik heb al diverse malen geprobeerd om over te gaan op Linux (Radhat, Mandrake en nog een geprobeerd) maar het is zeker dat het niks voor mij is

Ik heb thuis nu Exchange 2003 op een Windows 2003 EP server draaien, nou geweldig gewoon, zeker de MS Outlook webacces is gewoon niet te onderscheiden met wat dan ook! Daar kan Linux écht niet tegenop _{(Oeps, heb net gezegt dat ik het niet over Linux of Windwos zal hebben)}

P.S. de prijzen van Trueserver vallen best wel mee...

[Verwijderd]

De prijzen True vallen best mee?

edit: ik zal floris maar geloven

Maar als je dan t och win2k3 erop zet, doe het legaal. Ik heb wel eens van sweepacties door colo's gehoord... En zorg dat je hem bijhoud met patches! Ookal kost het je 3x restarten in de week, hou het bij. Ik heb al eens 8mbit aan broodkast verkeer op me nek gehad door een lekke bak daar... Trust me, die kerel met die bak had me niet tegen moeten komen in de colo

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 21-11-2003 12:30 . Reden: Floris O+ ]

[Floor-is]

TrueServer is niet goedkoop nee, maar dan krijg je ook net ff iets anders dan bij de standaard bandwithboer of coloboer.

200 per Mbit, ik weet niet hoe lang geleden je die prijs hebt gehad en voor welke commitment, wellicht is het handig om daar dan ook een uitspraak over te doen. Je krijgt net even een andere prijs als je 50Mbit commit en niet 1Mbit. Daarnaast is het ook wel van belang of we het hebben over average of 95-percentiel.

Ik kak overigens op je uitspraak 'Overigens gaat het met True niet helemaal lekker, tenminste als ik naar de grafieken van ze kijk :)'. Weet je ook waarom die stats zo zijn veranderd? Weet je ook dat grafieken voor een deel zijn verplaatst? Weet je ook welke reden dat heeft, weet je hoe het financieel gezien gaat met het bedrijf? Nee, hou dan lekker je mond dicht en zoek dat eerst eens uit.

Polderdijk: Kom eens kijken zou ik zeggen, ik heb je mailtje inmiddels ook beantwoord overigens (maar dat had je vast al wel gezien )

[ Voor 9% gewijzigd door Floor-is op 13-11-2003 17:16 ]

[Polderdijk]

Floris schreef op 13 november 2003 @ 17:14:
[...]

offtopic:
Jongens, jongens, ik hoef toch niet de GoT Knokploeg te raadplegen toch

Polderdijk: Kom eens kijken zou ik zeggen, ik heb je mailtje inmiddels ook beantwoord overigens (maar dat had je vast al wel gezien )

Bedankt voor het beantwoorden.

Het lijkt me een goed plan om eens te komen kijken, dan kan ik zelf oordelen en de plus en minpunten naast elkaar zetten! Daar mail ik nog wel over...

[Verwijderd]

Polderdijk schreef op 13 november 2003 @ 15:47:
Ik heb thuis nu Exchange 2003 op een Windows 2003 EP server draaien, nou geweldig gewoon, zeker de MS Outlook webacces is gewoon niet te onderscheiden met wat dan ook!

Owa is inderdaad fantastisch ja

[NEK]

Ik heb zelf een 6U bij www.2fast.nl hangen. Ben er erg blij mee. Snel. vriendelijk en hebben echt verstand van zaken. Echt een aanrader!

[Hans]

Holy crap anders neem je ff een grote server

[Weppel]

Ik mag hopen dat het 3x 2U is, anders is het echt een huge bak ja

[NEK]

Nou, eigenlijk zijn het 2 servers:

1 x 4U PowerEdge 6650
1 x 2U PowerEdge 3250

Ze draaien beide op Redhat linux!!

Vrij nieuw. Hiervoor had ik zelfgebouwde servers, maar die bevielen met niet meer! Ik ben ook reeds klant geweest bij VuurWerk en bij WideXs, maar tot op heden ben ik het meest content met 2Fast.

Succes.

[ Voor 8% gewijzigd door NEK op 13-11-2003 20:10 ]

[Predator]

PNS -> IT

[tiguan]

zeker de MS Outlook webacces is gewoon niet te onderscheiden met wat dan ook!

Nou, dan heb je zeker LookOut van Alt-N nog nooit gezien. Als straks MDaemon 7.0 uitkomt zit daar een webmail interface bij waar je u tegen zegt. De huidige versie heeft een soortgelijke interface, maar dit valt binnenkort te upgraden.

Exchange is voor een remote server een slechte keuze, eigenlijk altijd een slechte keuze. Gezien de kosten en de complexiteit van het pakket.

Ik raad je echt aan naar andere mailserver software te kijken. En dan met name naar MDaemon. Veel meer kwaliteit voor een veel betere prijs.

[Hans]

NEK schreef op 13 november 2003 @ 20:07:
Ze draaien beide op Redhat linux!!

Nou zo blij hoef je daar niet mee te zijn hoor, tenzij je enterprise server draait. Redhat stopt nml op korte termijn alle support voor redhat linux t/m versie 9

[Verwijderd]

Bij colocation moet je vooral letten dat je niet met vage toko's in zee gaat. Let ook vooral op wat je nou echt krijgt. Zo bieden veel coloboeren traffic aan met een 95-percentiel berekening, wat (vind ik) erg misleidend is. Netto gezien ben je daarmee in heel veel gevallen VEEL duurder uit terwijl het er veel goedkoper uit ziet. Dan is er nog een groot verschil in de verbindingen, peerings, datacentrum en andere zaken die je bij een provider krijgt. Dit heeft allemaal invloed op de kwaliteit van je verbinding, uptime en professionaliteit. Voor de betere colocaters in Nederland moet je eens kijken naar bedrijven als www.bit.nl, dan ga je in zee met een professionele toko, geen vage types en gewoon goede kwaliteit (en dus waar voor je geld). Vaak betaal je bij dit soort bedrijven net een paar euro meer dan ergens anders, maar die paar euro maken vaak een wereld van verschil als je op zoek bent naar kwaliteit.

Als tip moet je ook eens bij www.netmastering.nl kijken, deze jongens zijn nog niet zo lang geleden begonnen, maar timmeren aardig aan de weg en doen qua kwaliteit zeer zeker niet onder voor de bedrijven die al langer in de webhosting business zitten.

[NEK]

Hans schreef op 13 november 2003 @ 21:09:
[...]

Nou zo blij hoef je daar niet mee te zijn hoor, tenzij je enterprise server draait. Redhat stopt nml op korte termijn alle support voor redhat linux t/m versie 9

Hey Hans,

Ja dat week ik. Jammer genoeg. Waarom, is mij nog steeds een raadsel. Waarschijnlijk zal ik in overleg ook wel overstappen. Maar wanneer, nog geen idee!

[DJSmiley]

Ik heb zelf mn bak bij de meest goedkope boer gedropt die ik kon vinden

Mn DSL uploadje was net toch aan de zwakke kant, dus wou iets snellers. En ook voor mij: Allemaal hobbymatig. Dus als dat ding down is, so what.

Geen statestieken, geen masterswitch, geen DNS, niets, maar wel goedkoop: 15 EUR / maand voor 1U / 25Gb in Globalswitch, 100Mbit

Masterswitch doe ik via een vriend: Een omgebouwde parallelle poort op zijn server die mijn bak reset, en andersom

Trafficstats lees ik gewoon zelf uit van mn netwerkkaart via SNMP


En als ik 24/7 toegang wil, en hogere garanties enz, dan ga ik wel naar NXS idd, daar draait van mn werk ook een bak prima naar behoren.

Voorlopig deze keuze gemaakt, een 1U bak gebouwd, windows erop (ja, linux is stabieler, maar dat ken ik nog niet, dus voor mij windows. Liever een brakker OS met een "goede" beheerder dan een linux dat je niet kent.

Voorlopig draait dat dingetje prima, dus ik vind het vooralsnog best bij Eweka in de colo.

En software? Mijn bak draait gewoon Windows 2000 Pro...
Apache / PHP voor de sites,
MDaemon voor de mail
Serv-U voor FTP

( http://www.boevenet.com/ )

[ Voor 10% gewijzigd door DJSmiley op 14-11-2003 00:17 ]

[jep]

Ik heb bovenstaande nog niet allemaal gelezen, maar wil je 1 ding op je hart drukken. Kijk goed uit voor die prijs stunters. Ga liever naar goede, gezonde bedrijven met goede prijzen.

(Dan zit je dus aan 2Fast, Trueserver, NXS enzo.)

/Edit: Ik neem trouwens 48U en 4mbit af bij 2Fast. Ben ZEER tevreden. Ik kies voor 2Fast omdat ze goed en gezond zijn. Niet bezuinigen op het netwerk, nette service, keurig..

[ Voor 28% gewijzigd door jep op 14-11-2003 00:20 ]

[Kix@$$]

Zoals hierboven allemaal al gezegt:

1. Kijk uit voor prijs stunters, het is meestal duurder dan als je bij een "respectabel" bedrijf gaat
2. Kijk uit voor de 95 percent regeling. Dit kan je veel geld kosten
3. Vraag goed rond aan vrienden oid... Deze hebben hier vaak ervaring mee en ook met hoe de support is
4. Zorg dat je colo 24/7 bereikbaar is
5. Zorg dat de verbindengen goed zijn
6. Zorg dat de backupsystemen (UPS e.d.) goed geregeld zijn

Als ik dit zo optel kan ik bijvoorbeeld Shock Media erg aangevelen. Ik heb een paar vrienden die hier een colo hebben en zijn hier erg tevreden over. Goede support, ze weten waar ze het over hebben. Ze zitten zelf bij Trueserver en dat zorgt gewoon dat de verbinding e.d. ook goed is.

Wat je natuurlijk ook kunt doen (aangezien je opzich nog geen systeem hebt) is een dedicated server. Je betaald dan een jaar lang bijvoorbeeld 250 euro per maand en daarbij krijg je dataverkeer en een server en na een jaar is die server jouw eigendom en kun je er mee doen wat je wilt.

Dit is voor jou denk ik zeker mooi omdat je hoster dan de pc ook voor je installeerd. Hoef je je dus ook niet meer druk te maken over hoe de Windows werkt e.d.

P.s. als ik jou was zou ik ook eens hier kijken: waar colocation en waarom ?

[ Voor 32% gewijzigd door Kix@$$ op 14-11-2003 00:48 ]

[jep]

Kix@$$ schreef op 14 november 2003 @ 00:29:
Zoals hierboven allemaal al gezegt:

[list=1]
• Kijk uit voor prijs stunters, het is meestal duurder dan als je bij een "respectabel" bedrijf gaat
• Kijk uit voor de 95 percent regeling. Dit kan je veel geld kosten

Niet helemaal mee eens. 95% Kies je als dat interessant voor je is, het is gewoon een keuze. Niks engs aan.

• Vraag goed rond aan vrienden oid... Deze hebben hier vaak ervaring mee en ook met hoe de support is
• Zorg dat je colo 24/7 bereikbaar is
• Zorg dat de verbindengen goed zijn

Jup. Dus AMS-IX van zichzelf, goede transit providers en geen gezeik en schijn-zooi.

• Zorg dat de backupsystemen (UPS e.d.) goed geregeld zijn
[/list]

Da's in ieder hedendaags datacenter zo..

Als ik dit zo optel kan ik bijvoorbeeld Shock Media erg aangevelen. Ik heb een paar vrienden die hier een colo hebben en zijn hier erg tevreden over. Goede support, ze weten waar ze het over hebben. Ze zitten zelf bij Trueserver en dat zorgt gewoon dat de verbinding e.d. ook goed is.

Ik ruik wederzijdse liefde . Terecht hoor :^

P.s. als ik jou was zou ik ook eens hier kijken: waar colocation en waarom ?

[Verwijderd]

Floris schreef op 13 november 2003 @ 17:14:
TrueServer is niet goedkoop nee, maar dan krijg je ook net ff iets anders dan bij de standaard bandwithboer of coloboer.

200 per Mbit, ik weet niet hoe lang geleden je die prijs hebt gehad en voor welke commitment, wellicht is het handig om daar dan ook een uitspraak over te doen. Je krijgt net even een andere prijs als je 50Mbit commit en niet 1Mbit. Daarnaast is het ook wel van belang of we het hebben over average of 95-percentiel.

Ik kak overigens op je uitspraak 'Overigens gaat het met True niet helemaal lekker, tenminste als ik naar de grafieken van ze kijk :)'. Weet je ook waarom die stats zo zijn veranderd? Weet je ook dat grafieken voor een deel zijn verplaatst? Weet je ook welke reden dat heeft, weet je hoe het financieel gezien gaat met het bedrijf? Nee, hou dan lekker je mond dicht en zoek dat eerst eens uit.

Polderdijk: Kom eens kijken zou ik zeggen, ik heb je mailtje inmiddels ook beantwoord overigens (maar dat had je vast al wel gezien )

Nounou, iets vriendelijker zou ook wel weer mogen. Je kan het niet met iemand eens zijn, maar dat wil niet zeggen dat je meteen maar volledig los mag trekken. Zelfs niet wanneer iemand fout zou zitten...

Die prijzen waren 95% een halfjaartje terug ofzo. Kennis van me had een offerte aangevraagd voor een paar mbit.
Ik heb nog wat kennisen rondlopen in Amsterdam en die zeiden dat het niet zo goed ging met True. De mensen zijn goed bekend met het wereldje, maar als het niet zo is excuses.

Maar het punt blijft dat je wel iets vriendelijker had mogen antwoorden Floris.

Maar mijn advies is echt om heel goed rond te neuzen, niet over één nacht ijs te gaan en goed te kijken naar ervaringen van anderen. www.webhostingtalk.nl is heel veel op te vinden (vrijwel alle eigenaren van de colo's komen er, maar ook veel onderaanbieders / resellers). Vaak zijn er goede aanbiedingen te vinden van resellers die bij goede netwerken staan en de bandbreedte tegen zeer leuke prijzen doorverkopen.

Mocht je echt goede prijzen willen een redelijk netwerk, kijk dan eens naar Leaseweb. Het is niet het allerbeste netwerk, maar de prijzen die ze geven zijn erg goed. Gezien de eisen die je stelt zou het misschien een mooie oplossing zijn. Over het algemeen zijn de klanten er erg tevreden. Op wht post Leaseweb (de eigenaar zelf) ook erg mooie aanbiedingen.

Zelfde geld ook voor Netholding, maar daar kan je echt beter bij de resellers gaan kijken, die kunnen je goede prijzen leveren. Vaak krijg je daar betere prijzen dan bij Netholding zelf, of je moet echt 20mbit gaan afnemen ofzo Prijzen zijn over het algemeen ietsjes minder dan bij Leaseweb, maar daar staat een goed netwerk tegenover.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2003 00:40 ]

[Verwijderd]

Kix@$$ schreef op 14 november 2003 @ 00:29:
Zoals hierboven allemaal al gezegt:

1. Kijk uit voor prijs stunters, het is meestal duurder dan als je bij een "respectabel" bedrijf gaat
2. Kijk uit voor de 95 percent regeling. Dit kan je veel geld kosten
3. Vraag goed rond aan vrienden oid... Deze hebben hier vaak ervaring mee en ook met hoe de support is
4. Zorg dat je colo 24/7 bereikbaar is
5. Zorg dat de verbindengen goed zijn
6. Zorg dat de backupsystemen (UPS e.d.) goed geregeld zijn

Als ik dit zo optel kan ik bijvoorbeeld Shock Media erg aangevelen. Ik heb een paar vrienden die hier een colo hebben en zijn hier erg tevreden over. Goede support, ze weten waar ze het over hebben. Ze zitten zelf bij Trueserver en dat zorgt gewoon dat de verbinding e.d. ook goed is.

Wat je natuurlijk ook kunt doen (aangezien je opzich nog geen systeem hebt) is een dedicated server. Je betaald dan een jaar lang bijvoorbeeld 250 euro per maand en daarbij krijg je dataverkeer en een server en na een jaar is die server jouw eigendom en kun je er mee doen wat je wilt.


P.s. als ik jou was zou ik ook eens hier kijken: waar colocation en waarom ?

Je zit zelf toch bij shock media ?

TS: Misschien moet je er toch nog 's 'n weekje over slapen, als je niet weet hoe je meerdere IP-adressen aan één machine koppelt en toch bedrijfs-websites wilt gaan hosten, ook al zijn het vrienden. Door zakelijke relaties met vrienden aan te gaan kan de privé-relatie vaak nogal veranderen...

[Kix@$$]

jep schreef op 14 november 2003 @ 00:34:
[...]

Niet helemaal mee eens. 95% Kies je als dat interessant voor je is, het is gewoon een keuze. Niks engs aan.

Daarom moet je er nog wel voor uitkijken, de een kan et veel kosten schelen als je dat wel hebt, de ander betaald dan juist veel meer

[...]

Jup. Dus AMS-IX van zichzelf, goede transit providers en geen gezeik en schijn-zooi.

[...]

Da's in ieder hedendaags datacenter zo..

Hehe grapjas
Er zijn zoveel hobby-data venters van goedkope hosting-providers die dat echt niet hebben. Elk zichzelf respecterend bedrijf heeft het wel maar er zijn genoeg mensen die een server willen neerzetten die 15 euro al te duur vinden en gooien hem bij iemand neer die opzich dus niks heeft.

[...]

Ik ruik wederzijdse liefde . Terecht hoor :^

[...]

offtopic:
Je zit zelf toch bij shock media ?

Jep maar anders komt et zo spammerig over enzow

[ Voor 7% gewijzigd door Kix@$$ op 14-11-2003 00:41 ]

[jep]

Sidenote: Op webhostingtalk vind je geen goed aanbiedingen, maar slechte aanbiedingen. 10mbit + 48U + alles wat d'r bij zit voor 449 euro is *geen* goede aanbieding. Maar daar had ik 't net al over.

[Kix@$$]

jep schreef op 14 november 2003 @ 00:38:
Sidenote: Op webhostingtalk vind je geen goed aanbiedingen, maar slechte aanbiedingen. 10mbit + 48U + alles wat d'r bij zit voor 449 euro is *geen* goede aanbieding. Maar daar had ik 't net al over.

Hier moet ik je idd gelijk in geven. Op webhostingtalk zitten alleen bedrijven die echt met de prijs stunten en amper support leveren. Als je wilt dat je server meer down is dan up en geen antwoord hoeft op je vragen moet je dit doen

[Verwijderd]

jep schreef op 14 november 2003 @ 00:38:
Sidenote: Op webhostingtalk vind je geen goed aanbiedingen, maar slechte aanbiedingen. 10mbit + 48U + alles wat d'r bij zit voor 449 euro is *geen* goede aanbieding. Maar daar had ik 't net al over.

Ligt eraan waar je naar op zoek bent: cheap ass hosting of kwalitatieve hosting. Overigens komen er ook wel eens aanbiedingen van Trueserver / 2fast / Netholding reseller voorbij, bedrijven waarvan het netwerk erg goed te noemen is. (en afhankelijk van de reseller de service ook )

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2003 00:43 ]

[Kix@$$]

Verwijderd schreef op 14 november 2003 @ 00:42:
[...]


Ligt eraan waar je naar op zoek bent: cheap ass hosting of kwalitatieve hosting. Overigens komen er ook wel eens aanbiedingen van Trueserver / 2fast / Netholding reseller voorbij, bedrijven waarvan het netwerk erg goed te noemen is.

Mja je zegt het al: "wel eens".

De gemiddende post op webhostingtalk is echt a la cheapo.
Tuurlijk komen er soms ook wel goeie tussen maar die moet je echt zoeken...

[jep]

Nu ken ik 2Fast toevallig, maar dat zijn toch echt de laatste die je tegen zult komen op webhostingtalk. True zie ik wel eens, maar niet voor die achterlijke prijzen.

/Edit: Oh, resellers.... ik ken d'r geen die dat doet maar die kunnen iig geen achterlijke prijzen voeren

[ Voor 26% gewijzigd door jep op 14-11-2003 00:48 ]

[benoni]

Sinds een maand of vier heb ik een 'dedizierte server' bij Xantron (www.xantron.de). Dit zijn huurservers compleet met voorgeinstalleerde Windows of Linux voor zo'n 20 tot 45 euro per maand, afhankelijk van wat je wilt. Ik heb zelf voor Debian gekozen,maar ik neem aan dat bij een Windows server de licentie erbij hoort. Er zijn meer bedrijven in Duitsland die op dit prijsniveau zitten. Ik was toen naar Duitsland uitgeweken vanwege het opmerkelijke prijsverschil met Nederlandse colo's, maar misschien trekt dat gaandeweg een beetje bij.

Bij Xantron loop je wel tegen enkele probleempjes op: men is slecht in Engels, en je moet zelf voor je backup dingetjes zorgen. De service komt hier op neer: ze installeren het zoals je wilt, beheren je domeinnaam (.com, .de) als je dat wilt, en drukken op de resetknop als je daarom vraagt. Het is dus niet reteprofessioneel maar toch heb ik het best naar mijn zin, voor die prijs. De uptime was tot nu toe op kwinkslag na 100%.

[tiguan]

Wow, zo'n prijs lijkt me haast niet te realiseren in Nederland. Tenzij je geen winst wil maken. Bovendien zit je in Nederland op het belangrijkste knooppunt van Europa en je hebt hier dus de beste verbindingen naar de rest van de wereld. Dat zal wel meetellen in het kostenplaatje van de Nederlandse providers.

[benoni]

Nog ff een aanvulling:
Die Duitse provider had ik gevonden op www.webhostlist.de, om precies te zijn http://www.webhostlist.de/host/data/searchdedicated.php4. Dat is een wanorderlijke maar uitgebreide vergelijkingssite met Duitse webproviders, ook met recensies erbij.

[NEK]

jep schreef op 14 november 2003 @ 00:45:
Nu ken ik 2Fast toevallig, maar dat zijn toch echt de laatste die je tegen zult komen op webhostingtalk. True zie ik wel eens, maar niet voor die achterlijke prijzen.

/Edit: Oh, resellers.... ik ken d'r geen die dat doet maar die kunnen iig geen achterlijke prijzen voeren

Ik vind gewoon, na vele jaren ervaringen met ISP's, dat 2Fast een hele goede en kwalitatieve ISP is.

[benoni]

Ik ben mijn server bij Xantron nog niet voor de gein gaan DOSsen, maar ik heb het idee dat het met de toegangssnelheid wel goed zit. Xantron heeft haar rackjes staan in het Düsseldorfer Rechenzentrum, op het Lambdanet.

[Polderdijk]

offtopic:
Na mijn toppic weer te hebben gevonden:

Ik heb nu een hoop gebruikerservaring gelezen en ben van mening dat ik een duurdere maar professionele colo boer moet kiezen. Zowiezo wil ik pas rond week 52 mijn server plaatsen, dus nog tijd genoeg om voor een coloboer te kiezen.

Eerst nog maar ff een paar dagen slapen voordat we een server gaan kopen! En dan komt de rest vanzelf.

[vanke014]

Weppel schreef op 13 november 2003 @ 19:53:
Ik mag hopen dat het 3x 2U is, anders is het echt een huge bak ja

6U is aardig normaal hoor voor de "betere" server, ik heb ooit eens moeten helpen van het plaatsen van een grote enterprise server van HP in RB, dat was geen doen. Tillen met zijn drieen en dan hopen dat hij goed zit.

[Weppel]

vanke014 schreef op 14 november 2003 @ 10:48:
[...]


6U is aardig normaal hoor voor de "betere" server, ik heb ooit eens moeten helpen van het plaatsen van een grote enterprise server van HP in RB, dat was geen doen. Tillen met zijn drieen en dan hopen dat hij goed zit.

Inderdaad leuk voor de "betere" server, maar je komt ze toch niet vaak tegen in colo's In bedrijfspanden zelf uiteraard meer als in colo's.. Tenminste, ik ben er nog maar verdomd weinig tegen gekomen

[Kippenijzer]

benoni schreef op 14 november 2003 @ 01:05:
Sinds een maand of vier heb ik een 'dedizierte server' bij Xantron (www.xantron.de). Dit zijn huurservers compleet met voorgeinstalleerde Windows of Linux voor zo'n 20 tot 45 euro per maand, afhankelijk van wat je wilt. Ik heb zelf voor Debian gekozen,maar ik neem aan dat bij een Windows server de licentie erbij hoort. Er zijn meer bedrijven in Duitsland die op dit prijsniveau zitten. Ik was toen naar Duitsland uitgeweken vanwege het opmerkelijke prijsverschil met Nederlandse colo's, maar misschien trekt dat gaandeweg een beetje bij.

Bij Xantron loop je wel tegen enkele probleempjes op: men is slecht in Engels, en je moet zelf voor je backup dingetjes zorgen. De service komt hier op neer: ze installeren het zoals je wilt, beheren je domeinnaam (.com, .de) als je dat wilt, en drukken op de resetknop als je daarom vraagt. Het is dus niet reteprofessioneel maar toch heb ik het best naar mijn zin, voor die prijs. De uptime was tot nu toe op kwinkslag na 100%.

Ik zal hier eens wat onderzoek naar doen, maar met dit soort prijzen ga ik me sterk afvragen in welke mate het uiteindelijk geen user-mode servers blijken (dwz, meerdere virtual dedicated server op 1 en dezelfde machine). Dit is tegenwoordig namelijk 100% transparant te doen, maar hoe krachtig de fysieke bak ook is, als iedere klant "effe" een gameserver gaat draaien, wordt zoiets huilen met de pet op...

edit:
Tja, echt uitsluitsel krijg ik niet, maar de prjzen lijken mij niet realistisch, onder linux kun je in user mode bijvoorbeeld de cpu string laten forwarden, en als er 2gb ram in zit kun je 256mb aan iedere virtual toewijzen, en 40gb is meestal een "virtuele schijfruimte", dwz, hij zegt alsof je 40gb hebt, maar omdat je filesystem half leeg is, is het maar een 5gb filesystem op de host.

Zomaar een overweging dus

[ Voor 14% gewijzigd door Kippenijzer op 14-11-2003 11:47 ]

[Weppel]

Wat je daar zegt hoeft niet perse hoor, al zou het best kunnen

Zoiets goedkoop kunnen aanbieden is best mogelijk, als je maar de ruimte hebt, en de investeerders. Plus veel, zoniet alle providers doen aan overselling.

Bij rackshack staan ongeveer 18.000 servers meen ik, maar volgens mij gebruiken ongeveer 300 servers echt die volle 700gb. De rest zit daar onder, en erg veel zitten er ver onder. Vandaar dat het zo goedkoop kan, ze rekenen er op dat jij niet alle traffic gebruikt die hun je geven.

[Kippenijzer]

Weppel schreef op 14 november 2003 @ 13:43:
Wat je daar zegt hoeft niet perse hoor, al zou het best kunnen

Zoiets goedkoop kunnen aanbieden is best mogelijk, als je maar de ruimte hebt, en de investeerders. Plus veel, zoniet alle providers doen aan overselling.

Bij rackshack staan ongeveer 18.000 servers meen ik, maar volgens mij gebruiken ongeveer 300 servers echt die volle 700gb. De rest zit daar onder, en erg veel zitten er ver onder. Vandaar dat het zo goedkoop kan, ze rekenen er op dat jij niet alle traffic gebruikt die hun je geven.

Ja, maar kan het qua afschrijvingen ook uit dan? Dat is wat ik me afvraag, natuurlijk kun je voor 20euro/maand een duron 1ghz aanbieden en dat verantwoorden door de 3 jaar afschrijving erover, maar dan nog lijkt het me nogal goedkoop, en inderdaad om veel investeringen vragen...

[Kix@$$]

jep schreef op 14 november 2003 @ 00:45:
Nu ken ik 2Fast toevallig, maar dat zijn toch echt de laatste die je tegen zult komen op webhostingtalk. True zie ik wel eens, maar niet voor die achterlijke prijzen.

/Edit: Oh, resellers.... ik ken d'r geen die dat doet maar die kunnen iig geen achterlijke prijzen voeren

[...] Lama... was verkeerde...

[ Voor 23% gewijzigd door Kix@$$ op 14-11-2003 19:02 ]

[benoni]

Kippenijzer schreef op 14 november 2003 @ 11:30:
[...]

Ik zal hier eens wat onderzoek naar doen, maar met dit soort prijzen ga ik me sterk afvragen in welke mate het uiteindelijk geen user-mode servers blijken (dwz, meerdere virtual dedicated server op 1 en dezelfde machine). Dit is tegenwoordig namelijk 100% transparant te doen, maar hoe krachtig de fysieke bak ook is, als iedere klant "effe" een gameserver gaat draaien, wordt zoiets huilen met de pet op...

edit:
Tja, echt uitsluitsel krijg ik niet, maar de prjzen lijken mij niet realistisch, onder linux kun je in user mode bijvoorbeeld de cpu string laten forwarden, en als er 2gb ram in zit kun je 256mb aan iedere virtual toewijzen, en 40gb is meestal een "virtuele schijfruimte", dwz, hij zegt alsof je 40gb hebt, maar omdat je filesystem half leeg is, is het maar een 5gb filesystem op de host.

Zomaar een overweging dus

Als dat zo is dan moet het wel erg slim gedaan zijn... Ik heb zelf vooraf mijn partitie-indeling kunnen bepalen, en ik kan met root acces over ssh evenveel als op een lokale Debian config. De server lijkt geen moeite te hebben met de workload:

#~ top
18:55:31 up 30 days, 20:23, 1 user, load average: 0.00, 0.00, 0.00
77 processes: 76 sleeping, 1 running, 0 zombie, 0 stopped
CPU states: 0.0% user, 0.6% system, 0.0% nice, 99.4% idle
Mem: 246920K total, 211320K used, 35600K free, 8212K buffers
Swap: 248968K total, 2300K used, 246668K free, 128880K cached

PID USER PRI NI SIZE RSS SHARE STAT %CPU %MEM TIME COMMAND
8915 root 15 0 964 964 748 R 0.1 0.3 0:00 top
1 root 8 0 476 436 416 S 0.0 0.1 0:05 init

Ook bij fdisk lijkt het aardig normaal:

~# fdisk /dev/hda

The number of cylinders for this disk is set to 4865.
There is nothing wrong with that, but this is larger than 1024,
and could in certain setups cause problems with:
1) software that runs at boot time (e.g., old versions of LILO)
2) booting and partitioning software from other OSs
(e.g., DOS FDISK, OS/2 FDISK)

Command (m for help): p

Disk /dev/hda: 255 heads, 63 sectors, 4865 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 bytes

Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/hda1 1 31 248976 82 Linux swap
/dev/hda2 * 32 95 514080 83 Linux
/dev/hda3 96 159 514080 83 Linux
/dev/hda4 160 4865 37800945 5 Extended
/dev/hda5 160 319 1285168+ 83 Linux
/dev/hda6 320 479 1285168+ 83 Linux
/dev/hda7 480 799 2570368+ 83 Linux
/dev/hda8 800 1119 2570368+ 83 Linux
/dev/hda9 1120 4865 30089713+ 83 Linux

[B-Man]

Om even in te haken op duitse dedicated machines: ik heb er een paar bij puretec (http://www.puretec.de) 50 euro per maand voor een eigen server met 50GB dataverkeer. Ze zijn een van de grootste in duitsland, en kunnen vanwege deze orde van grootte lage prijzen hanteren. Ik draai er enkel wat hobby machines, niets wat "mission-critical is" dus.
Dan zou ik zelf ook bellen met 2fast, waar ik inmiddels al een jaar of twee zeer tevreden zaken mee doe.

edit:

Hmm, zie net dat pureserver het inbegrepen dataverkeer zelfs verhoogd heeft naar 75GB/maand.
Ik heb een viertal RootServers draaien daarzo.
Er zit overigens ook een masterswitch aansluiting bij in.

[ Voor 21% gewijzigd door B-Man op 14-11-2003 19:41 ]

[Floor-is]

Verwijderd schreef op 14 november 2003 @ 00:36:
[...]


Nounou, iets vriendelijker zou ook wel weer mogen. Je kan het niet met iemand eens zijn, maar dat wil niet zeggen dat je meteen maar volledig los mag trekken. Zelfs niet wanneer iemand fout zou zitten...

Die prijzen waren 95% een halfjaartje terug ofzo. Kennis van me had een offerte aangevraagd voor een paar mbit.
Ik heb nog wat kennisen rondlopen in Amsterdam en die zeiden dat het niet zo goed ging met True. De mensen zijn goed bekend met het wereldje, maar als het niet zo is excuses.

Maar het punt blijft dat je wel iets vriendelijker had mogen antwoorden Floris.

Waarom zou ik vriendelijk antwoorden op een pertinente leugen? Omdat jij heel vriendelijk neerzet wat je hebt gehoord 'van vriendjes die de markt wel een beetje kennen'? Als je je afvraagt hoe het gaat met een bedrijf, zoek dan eens wat dieper, bel ze desnoods op, je zou echt de enige niet zijn die dat doet hoor.
Ik kan je verzekeren dat het goed gaat met TrueServer, vele malen beter dan met menig concurrent zelfs

Maar mijn advies is echt om heel goed rond te neuzen, niet over één nacht ijs te gaan en goed te kijken naar ervaringen van anderen. www.webhostingtalk.nl is heel veel op te vinden (vrijwel alle eigenaren van de colo's komen er, maar ook veel onderaanbieders / resellers). Vaak zijn er goede aanbiedingen te vinden van resellers die bij goede netwerken staan en de bandbreedte tegen zeer leuke prijzen doorverkopen.

Op webhostingtalk zijn voornamelijk de kleine partijen actief en dan eigenlijk ook nog alleen de prijsvechters. Ik zou je juist niet adviseren er een kijkje te nemen, juist omdat je dan alle adviezen die hierboven door (o.a. jep) zijn genoemd in de wind slaat. Lijkt me zonde!
Als je kwaliteit zoekt, ga je niet kijken op WHT, hoe lullig het ook klinken mag, er zijn een aantal goede partijen die zekerheid kunnen bieden, maar die wel wat duurder zijn. Ik kan er zo wel een aantal voor je opsommen:
- 2Fast
- NXS
- IS (duur )
- ProServ
- TrueServer
- MediaConnect (aanrader )
- RedHosting
- etc etc etc

Mocht je echt goede prijzen willen een redelijk netwerk, kijk dan eens naar Leaseweb. Het is niet het allerbeste netwerk, maar de prijzen die ze geven zijn erg goed. Gezien de eisen die je stelt zou het misschien een mooie oplossing zijn. Over het algemeen zijn de klanten er erg tevreden. Op wht post Leaseweb (de eigenaar zelf) ook erg mooie aanbiedingen.

De prijzen die ze hanteren zijn voor NL begrippen belachelijk zelfs, maar ze lijken het goed te doen ja.

Zelfde geld ook voor Netholding, maar daar kan je echt beter bij de resellers gaan kijken, die kunnen je goede prijzen leveren. Vaak krijg je daar betere prijzen dan bij Netholding zelf, of je moet echt 20mbit gaan afnemen ofzo Prijzen zijn over het algemeen ietsjes minder dan bij Leaseweb, maar daar staat een goed netwerk tegenover.

Netholding mag ik niks over zeggen.

[jep]

Floris slaat de spijker nog even verder op zijn kop. We horen graag wat je gekozen hebt..

[Verwijderd]

Dat zit ik me inderdaad af te vragen ja, maar ik denk dat ik even moet gaan onderhandelen met de bedrijven die ook gaan hosten op mijn server, misschien willen zij wel investeren!

niet lullig bedoelt maar waarom zouden ze willen investeren in iets dat bijna gratis kan? ik denk dat je toch beter iets anders als operating system kan nemen. één die bijvoorbeeld onder de GPL of BSD licence valt. dit gaat je klauwen met geld kosten. als de colo-people erachter komen dat je illegale troep draait heb je kans dat je ze je afsluiten, en wat denk je dat het aan extra datatraffic gaat kosten met aanbieden van onbeperkte webruimte met een overboeking op je standaard traffic van 1 euro/gb minstens..

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2003 02:24 ]

[Verwijderd]

ik host mijn doos bij we-dare in rotterdam (spaande kubus) en ben zeer tevreden overigens :-)

[jep]

Verwijderd schreef op 24 november 2003 @ 02:12:
ik host mijn doos bij we-dare in rotterdam (spaande kubus) en ben zeer tevreden overigens :-)

Dat is toch afrader nummer 1 van mij voor de topic starter, als ik zo even specifiek mag zijn. Redenen zijn een optelsom van alle bovenstaande argumenten.