3D Mark onder win2k

[Burat]

Weet iemand hoe betrouwbaar 3DMark scores zijn onder windows 2000? Moet je die met een korreltje zout nemen, of zijn die vergelijkbaar met win9x scores?

Ik draai alleen nog maar win2k (en wil dit eigenlijk ook zo houden), maar mijn scores zijn dramatisch laag.. . 2700 puntjes op 800x600 met Geforce 2MX met Celeron2 700@780 (BX). Lijkt me zeer beroerd omdat de meesten >5500 halen met deze config..

- M'n bios settings lijken ok,
- m'n drivers lijken perfect (6.47),
- m'n instellingen lijken ok, etc.
- AGP staat op 2x (veel lui zeggen dat het verschil 2x <-> 4x nihil is).
- Geheugen op 75 MHz Cas222, lijkt me ook niet de veroorzaker van een halvering van de score.
- AGP bus draait ook op 75 MHz --> sneller dan standaard, ook ok.
- Processor doet het goed (2,3 MKeys/s in koe)

Alleen is er (nog) niet een bios die de Celeron 2 herkent als zijnde een celeron 2.. hij denkt dat het een Pentium III is, maar dat boeit niet (zegt Asus).

3DMark herkent het overigens ook bagger. De ene keer denkt ie dat het een Celeron 50 MHz is, de andere keer een 233 MHz, dan weer een 640 MHz, en een enkele keer de echte 787 MHz..

Wie o wie herkent iets en heeft een oplossing?

Asus P2B (1012 bios)
Celeron 2 700@787 (10,5*75)
384 MB Ram
Hercules GF 2 MX
Win2k Pro
Detonator 6.47

[jotheman]

hehe, let daar nie op, ik had !! 53 !! punten in win2k, ik snap dur nix van, allus draajt lekkur soepel en al, maar toch maar 53 punte... naja, WindhoosMeerEllende dan maar heh....

[Burat]

Hehe, ok.. Op zich boeit het ook niet, maar het is wel van den zotte dat het niet gewoon werkt..

[ArnoutD]

Ik haal inderdaad ook maar 426 3D Marks met mijn Geforce DDR(onder win2k/5100 onder win98), daarintegen loopt alles lekker soepel. Maar Win2k dat gaat best prima maar nog niet zoals win98, zeker DirectX heeft nog zo een paar probleempjes.

Gewoon ff wachten op nieuwe testers en nieuwe AGP drivers voor WIN2k

[Verwijderd]

win2k direct3d (dus ook 3dmark2000) wordt pas sneller als je 6.47 i.c.m. directx 8 draait!

[ArnoutD]

Maar dan nog loopt hij volgens mij een puntje op 800 achter op de Win98SE versie maar alles is speelbaar op deze snelheid en crashen lukt me ook niet

[WFvN]

Op maandag 11 december 2000 15:51 schreef Felysium het volgende:
win2k direct3d (dus ook 3dmark2000) wordt pas sneller als je 6.47 i.c.m. directx 8 draait!

Bedoel je niet 7.17???????
Ik weet dat de 7.17 gemaakt is voor DX8. Maar van die nieuwere 6.xx-detonators weet ik het niet (die uitgekomen zijn NA 7.17).
Ik draai zelf dus dx8 met 7.17. Niet zo snel als windows98 maar wel snel genoeg (6800 punten) en bovendien VEEEEEEEL stabieler

[Verwijderd]

niet snel? Hmm vond het wel meevallen! 4500 en onder win98se 4900. Heb je wel via drivers en de win2k AGP patch geinstalleerd?

BTW, bij mij schokt UT wel onwijs (onder win2k dan)...snap er ook nix van gem 30fps ofzo met min van 13fps..onder win98se had ik er 37fps met min 25fps met de utbench benchmark..normaal in het spel was het ook niet lekker speelbaar, terwijl ik dan onder win98se gem 55 haal met min 30 ofzo.

Oh, ja...ff alle tweaks op www.ntcompatible.com doen..schiet je ook aardig mee op.

edit:
Oh ja, dit is met 6.47 en dx7.0a onder win98se en dx8 en 7.17 onder win2k.
Onder win2k heb ik geen geluid en afsluiten doet dat ding ook al niet...geen zin om te tweaken want dat geluid zal ik toch nooit krijgen SQ2500 zo'n beetje beste kaart, maar Aureal failliet....)

Blijf lekker met win98se draaien..is tenminste wel stabiel ..misschien binnenkort WinME, maar wil dat eerst ff uitproberen op een andere comp![quote]
3DMark herkent het overigens ook bagger. De ene keer denkt ie dat het een Celeron 50 MHz is, de andere keer een 233 MHz, dan weer een 640 MHz, en een enkele keer de echte 787 MHz..
[/quote]

Hmm, lijkt me te weinig voeding, kan dat?

[SanduTje]

gooie de 1.1 patch van 3dmark2k er maar eens overheen

kep onder win2k +/- 300 punten minder in vergelijking met win98se..

zal te maken hebben met het feit dat ik mijn tnt2 niet overclocked is under 2k..

[backupdevice]

Ik haal een score van 3660 op 3dmark.

Ik heb een CUSL-2
PIII-800
192MB
Matrox G400 32MB
W2000
Directx 7

Niet slecht toch ¿¿[

[johnwoo]

Bij mij scheelde het 500 puntjes (6500 WinME, 6000 Win2000) met een CUSL2, PIII-800EB, Asus V7700 GeForce2, 320MB PC133 SDRAM.
Ik draaide al een hele poos Win2000 met een TNT2 Ultra, en die was gewoon retesnel onder 2000 (scheelde niks met 98). Omdat ik liever Win2000 draai heb ik besloten die 500 puntjes maar te laten zitten; de games zijn toch goed speelbaar...

[Papillon]

Ik haal zelf op het moment 5000 3D Marks met mijn Hercules 3D Prophet MX (OEM). Mijn kaart is geclocked op 200/210. Eerder scoorde ik wel ca. 30% minder. Na het aanbrengen van SP1, DirectX 8.0 en NVidia 6.31 drivers kwam ik dus uit op de huidige 5000+ score. Nu heb ik ten opzichte van Win98 een verlies van enkele %'en i.p.v. ca 30 %.

(oh.. mijn systeem is een CuMine 650@806, dat verklaart de score ;-)

[Bobbert]

Mijn score ging omhoog met win2k.
win98 score 3dmark2001 1750
win2k score 2100!! Dus....

[Ray]

Hey dude !! p2b en celery 700 hehe zet je fsb maar is op 83 dat gaat nog veel fijner. hier draait ie ook stabiel op 875 en wordt er niet warm van

[Verwijderd]

Ik had laatst mijn agp geheugen instelling op 256 mb gezet (ik heb er 655mb)

Bij win 2000 haalde ik met 3dmark2001 3000 pnt en op win98se liep de boel heel erg schokkerig.

Ik heb toen de memory instellingen op 64 gezet en nu is alles goed

Ik haal nu met de asus drivers 12.60 en mijn asus v7700 3489 punten op 3dmark2001 met 3dmark2000 haal ik in de 7000 (win98 se)