Is webdesign kunst?

Topicstarter

Webdesign is niet dat wanhopige gepruts van enige pre - puberale kinderen
(en de rest wat er zo uit ziet

)

webdesign is wat professionals maken, en zelfs dat kan nog wel eens minder zijn.

Acties:

Verwijderd

Voordat je zoiets kunt zeggen moet je het eerst definieren:

kunst (de ~ (v.), ~en)
1 het creatief en origineel tot uiting of voorstelling brengen van gedachten of gevoelens op vaak ontroerende of schokkende wijze
2 elk van de disciplines die door kunstenaars beoefend worden
3 een of meer kunstwerken
4 door oefening en studie verkregen kundigheid, vaardigheid
5 wat door mensen en niet door de natuur is gemaakt => namaak

Voor mij persoonlijk is webdesign zeker geen kunst. Het mist namelijk de uiting van emotie van (1). Het kan wel kunst zijn, maar 90% (zo niet meer) is allereerst toegepast en daarna pas kunst.

De definitie onder (4) maakt het weer wel een kunst. Maar dan zoals voetballen, vrouwen versieren en een taart bakken kunst is.

Bottom line: kunst kun je zo breed definieren dat elke vaardigheid eronder kan vallen of zo smal dat alleen de allerduidelijkste gevallen overblijven. Ik heb genoeg mensen horen beargumenteren dat (voor mij) overduidelijke kunstenaars als Monet, Mozart en Tolkien amateurs of charlatans waren. En ik ken geen 'webdesigners' die hun nivo ook maar benaderen...

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 11-11-2003 18:25 ]

Acties:

TomSwinnen

Is er ook helemaal klaar voor!

Mijn filosofie is "Iedereen kan HTML leren , niet iedereen kan webdesigner worden."

Een webdesigner is iemand die overweg kan met een kleurenpallet , samenhang , plaatsing , functionaliteit , en vooral iemand die van een idee dat in zijn kop speelt , een website te toveren.. Je site mag dan nog zooo goed gecode zijn , als hij het uiterlijk heeft van een betonnen blok op een donkere avond en de functionaliteit van de kunstheup van je oma , zal hij niet populair worden ..

Kunst is ook een idee dat in je kop zit , dat tot uiting komt .. dus ik vind webdesign zéker kunst ..

[ Voor 12% gewijzigd door TomSwinnen op 11-11-2003 18:21 ]

Feiten in de audio zijn zoals feiten in de liefde, redelijk onbestaand of op z'n minst zeer persoonlijk.

Acties:

Not Pingu

Dumbass ex machina

de definitie van kunst is niet: iets dat je er heel mooi uit vindt zien, maar: een concreet iets waarmee de maker een emotie of boodschap probeert weer te geven danwel te uiten.

(of, volgens Van Dale: "het creatief en origineel tot uiting of voorstelling brengen van gedachten of gevoelens op vaak ontroerende of schokkende wijze")

Zoals al gezegd vallen lang niet alle sites daaronder, maar er kunnen wel websites zijn die onder de noemer kunst vallen. Mooie sites als www.2advanced.com ofzo zien er wel goed uit, maar zijn absoluut geen kunst.

[edit] damn, nu is het ineens een dubbelpost.

[ Voor 6% gewijzigd door Not Pingu op 11-11-2003 18:21 ]

Certified smart block developer op de agile darkchain stack. PM voor info.

dinsdag 11 november 2003 18:26

Acties:

Folkert

Tsja, je moet denk ik wat verder kijken dan puur en alleen het design aangezien ik de navigatie bijvoorbeeld veel belangrijker vind dan het ontwerp. Navigatie ontwerpen is ook een kunst, dus je kan het vanuit meerdere perspectieven bekijken....

Acties:

Pantagruel

Mijn 80486 was snel,....was!

MMM dit topic ruikt naar een vette flame war tussen voor- en tegenstanders.

Persoonlijk vindt ik dat sommige website zeer 'kunstig' gemaakt zijn maar dat maakt ze per definitie niet tot kunst op zich. In een goed kleur schema en een logische en bruikbare opbouw zie ik weinig kunst maar meer de kunde van iemand uit de opmaak - of lay-out wereld. Goede websites maken heeft in mijn zin eerder te maken met gevoel voor wat past er nu t beste bij welke site en dit omzetten naar een bruikbare layout, dus zit je eerder in de opmaak hoek dan bij de kunst hoek.

Nu vindt ik trouwens ook voldoende moderne kunst absoluut het label Kunst niet waard, eerder een kunstje geflikt. [In Nijmegen in de buurt van de Bio-fac van de KUN staat een rij platen welke blauw van kleur zijn, volgens velen een kunstwerk, volgens minstens net zo velen een kunstje geflikt. Op zo'n km afstand staat op de
St Annastraat een moderne impressie van een tulp gemaakt uit geroest plaatijzer. Aan deze tulp kun je zien dat de maker zeer zeker een bepaalde kundigheid heeft gehad want het object is herkenbaar en netjes gemaakt.

Wellicht dat webdesign onder multimedia 'kunst' geschoven kan worden, maar ik zie het niet zo snel gebeuren dat er in t Stedelijk hier in A'dam een expositie van hedendaagse webpagina's zal komen

.

Nee ik hou sommige webdesigns onder t kopje vakkundig en kunstig gedaan.

Asrock Z77 Extreme6, Intel i7-3770K, Corsair H100i, 32 GB DDR-3, 256 GB Samsung SSD + 2 x 3TB SATA, GeForce GTX 660 Ti, Onboard NIC and sound, SyncMaster 24"&22" Wide, Samsung DVD fikkertje, Corsair 500R

dinsdag 11 november 2003 18:26

Acties:

simon

Gunp01nt schreef op 11 november 2003 @ 18:20:
Zoals al gezegd vallen lang niet alle sites daaronder, maar er kunnen wel websites zijn die onder de noemer kunst vallen. Mooie sites als www.2advanced.com ofzo zien er wel goed uit, maar zijn absoluut geen kunst.

In het 2advanced geval denk ik dat je en niet gelijk hebt (het is geen kunst maar een 'gebruikersvoorwerp', maar in sommgie gevallen is het gebruiksvoorwerp idee achter zoiets zo verdwenen (zelf vind ik bijvoorbeeld www.drububu.com weer wel kunst)....

|>

dinsdag 11 november 2003 18:27

Acties:

dinsdag 11 november 2003 18:28

Topicstarter

Markieman schreef op 11 november 2003 @ 18:17:
Mijn mening is van niet...

Een mooi grafisch vormgegeven flyer, of (reclame)poster definieer ik niet als kunst.

Hoewel kunst naar mijn inziens een nogal vaag/relatief begrip is, denk ik bij kunst aan schilderijen van Van Gogh, aan het standbeeld bij mij in de stad, aan exposities en dure originele stukken.

Kunststromingen zijn er in allerlei soorten, zo is er het dadaisme (tenmeniste ik dacht dat dat de naam was)
deze kunstenaars wouden de samenleving op de hak nemen. Ze maakten de raarste dingen. Welke totaal niet realistisch waren.

Acties:

Johnny

ondergewaardeerde internetguru

Ja en nee.

Fotografie, schilderen, film maken, zingen enz. kan iedereen, echter niet iedereen kan het even goed en het resultaat is vaak niet erg kunstzinnig, dat is niet erg, want sportfotografen zijn geen kunstfotografen.

Voor mij heeft kunst als belangrijkste doel om mensen te inspireren, de CSS zen garden, 2advanced.com zijn daar voorbeelden van, dat vind ik kunst.

Aan de inhoud van de bovenstaande tekst kunnen geen rechten worden ontleend, tenzij dit expliciet in dit bericht is verwoord.

dinsdag 11 november 2003 18:33

Acties:

Verwijderd

webdesign zie ik als kunst. mensen die een origineel ontwerp hebben gemaakt, dat niet gemaakt is met een webdesignprogramma die allemaal voorgemaakte dingen ingebouwd hebben, zijn in principe moderne kunstenaars. Ik weet niet of ze ook goed zouden presteren op een wit doek met een penseel, maar dat is natuurlijk een andere vorm van kunst. Als je deze vraag aan iedereen die je op straat tegenkomt zouden ze waarschijnlijk nee zeggen, maar omdat ze waarschijnlijk niet weten wat het inhoud, vinden ze kunst nog steeds een schilderij van van Gogh.

Ik zie kunst heel uitgebreid: photoshoppen, webdesign, computertekenaars, productontwerpers, muziek maken (digitaal of normaal, zoals ik doe) is allemaal kunst

dinsdag 11 november 2003 18:36

Acties:

dinsdag 11 november 2003 18:37

Topicstarter

Verwijderd schreef op 11 november 2003 @ 18:20:
Voordat je zoiets kunt zeggen moet je het eerst definieren:

1 het creatief en origineel tot uiting of voorstelling brengen van gedachten of gevoelens op vaak ontroerende of schokkende wijze
2 elk van de disciplines die door kunstenaars beoefend worden
3 een of meer kunstwerken
4 door oefening en studie verkregen kundigheid, vaardigheid
5 wat door mensen en niet door de natuur is gemaakt => namaak

Voor mij persoonlijk is webdesign zeker geen kunst. Het mist namelijk de uiting van emotie van (1). Het kan wel kunst zijn, maar 90% (zo niet meer) is allereerst toegepast en daarna pas kunst.

De definitie onder (4) maakt het weer wel een kunst. Maar dan zoals voetballen, vrouwen versieren en een taart bakken kunst is.

Bottom line: kunst kun je zo breed definieren dat elke vaardigheid eronder kan vallen of zo smal dat alleen de allerduidelijkste gevallen overblijven. Ik heb genoeg mensen horen beargumenteren dat (voor mij) overduidelijke kunstenaars als Monet, Mozart en Tolkien amateurs of charlatans waren. En ik ken geen 'webdesigners' die hun nivo ook maar benaderen...

webdesign valt ook onder puntje 1, vind ik, je kan wel degelijk je emoties in een site stoppen. alleen gebeurt dit niet veel.

[ Voor 16% gewijzigd door Geert.H op 11-11-2003 18:38 ]

Acties:

Bluestorm

Tja, je komt natuurlijk eerst uit op de vraag wat kunst is.
Iets wat mooi is? Maar wat is mooi dan? En is alles wat mooi is ook kunst?
Iets wat uniek is? Maar als ik iets ontwerp wat kunst gevonden wordt... en vervolgens wordt het geproduceerd en staat het in iedere huiskamer... is het dan nog steeds kunst?
Iets met een diepere betekenis? Maar als je dan precies het zelfde maakt zonder diepere gedachten... is het dan opeens geen kunst meer?
Iets wat emoties oproept dan? Dan mag je het in iedergeval mooi, maar ook lelijk vinden... maar emoties zijn persoonlijk... Niet alles roept bij iedereen emoties op.

Zo kan ik nog wel een uurtje doortypen, maar het is wel duidelijk denk ik dat ik vind dat kunst niet in een definitie te vatten is en daarom kun je ook over iets algemeens als webdesign niet zeggen dat het al dan niet kunst is. Alles kan kunst zijn, en wanneer dat het geval is, hangt af van het (kunst)object zelf, maar ook van jouw eigen beleving.

Je kunt natuurlijk ook de andere kant op redeneren... Wanneer is iets echt geen kunst? En je kunt denk ik nooit aantonen dat webdesign geen kunst is. Het is immers maar een gereedschap. Waarom zou iemand daarmee geen kunst kunnen maken?

Tenminste... dat [ denk / zie / weet ] ik... | Javascript obfuscator | foto's en video's uploaden

dinsdag 11 november 2003 18:42

Acties:

crisp

Devver

Pixelated

"webdesign is een vak, door sommigen tot kunst verheven"

Intentionally left blank

dinsdag 11 november 2003 18:43

Acties:

TomSwinnen

Is er ook helemaal klaar voor!

Kijk , neem nu bvb http://www.johnnyhollow.com/ .. dat vind ik kunst .. je ziet dat daar een ziel in zit in die site .. ( very heavy load wel , maar is het waard .. ).

In webdesign moet men een verschil maken tussen het kennen en het kunnen.

Feiten in de audio zijn zoals feiten in de liefde, redelijk onbestaand of op z'n minst zeer persoonlijk.

dinsdag 11 november 2003 18:46

Acties:

RM-rf

1 2 3 4 5 7 6 8 9

je moet het onderscheid zien tussen Autonome Kunst en Toegepaste Vormgeving;

enerzijds is kunst losstaand, het is vaak een persoonlijek uitingsvorm, die de zienswijze van een gebruiker provoceert, een persoon op een andere wijze laat kijken.
Er bestaat inderdaad multimedia kunst, en deze kan via internet gebruik maken van interactiviteit, door gebruikers op verschillende plaatsen controle te laten uitoefenen over een object, de communicatie zelf als kunstwerk te laten functioneren.

webdesign als toegpaste kunst moet je loszien van de 'culturele' poot,
bij webdesign spelen veel 'zakelijkere' overwegingen een grote rol, de webdesigner werkt voor een bepaalde opdrachtgever en moet vooraf duidelijke kostenbepalingen maken, danwel werken naar bepaalde kostenplaatjes.

als webdesigner dien je sterk binnen de concept-definiering te werken die vaak door een ander persoon (consultant) bepaald is, de uitvoering moet passen binnen een huisstijl, conformeren aan regels en ook de eisen van de opdrachtgever vormen een sterk kader.

daarnaast is er de duidelijke technische beperkingen waarbinnen een webdesigner moet werken, de site moet prettig laden, goed functioneren binnen browsers.
Tevens moet het geheel goed onderhoudbaar zijn, dus redelijk modulair zijn opgescheid, gescheiden vormgeving en content.

ik kan niet anders dan concluderen dat het vak van de webdesigner erg ver afstaat van het idee van een 'autonoom kunstenaar', alhoewel het in de praktijk ook het nodige kunst- en vliegwerk vereist om je staande te houden, en een zekere aanleg voor creativiteit en een eigen insteek wel degelijk veel voordeel oplevert.

Intelligente mensen zoeken in tijden van crisis naar oplossingen, Idioten zoeken dan schuldigen

dinsdag 11 november 2003 18:50

Acties:

dinsdag 11 november 2003 18:53

Topicstarter

volgens mij is jugendstil een decoratieve stijl, daar ligt dus niet veel emotie in.
je kan webdesign daar dan ook onder rekeken
dus is webdesign decoratief ?

pop-art is ook geen kunst met emotie erin.
wordt ook bij de kunst gerekend.

ik sluit me aan bij de mensen die van mening zijn dat je kunst erg breed kan nemen, en dat het erg moeilijk kan zijn onderscheid te maken.

Acties:

Verwijderd

Ghoekzema schreef op 11 november 2003 @ 18:18:
Webdesign is niet dat wanhopige gepruts van enige pre - puberale kinderen
(en de rest wat er zo uit ziet )

webdesign is wat professionals maken, en zelfs dat kan nog wel eens minder zijn.

Ik vind fit wel een harde mening van je. Ik val ook onder die groep (bovenste) en ik vind dat niet alle pubers pruts sites maken hoor.

dinsdag 11 november 2003 19:00

Acties:

Verwijderd

Nee, je kunt ze niet zo snel tot kunst rekenen. Maar die flash site zijn altijd wel leuk op te zien (tegen de richting kunst), maar ik vind ze iets minder qua besturing. Maar even over het onderwerp: ik denk dat je het niet tot kunst kan rekenen, in iedergeval nu nog niet. Sites hebben weinig cultureels. Bedenk maar dat rembrand vroeger ook nog geen kunst maakte, maar opdrachten. Nu is het dus wel kunst geworden.

dinsdag 11 november 2003 19:01

Acties:

RèLF

Webdesign is geen kunst, maar het is wel de kunst een goede website te ontwerpen.

Obviously you're not a golfer

dinsdag 11 november 2003 19:02

Acties:

Marzman

They'll never get caught.

Sommige websites vind ik zeker onder kunst vallen, maar het meeste "webdesign" valt hier zeker niet onder. De meeste websites zijn 13 in een dozijn en als er ergens een orgineel degign tussenzit wordt dit weer gekopieerd door andere "webdesigners". En dat kan ik dan weer geen kunst noemen, al is het misschien wel net zo mooi. Iemand die de Mona Lisa 'overtrekt'

dat kan ik ook geen kunst noemen.

☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.

dinsdag 11 november 2003 19:05

Acties:

RM-rf

1 2 3 4 5 7 6 8 9

Ghoekzema schreef op 11 november 2003 @ 18:53:
Rembrandt werkte ook voor opdrachtgevers en had ook een bepaalde druk.
en moest ook om geld denken met zijn werken

dan heb je het over iemand die 350 jaar geleden leefde, juist datgene wat we heden ten dage sterk bewonderen in Rembrandt, het 'autonome' was vroeger zeker niet gewenst.

zijn nachtwacht werd geweigerd door de opdrachtgever omdat de ordening van personen niet conform de hierarchische structuur was van een stadmilitie (belangrijke leden stonden er slechst gedeeltelijk op, mindere stonden ver vooraan in de troep).
Uiteindelijk is er zelfs een gedeelte van het doek afgesneden om te passen in de foyer van het amsterdamse stadhuis waar het later geplaatst werd (er was immers wel voor betaald, enkel de voorziene plek kreeg het niet)

Waar je 'Jugendstil' noemt, heb je het over een kunststijl, uit een specifieke periode van vroeg-industrieel toegepast design, dit is zichtbaar binnen grafische vormgeving (Toorop en de slaolie-stijl), architectuur (praag, wenen en brussel) en bepaalde gebruiksvoorwerpen.

zou je zoiets vergelijken met webdesign kun je ook bepaalde stijlen herkennen:
de 'usability'-invloed, de 'grunge-stijl', de pixel-font stijltjes, portal-looks.
Dit zijn echter geen methodes om tot een waarde-oordeel over de vormgeving van websites te komen, er zijn binnen al deze stijlen zowel toppers te vinden alswel de na-apers, stijltjes-freaks;
verder is het zeker zo dat er weinig sites zijn waarvan de waarde werkelijk bepaald wordt door de vormgeving, de invloed is evenzeer afhankelijk van de content van deze sites use-it.com is niet 'mooi' te noemen, maar de conceptuele invloed op webdesign is wel degelijk erg groot.

Intelligente mensen zoeken in tijden van crisis naar oplossingen, Idioten zoeken dan schuldigen

dinsdag 11 november 2003 19:18

Acties:

Verwijderd

Mm, webdesign zie ik meer als 'sites' voor 'klanten' maken, ipv. kunstenaars die
met 'net-art' bezig zijn.

anyway een paar links van bureaus die deze grenzen verkennen, en waar ik nu aan
moet denken;

http://www.hi-res.net/
http://www.fork.de/

kwa net-artist/coders etc.;
http://dir.yahoo.com/Arts...eb_Art/Web_Installations/
http://proce55ing.net/

dinsdag 11 november 2003 19:28

Acties:

OzBoz

.:.H.:.I.:.P.:.

Sluit me aan bij crisp. Maar omdat niet elke opdrachtgever op kunst zit te wachten is het dat lang niet altijd. Maar het kan kunst zijn. 2advanced vind ik dan een slecht voorbeeld, wel mooi, geen kunst.

Maar het is vrij duidelijk volgens mij:

kunst (de ~ (v.), ~en)
1 het creatief en origineel tot uiting of voorstelling brengen van gedachten of gevoelens op vaak ontroerende of schokkende wijze
2 elk van de disciplines die door kunstenaars beoefend worden
3 een of meer kunstwerken
4 door oefening en studie verkregen kundigheid, vaardigheid
5 wat door mensen en niet door de natuur is gemaakt => namaak

Punt 1, 2, 3 en 4 kunnen van toepassing zijn maar dat hoeft dus niet. Net zoals je een tekening niet per definitie kunst kan noemen (hoewel sommigen er anders over denken).

My Fizion | My 3D prints | LinkedIn

dinsdag 11 november 2003 19:33

Acties:

Verwijderd

internet is een medium, video als kunstvorm kan ook goed gepresenteerd worden op het beeldscherm, dan zou het wel kunst kunnen zijn..

maar webdesign, zoals het woord al zegt is gewoon een vorm van toegepaste kunst.

een beeldscherm kan ik niet voelen ,niet ruiken, heeft geen "taszin" en zo kan ik nog wel wat meer argumenten verzinnen.

wat bv hoogerbrugge doet is voor mij wel kunst, maar hij gebruikt het internet als medium, net zoals andere mensen video of film gebruiken om het werk te tonen.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 11-11-2003 19:36 ]

dinsdag 11 november 2003 19:51

Acties:

Verwijderd

Alles kan kunst zijn vind ik...

Een bepaalde manier van lopen praten tekenen beeldhouden. Het kan voor veel mensen kunst zijn.

kunst (de ~ (v.), ~en)
1 het creatief en origineel tot uiting of voorstelling brengen van gedachten of gevoelens op vaak ontroerende of schokkende wijze
2 elk van de disciplines die door kunstenaars beoefend worden
3 een of meer kunstwerken
4 door oefening en studie verkregen kundigheid, vaardigheid

dinsdag 11 november 2003 20:06

Acties:

jjkewl

Computer problems?!

Verschil tussen kunst en vormgeving (design):
Kunst is niet funktioneel, vormgeving is wel funktioneel

Webdesign is een communicatie middel waarbij de vormgeving navigatie de boventoon voert. Knoppen en dus vormgeving en is dus geen kunst.

Ruger GP100 SE 5" .375 - muzzle velocity: 442m/s

dinsdag 11 november 2003 20:38

Acties:

OzBoz

.:.H.:.I.:.P.:.

jjkewl schreef op 11 november 2003 @ 20:06:
Verschil tussen kunst en vormgeving (design):
Kunst is niet funktioneel, vormgeving is wel funktioneel

Ik denk dat kunst wel degelijk functioneel kan zijn. Al was het maar je eens laten nadenken over iets wat niet per definitie allerdaags is.

My Fizion | My 3D prints | LinkedIn

dinsdag 11 november 2003 20:49

Acties:

Clay

cookie erbij?

Een kunstwerk wat je in een kamer ophangt of neerzet is misschien niet primair een gebruiksvoorwerp, maar het is wel een deel van het geheel dat het beeld van die kamer bepaalt. Zonder de kunstuiting is het een hele andere kamer. Zo kunnen bepaalde elementen binnen webdesign ook kunst zijn. Ze hoeven geen verder doel te dienen, maar ze dragen wel bij aan het geheel.

Op zich zegt dat helemaal niets

en het meerendeel van de sites vind ik ook totaal geen kunst, maar er zijn heel erg aparte dingen te vinden die wel degelijk kunst genoemd kunnen worden (kunst als in een creatieve uiting, emoties).
Het is dan wel functioneel in de zin van dat je kan "navigeren" of iig keuzes kan maken, maar wie bepaalt er dat kunst niet interactief mag zijn

Instagram | Flickr | "Let my music become battle cries" - Frédéric Chopin

dinsdag 11 november 2003 20:50

Acties:

Verwijderd

ik heb voor tekenen ooit een flash filmpje gemaakt! dat werd wel degelijk als kunst gezien

krijg er namelijk een 8,5 voor $_/-\o_$ lang leve SWISH!

dinsdag 11 november 2003 20:50

Acties:

Oefening

OzBoz schreef op 11 november 2003 @ 20:38:
[...]

Ik denk dat kunst wel degelijk functioneel kan zijn. Al was het maar je eens laten nadenken over iets wat niet per definitie allerdaags is.

Of de kijker vermaken, of de maker een uitdaging geven, of de kunsthandel in stand houden.

Maarja, dan is alles functioneel.

dinsdag 11 november 2003 20:54

Acties:

Verwijderd

trouwens alles is kunst! wanneer je een vlaggetje in een drol steekt is het al kunst! (bijvoorbeeld de periode na de 1e wereld oorlog, marcel duchamp! met zijn beroemde ready made.... een urinior!!!) dus wanneer je er een mooi verhaal bij verzint is het kunst, mischien is een site opzich niet zo bijzonder maar het maken ervan das opzich een hele kunst!

dinsdag 11 november 2003 20:57

Acties:

Clay

cookie erbij?

Nee. Er is een groot verschil tussen kunst en troep. En of iemand het kunst of troep vindt ligt helaas maar al te vaak aan hoe sterk het verhaal van de maker is, en wie er in trapt.

Instagram | Flickr | "Let my music become battle cries" - Frédéric Chopin

dinsdag 11 november 2003 20:58

Acties:

Verwijderd

Je moet toch regelmatig wat kunstjes uithalen om iets werkend te krijgen

dinsdag 11 november 2003 21:06

Acties:

Jorick

Als het kunst zou zijn zou je er wel subsidie voor aan kunnen vragen

Maar naar mijn idee is het niet echt kunst. Sites hebben veel van elkaar weg, ik kom zelden tot nooit een ontwerp tegen wat nieuwis. Het lijkt allemaal te veel op elkaar.

[ Voor 4% gewijzigd door Jorick op 11-11-2003 21:07 ]

dinsdag 11 november 2003 21:09

Acties:

Oefening

Clay schreef op 11 november 2003 @ 20:57:
Nee. Er is een groot verschil tussen kunst en troep.

En wie bepaalt of iets kunst of troep is? De maker, de meerderheid, de 'kunstkenners', de markt, de gek die er een bult geld voor geeft?

Neem nou ready-mades. Je zet een ijsschep neer en je geeft het een titel. Het aantal mensen die dit als kunst ziet is op een paar handen te tellen. Toch wordt er veel geld voor betaald. Is het nou wel of geen kunst?

Zo groot is dat verschil dus niet.

[ Voor 5% gewijzigd door Oefening op 11-11-2003 21:20 ]

dinsdag 11 november 2003 21:24

Acties:

Clay

cookie erbij?

Er zijn echt wel dingen waar je algemeen van kan zeggen dat het geen kunst is. Alleen maar een ijsschep een titel geven vind ik daar een schitterend voorbeeld van

Maar dat wil ook weer niet zeggen dat je geen kunst kan maken met een ijsschep, of iets wat er op lijkt. Of je troep dan al dan niet als kunst kan slijten is ook weer de kunst

Instagram | Flickr | "Let my music become battle cries" - Frédéric Chopin

dinsdag 11 november 2003 22:13

Acties:

dinsdag 11 november 2003 22:37

Topicstarter

bedankt voor alle reacties
misschien is het een idee dat ik als ik klaar ben met mijn scriptie, ik deze hier in een (verkorte) vorm post.

Acties:

Verwijderd

^^ lijkt me een goed idee.
wat kunst is of geen kunst is een eindeloze oeroude discussie. Over Readymades en Marcel Duchamp bv zou ik harstikke veel tegenargumenten kunnen geven waarom het wel kunst is, maar uiteindelijk beland je toch in een patstelling (ging Duchamp daarom niet schaken na zijn carriere als kunstenaar

)

dinsdag 11 november 2003 23:19

Acties:

6K

is ook zo...

crisp schreef op 11 november 2003 @ 18:42:
"webdesign is een vak, door sommigen tot kunst verheven"

U GoT it again crisp

٩(͡๏̯͡๏)۶ ٩(●̮̮̃•̃)۶

dinsdag 11 november 2003 23:25

Acties:

Verwijderd

Simon schreef op 11 november 2003 @ 18:26:
[...]

In het 2advanced geval denk ik dat je en niet gelijk hebt (het is geen kunst maar een 'gebruikersvoorwerp', maar in sommgie gevallen is het gebruiksvoorwerp idee achter zoiets zo verdwenen (zelf vind ik bijvoorbeeld www.drububu.com weer wel kunst)....

Dat is inderdaad kunst. Als je zulke dingen uit je mouw kan schudden is dat zeker kunst. Maar niet alle websites zijn kunst. Je hebt er bijvoorbeeld ook die gewoon enkele kleurtjes, tabelletje en afgelikt gifjes gebruiken. Die zijn in mijn ogen dan geen kunst.

dinsdag 11 november 2003 23:37

Acties:

Verwijderd

dan kan je http://www.xs4all.nl/~cyborgs/ultraintro/index.html ook wel kunst noemen

echt knap werk!!!

woensdag 12 november 2003 00:31

Acties:

Willem

Sja, het gaat vooral snel... vind het 1) niet spannend en 2) geloof ik niet dat het de bedoeling is van dit topic zoveel mogelijk mooie "kunst" sites te melden.

Motor (of auto) onderhoud bijhouden

woensdag 12 november 2003 01:04

Acties:

Dark Blue

Compositionista!

Alpenmeisje

Ik heb er ooit over nagedacht of dat een leuke uitwijker zou zijn, zgn. webkunst. En dan niet een site'tje in elkaar stampen, nee alleen grafische zut en geen informatieve teksten.

Wat ik daarvoor wilde gebruiken waren tabellen

of div's. Natuurlijk zou Photoshop een grote rol in het verhaal spelen. Je maakt iets in Photoshop, en je gaat afbeeldingen, woorden en lijnen zo zetten dmv. uitlijning in html alsof je een voorblad ofzo opmaakt. Maar dan in html. Ik bedacht me echter later dat mensen er gewoon naar zouden kijken zo van 'ah yet another image', want ze zien niet hoe je de code erachter hebt opgebouw, en met een divje knal je alles zo op de juiste plaats, dus wat was er moeilijk aan. Als het zou aanslaan zou het niet goed te exposeren zijn en je hebt een hoop beperkingen zoals schermresolutie die de hele layout in de war kan sturen en de te gebruiken lettertypes.
Dan zou je bijv. altijd binnen de 760 px moeten blijven, of alles zo positioneren dat niks afgebroken wordt en je gewoon een fiks eind moet scrollen; en lettertypes, ja, je kunt wel alles als afbeelding plaatsen, maar hoe meer je dat doet hoe meer je eigenlijk een collage aan het maken bent en je html niet meer optimaal gebruikt.

Mijn conclusie was dat het misschien dus wel vernieuwend was, maar het nooit volle zalen zou trekken. Een doorgewinterde htmller zal zeggen hey wat leuk, maar je buurman van tegenover zou er naar kijken en zeggen 'ja leuk het staat toch in beeld, en nu?'

Dit dus even niet gezien vanuit de gedachte 'bestaande websites zijn kunst' want daar hebben we er al zoveel van hierboven, maar 'zou html in het maken van kunst te gebruiken zijn en ook echt iets toevoegen?'

Ik zeg nee.

heidiulrich.nl | adventura.nl : rugzakavonturen | pathwise.nl : prepping geeks to get jobs

woensdag 12 november 2003 07:54

Acties:

BaRF

bijna kerst

Dark Blue schreef op 12 november 2003 @ 01:04:
Mijn conclusie was dat het misschien dus wel vernieuwend was, maar het nooit volle zalen zou trekken. Een doorgewinterde htmller zal zeggen hey wat leuk, maar je buurman van tegenover zou er naar kijken en zeggen 'ja leuk het staat toch in beeld, en nu?'

Tja, dat is met alles zo, en dat zal ook altijd wel blijven

De één zegt over een schilderij "Oh kijk toch die emotie, die blik in zn ogen, die fantastische eenzaamheid!" en een ander zegt over hetzelfde werk "Jah, d'r staat een Home Alone look-a-like op een soort brug te schreeuwen. So what?"...

The space between is where you'll find me hiding, waiting for you

woensdag 12 november 2003 07:58

Acties:

Verwijderd

Naast kunst is het ook een wetenschap...

zoek eens op ISBN 0-7897-2370-0, jeffrey veen, the art and science of webdesign.....

Fantastich boek.

woensdag 12 november 2003 10:29

Acties:

RM-rf

1 2 3 4 5 7 6 8 9

Zorg ervoor dat je wel een onderscheid houd tussen de definiering 'of iets kunst is' en of 'je zelf iets persoonlijk mooi vind', kunstbeschouwing en Esthetica (Esthetiek, het 'mooi vinden') zijn separate gebieden.

als je het 'autonome kunst-aspect' wilt benadrukken van webdesign is the5k.org een rijke bron, hierin kun je een rijke verzameling vinden van vrije gedachtes, vorm-spielerijen, en conceptuele uitwerkingen van de interactie tussen vorm concept en de computer:

inzendingen als Frutiger toy of de ABC kaleidoscope, Flagelate, Interface is ... of random (i wish i could remember my dream) zijn te zien als losstaande kunst-objecten, een vrije interpretatie.
Maar juist in dit geval speelt sterk ook de technische beperking mee, door binnen de contest op de bestandsgrootte een grens te liggen ontstaat er een kader waarbinnen juist een mogelijkheid ontstaat tot een persoonlijke uiting van de maker.

Bij mijn weten bestaan er geen _echte_ waardevolle webdesig-kunstenaars die dusdanig autonoom kunnen werken, zonder daarbij direkt gericht op comerciele presentaties te geraken.

offtopic:
Als je wil weten wat het verschil tussen 'vrije, autonome kunst' en het gebrek aan _echte_ creativiteit van zombie-achtige reclame bureau-tiepjes, kun je bv kijken naar de replies in dit topic alswel in een vorig topic, ruim een jaar geleden, over ongeveer hetzelfde onderwerp, mensen die daar tweemaal eenzelfde replie herhalen en dan ook enkel die replie laten bestaan uit het doods kopieren uit het woordenboek wat de definitie van een term is, dat zijn gewoon grote kutjes, ook al verdienen ze een groot salaris met hun werk voor reclameBureau Driest-&-Van-Dreven, ozBoz

(en ik vrees dat het met Blues ook helemaal de verkeerde kant opgaat

)

Intelligente mensen zoeken in tijden van crisis naar oplossingen, Idioten zoeken dan schuldigen

woensdag 12 november 2003 11:19

Acties:

Genoil

crisp schreef op 11 november 2003 @ 18:42:
"webdesign is een vak, door sommigen tot kunst verheven"

Zoveel goede replies, en dan toch de meeste mensen die zich achter deze zin scharen...Dit klinkt natuulijk wel fraai en ziet er nog mooi uit ook tussen "" en in italics, maar het raakt natuurlijk kant nog wal. Je kunt ook wel zeggen:

"programmeren is een vak, door sommigen tot kunst verheven"
"projectmanagement is een vak, door sommigen tot kunst verheven"
"politieagentje spelen is een vak, door sommigen tot kunst verheven"
"timmeren is een vak, door sommigen tot kunst verheven"
"vuilnis ophalen is een vak, door sommigen tot kunst verheven"

$beroep."is een vak, door sommigen tot kunst verheven"

[ Voor 23% gewijzigd door Genoil op 12-11-2003 11:21 ]

woensdag 12 november 2003 13:45

Acties:

TomSwinnen

Is er ook helemaal klaar voor!

Verwijderd schreef op 11 november 2003 @ 23:37:
dan kan je http://www.xs4all.nl/~cyborgs/ultraintro/index.html ook wel kunst noemen echt knap werk!!!

Eerlijk gezegd .. nee .. vind ik niet , zo een sites zijn er met hopen , is gewoon snel & flashy, zit geen verdere inhoud in , en ook geen 'ziel'

Feiten in de audio zijn zoals feiten in de liefde, redelijk onbestaand of op z'n minst zeer persoonlijk.

woensdag 12 november 2003 14:06

Acties:

Willem

TomSwinnen:
Eerlijk gezegd .. nee .. vind ik niet , zo een sites zijn er met hopen , is gewoon snel & flashy, zit geen verdere inhoud in , en ook geen 'ziel'

Was de bedoeling van dit topic nou de beoordeling van sites

Genoil:
...maar het raakt natuurlijk kant nog wal.

En als je dat eens onderbouwd? Achter elke zin kun je "is een vak maar bla bla bla" zetten; maar raakt het dan per definitie kant nog wal?

Motor (of auto) onderhoud bijhouden

woensdag 12 november 2003 14:08

Acties:

McVirusS

Please geen sitechecks hier posten, het gaat erom of webdesign te defineren is als kunst. Voorbeelden zijn leuk maar het wordt geen massaal "check deze site" topic.

woensdag 12 november 2003 14:37

Acties:

Verwijderd

Officieel is de definitie van kuns dat het niet iets uit het dagelijks leven is, dat het geen functie heeft maar gewoon is om naar te kijken.
maar de opleiding Grafische Ontwerpen (waar ook webdesing in voor komt) wordt wel gegeven aan de Hogeschool voor de Kunsten...

Zelf denk ik dat vormgeveing kunst kan zijn. Een bedrijfs site dus niet want die heeft een duidelijke reklame functie maar als het een site is die bedoelt is om mooi zijn, om naar te kijken of bv foto's ten toon te stellen zou het wel kunst kunnen zijn.

woensdag 12 november 2003 14:55

Acties:

Ruud2001

a.ka. Ruud2000

Een overdenking van mij:

Is een website niet gewoon een medium om je kunst te tonen?

"Imagination is more important than knowledge" - Albert Einstein

woensdag 12 november 2003 14:58

Acties:

oOoOoOoOoOoOoOoOoOo

Hoeft niet, je kan ook een (interactive) website hebben die zelf kunst is.

[ Voor 5% gewijzigd door CrashOne op 12-11-2003 14:58 ]

woensdag 12 november 2003 15:07

Acties:

Ruud2001

a.ka. Ruud2000

CrashOne schreef op 12 november 2003 @ 14:58:
Hoeft niet, je kan ook een (interactive) website hebben die zelf kunst is.

Ok ben ik met je eens.

Denk dat je een groot onderscheid kunt maken in websites:
- Functionele websites
- Websites die er kunstzinnig uit zien, maar geen direct doel dienen. Ook zonder diepere bedoeling erbij. Meer in de richting van een portfolio-achtig iets... Zo van: "kijk eens wat ik allemaal kan"

Ik zou een site denk ik pas als kunst willen bestempelen als er werkelijk een diepere bedoeling achter zit. Was geloof ik vertaling (1) uit de Van Dale.

"Imagination is more important than knowledge" - Albert Einstein

woensdag 12 november 2003 15:14

Acties:

Verwijderd

in Karlsruhe (Duitesland) staat het ZKM, Zentrum fur Kunst und Mediatechnolgie.
Wat daar gebeurd sluit goed aan bij deze discussie. Is Nieuwe Media kunst? Dat is daar meer aan de orde. (prachtig gebouw trouwens!)

link:
http://www.zkm.de
andere mediakunstlinks:
http://www.rhizome.org/
http://hotwired.wired.com/rgb/
http://colossus.v2.nl/V2_Lab/index.html

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 12-11-2003 15:15 ]

woensdag 12 november 2003 15:16

Acties:

oOoOoOoOoOoOoOoOoOo

Als je kijkt naar kunst stromingen als dada kan je alles met kunst bestempelen.

woensdag 12 november 2003 15:17

Acties:

Verwijderd

CrashOne schreef op 12 november 2003 @ 15:16:
Als je kijkt naar kunst stromingen als dada kan je alles met kunst bestempelen.

daar ging DADA ook over

woensdag 12 november 2003 15:18

Acties:

oOoOoOoOoOoOoOoOoOo

Idd, dingen die dood normaal waren tot kunst verhevenen. Maar goed, dan kan webdesign dus kunst zijn.

woensdag 12 november 2003 15:21

Acties:

Verwijderd

ja dan kan mijn appeltaart ook kunst zijn als je het zo bekijkt

woensdag 12 november 2003 15:21

Acties:

oOoOoOoOoOoOoOoOoOo

true true true.

Kunst is een breed begrip.

woensdag 12 november 2003 15:56

Acties:

Oogst

Ik vind dat het afhankelijk is van wat je definitie van kunst is. Wij beschouwen nu de schilderijen uit de middeleeuwen ook als kunst, maar in die tijd was het gewoon nog een ambacht, net als bakker. Kunst is dus nogal relatief.

En nog zo'n leuk voorbeeld: Warhol maakte honderden kopiën van briefgeld op één groot vel en dat wordt ook als kunst beschouwd.

(Ik heb verder niet heel deze topic gelezen, dus iets dergelijks als dit zal al wel gezegd zijn.)

[ Voor 17% gewijzigd door Oogst op 12-11-2003 16:02 ]

Devblog / portfolio
Swords & Soldiers
Awesomenauts
Proun
Cello Fortress

woensdag 12 november 2003 17:26

Acties: