[ASUS P4C800-E Deluxe] ATA100 sneller dan ATA133 ?

[Arfman]

Hallo medetweakerts

Ik heb mijn nieuwe mobo + proc binnen, te weten een ASUS P4C800-E Deluxe met daarop een P4 3.00 GHz, 800 MHz FSB. Deze heeft 3 ATA IDE aansluitingen, 2 x een ATA 133 poort en 1 x een ATA 100 poort die samen met de 4 S-ATA aansluitingen op een Promise 20378 RAID controller zit. De 2 ATA 133 aansluitingen zitten volgens mij op een Intel ICH5R chip.

Specificaties van het mobo:
http://www.asus.com/prog/...4C800-E%20Deluxe&langs=01

Anyway, een goede vriend van me heeft de P4P800 Deluxe en die zegt dat de ATA 100 controller op het moederbord sneller zal zijn dan de ATA 133 poorten, omdat eerstgenoemde op een snellere controller zit. Dit lijkt mij niet (ATA 133 hoort sneller te zijn, toch ?) maar ik wou graag weten of iemand hier ervaring heeft met dit moederbord en zo ja: wat zijn jouw bevindingen mbt. de standaard ATA poorten ? Beetje zonde van de tijd om alles aan te sluiten om er daarna achter te komen dat de andere poort sneller is .

De S-ATA poorten gaan voorlopig nog niet gebruikt worden, ik sluit alle schijven aan op de standaard IDE poorten.

[Voutloos]

ATA133 of ATA100 boeit niet veel.

Welke controller het is heeft imo grotere invloed. En dan winnen je primaire en secundaire IDE.

En anders kan je het als echte tweakert ook even gaan testen met ATTO (en dat is niet zonde van je tijd, ben je nou een tweaker of niet )

[ Voor 41% gewijzigd door Voutloos op 10-11-2003 23:26 ]

[Pantagruel]

Ik heb t zelfde bordje van Asus (P4C800-E DL) en dat bevalt prima

Geloof er weinig van dat de ATA-100 sneller zou zijn dan de ATA133 of de SATA 150 onboard controllertjes. Alle 3 hangen ze aan dezelfde PCI bus die max 133 MB/sec kan verschuiven. Het kannatuurlijk wel zo zijn dat een nieuwere schijf op de ATA-100 controller sneller werkt dan een oud bakken HDD op de ATA-133 controler.

[Rick2001]

Pantagruel schreef op 10 november 2003 @ 23:27:
Ik heb t zelfde bordje van Asus (P4C800-E DL) en dat bevalt prima

Geloof er weinig van dat de ATA-100 sneller zou zijn dan de ATA133 of de SATA 150 onboard controllertjes. Alle 3 hangen ze aan dezelfde PCI bus die max 133 MB/sec kan verschuiven. Het kannatuurlijk wel zo zijn dat een nieuwere schijf op de ATA-100 controller sneller werkt dan een oud bakken HDD op de ATA-133 controler.

Uhm, niet geheel juist.
De onboard ICH5 controller is een integrated controller die rechtstreeks communiceert met je chipset en los van je PCI bus hangt. Dit geldt ook voor een serial ata controller die in de ICH5(R) southbridge huist. Deze zijn niet via de PCI bus geschakelt. Een ander verhaal geldt voor de VIA/PROMISE/HIGHPOINT of SILLICON IMAGE controllers. Deze gaan normaal via de PCI bus.

[BalusC]

I/O controller spul hoort in OM

Processors, Mobo's & Geheugen > Opslagmedia & I/O Controllers

Arfman schreef op 10 november 2003 @ 23:22:
maar ik wou graag weten of iemand hier ervaring heeft met dit moederbord en zo ja: wat zijn jouw bevindingen mbt. de standaard ATA poorten ? Beetje zonde van de tijd om alles aan te sluiten om er daarna achter te komen dat de andere poort sneller is

Waarom test je het niet zélf Eigen ervaring is de beste ervaring en daarnaast bevind je je ook nog in de luxe dat je over testspul bezit

Maargoed, het verschil ATA100 vs ATA133 maakt inderdaad geen hol uit. Sterker, ATA66 is zelfs overkill voor de snelste PATA harddisk dat nog op de markt te vinden is. Maar met twee harddisks op éénzelfde kanaal heeft ATA100/ATA133 zo wel haar voordelen t.o.v. ATA66, want twee harddisks die elk bijv. 50MB/s snel zijn heeft meer aan een 2x50 = ATA100 kanaal. In zo'n geval (twee 50MB/s harddisks op één kanaal) zal ATA133 in theorie even snel zijn

[Arfman]

Rick2001 schreef op 10 november 2003 @ 23:51:
[...]
Uhm, niet geheel juist.
De onboard ICH5 controller is een integrated controller die rechtstreeks communiceert met je chipset en los van je PCI bus hangt. Dit geldt ook voor een serial ata controller die in de ICH5(R) southbridge huist. Deze zijn niet via de PCI bus geschakelt. Een ander verhaal geldt voor de VIA/PROMISE/HIGHPOINT of SILLICON IMAGE controllers. Deze gaan normaal via de PCI bus.

Dus de IDE poort die op de ICH5R zit (lees: de ATA100) zou sneller moeten zijn ? Dat is er namelijk maar 1 volgens mij, de andere 2 IDE poorten (en de 4 S-ATA poorten) zitten allemaal op de Promise controller.

En ik heb nog niet getest om dat mijn 2 x 512 MB TwinMos geheugen nog niet binnen is, anders had ik dit uiteraard zelf geprobeerd .

[BalusC]

Op papier beschikt de ICH5R inderdaad over meer bandbreedte richting het chipset. Maar de praktijk kan natuurlijk anders uitwijzen. Gewoon benchen dus

[Arfman]

Roger that
Zodra mijn geheugen binnen is post ik wat benchmarks.

Bij de weg: is HDtach een goed/betrouwbaar tooltje of zijn er ondertussen betere alternatieven ?

[BounceMeister]

Fantastisch bordje (P4C800-E dlx), ik heb er 3 optische drives en 4 harddisks aan hangen, perfect gewoon! Er kan zelfs nog meer bij!

Die primaire controller gaat idd niet via de PCI bus en zou meer bandbreedte moeten hebben en het iig niet van de PCI bus "stelen". Geldt ook voor de onboard LAN controller.

[_JGC_]

BalusC schreef op 11 november 2003 @ 10:12:
Op papier beschikt de ICH5R inderdaad over meer bandbreedte richting het chipset. Maar de praktijk kan natuurlijk anders uitwijzen. Gewoon benchen dus

Je systeem staat ook puur en alleen een harddisk vol te blazen he?

wat dacht je van geluidskaarten, netwerkkaarten en TV capturekaarten, die OOK die PCI bus gebruiken, die mogen het dus delen met een ATA133 controller op een PCI bus waar je effectief iets van 110MB/s door kunt trekken.

[BalusC]

Arfman schreef op 11 november 2003 @ 21:44:
Bij de weg: is HDtach een goed/betrouwbaar tooltje of zijn er ondertussen betere alternatieven ?

HDTach en ATTO zijn leuk om maximumsnelheden van diverse configuraties mee te vergelijken, HDBench is goedkoop prul, SiSoft Sandra is een raar programma, IOMeter is ideaal voor real-world benchmarks (in de FAQ van dit subforum staat een linkje naar het IOMeter benchmark topic)

_JGC_ schreef op 12 november 2003 @ 01:46:
Je systeem staat ook puur en alleen een harddisk vol te blazen he?

wat dacht je van geluidskaarten, netwerkkaarten en TV capturekaarten, die OOK die PCI bus gebruiken, die mogen het dus delen met een ATA133 controller op een PCI bus waar je effectief iets van 110MB/s door kunt trekken.

Inderdaad en daarnaast is het ons ook nog niet duidelijk hoeveel HDD's de TS wil gaan gebruiken.

[ Voor 34% gewijzigd door BalusC op 12-11-2003 06:48 ]

[Arfman]

Oeps .. ik wil er dus 4 HDD's aanhangen (2 x WD, 2 x Maxtor), geen RAID 0 of 1. Daarnaast zit er nog 1 HDD (Quantum) in een slede, en slave op die poort is de NEC 1300A DVD brander. Ik heb dus de 3 poorten van dit moederbord allemaal nodig

Ik ga in eerste instantie de C: en D: schijven (de 2 WD's, 1 van 200 GB en 1 van 120 GB, beide 8 MB cache) op de ATA 100 aansluiten voor de snelheid. De overige disken en randapparatuur sluit ik aan op de ATA133 poorten, waarna ik XP schoon ga installeren en ga benchen . Afhankelijk van wat er uit die test komt laat ik het zo of ga ik schuiven met aansluitingen.