[InDesign/PS] Rare zweem op de afbeeldingsachtergrond *fixed

[Kaj.]

Ik heb een document met een gekleurde achtergrond in InDesign. (v2.0.2). Daarop staan een aantal vrijgemaakte afbeeldingen in PSD-formaat. welke gemaakt zijn in Photoshop 7.
Op het scherm bekt het goed, echter als ik het document afruk laat het gedeelte wat transparant moet zijn een lichte waas achter.
Staat voor geen meter, aangezien de achtergrond donker is, en door deze waas ter plekke wat lichter lijkt. (het zit niet in het objectframe van InDesign; die mogelijkheid heb ik uitgeprobeerd)
Enkel of meerlaags maakt niet uit, zowel voor de afbeeldingen als mijn InDesign-document.

Ik krijg dit resultaat op een HP Photosmart 1215 en een HP Color LaserJet 5500hdn (PCL 5c en PS-driver).
Als ik een Export maak naar PDF vanuit InDesign, krijg ik witte vlakken op de plekken waar het transparant moet zijn.

Overigens zijn diezelfde afbeeldingen al in eerdere ontwerpen toegepast, en had ik nergens last van.
Het lijkt wel alsof InDesign ineens niet goed met transparantie overweg kan, maar ik zou niet weten wat ik daaraan zou kunnen doen.

Ik kan atm geen plaatjes uppen, anders had ik even een scan gemaakt van de afdruk.

[NijntjeRocks]

En als je de PSD omzet naar tiff _{of evt. eps}?

_{(waarom trouwens psd, dan kijg je toch onmogelijk grote werkbestanden van? maar das natuurlijk een persoonlijke keus)}

[Kaj.]

Ik doe PSD omdat ik perse transparante achtergronden nodig heb.
Tiff kan dat sinds kort weliswaar ook, maar dat gaat niet altijd even goed. En met een gigabyte geheugen maak ik me niet zo druk om grote werkbestanden.

[RèLF]

Heb je transparantie dmv lagen of dmv clipping paths? Kan misschien beter effe wachten op de screendump...

[Kaj.]

Clipping paths... En hier en daar een stukje Eraser.
Er is niets wat de achtergrond afdekt dmv laagmaskers en dergelijke.

Ik heb een paar voorbeeldjes gemaakt; zal ze vanavond ff uppen.

[NijntjeRocks]

Kaj. schreef op 10 november 2003 @ 16:07:
Ik doe PSD omdat ik perse transparante achtergronden nodig heb.
Tiff kan dat sinds kort weliswaar ook, maar dat gaat niet altijd even goed.

Kan al tijden, ik weet niet anders, evenzo met eps.

En met een gigabyte geheugen maak ik me niet zo druk om grote werkbestanden.

tja, dan hoef je idd niet bang te zijn voor ruimtegebrek

[Willem]

En waarom niet je mask maken in InDesign?

Of, de achtergrondkleur van je document met je .PSD, (Photoshop) .EPS of TIFF meegeven.

[OzBoz]

Ik zou je bestand opslaan als EPS met daarbij je path als uitknip-path. Moet zeggen dat ik dat ook de enige goede manier vindt eigenlijk. Het is dat Indesign PSD etc ondersteund maar better be safe than sorry.

[Kaj.]

Dat heeft een practische reden.
Niet alles heeft z'n paadje nog. Mijn voorganger nam het niet zo nauw met dit soort dingen en maakte de zooi transparant, waarna hij het bestand zo klein mogelijk wilde houden door de "useless junk" zoals hij het noemde weg te gooien.
Als gevolg daarvan heb ik 5GB aan afbeeldingen in uiteenlopende formaten en af en toe een paadje.
Langzaam maar zeker ben ik alles aan het inventariseren en aan het invullen/vervangen, maar ik hoef jullie denk ik niet te vertellen wat een werk het is om ergens een pad omheen te leggen.
En ik gebruik PSD vooral omdat ik het zo gewend ben eigenlijk.

Plaatjes had ik nog op mijn machine op kantoor liggen, heb ff een crewlid gemailed met de vraag of ie ze ff voor me kan uppen.

willem: De achtergrondkleur is een 3-kleuren gradient. Die kleur meegeven in een laag in m'n plaatje lukt dus niet.

[ Voor 8% gewijzigd door Kaj. op 11-11-2003 09:02 ]

[Willem]

Iew gradient

Maar ja, wil je 't netjes is het gewoon veel werk. Of je dat nou in Photoshop doet of in InDesign... 't hangt er maar net van af hoe perfectionistisch je bent.

[Kaj.]

Klopt. Ik heb alleen nog meer te doen, dus even een week of twee dag in, dag uit paadjes om plaatjes leggen gaat helaas niet zo makkelijk.

offtopic:
Ik doe niet alleen de vormgeving maar ook het netwerk en systeembeheer hier

[Verwijderd]

is dit niet een algemeen probleem van InDesign 2.0? Ik kan me namelijk herinneren dat ik ook zoiets gehad heb namelijk.

Volgens mij heb ik daarom er maar een EPS van gemaakt

[BalusC]

Op verzoek van Kaj:

[RèLF]

Dat wordt clipping paths maken...

[OzBoz]

Kaj. schreef op 11 november 2003 @ 09:00:
willem: De achtergrondkleur is een 3-kleuren gradient. Die kleur meegeven in een laag in m'n plaatje lukt dus niet.

Bij een montage zoals BalusC (eej RAID-man ) zou ik snel geneigd zijn de complete spread (dat lijkt het te zijn) inclusief alles als photoshop montage te maken. Deze dan gewoon als EPS op te slaan en te importeren.

Zeker omdat je zelf de vormgeving doet heb je niet al te veel te maken met piemels die ineens weer alles op een andere plek willen hebben. Bijkomend voordeel is dat het er beter uit ziet als montage door de anti-aliasing van onderdelen zodat het er allemaal wat minder hard op staat dan wanneer je uitknippad gebruikt.

Zelf exporteer ik dan vaak de spread met voorvertoningen als eps. Die open ik in photoshop als onderlegger. Zet er 3 mm overvul aan als dat nodig ie (bij aflopende dingen) en begin dan mijn montage. Dan kun je per onderdeel wat erop moet ook kijken wat de handigste manier is om even de zwik vrijstaand te maken. Zoals ik in het voorbeeld zie moet je met de quick-n-dirty toverstaf een heel eind kunnen komen, vergoot je die selectie met 1/2 pixels en delete de mik.

[Kaj.]

En dat is dus exact wat ik vanochtend gedaan heb. (die vertegenwoordiger die het moest hebben, had in ene haast, dus heb ik er maar een plaatje van gemaakt en die afgedrukt. (nou ja, plaatje; dit is een poster van 50 x 70 cm, dus dat soort formaten doe ik liever in InDesign. geheugengebruik zat met dit plaatje en InDesign open op 800MB )
De plaatjes die Balus ff geupped heeft, zijn een stukje screenshot van mijn PDF-export (afdrukken naar een PostScript-bestand en vervolgens de hele mik door de Distiller trekken gaf hetzelfde resultaat) (bovenste plaatje), en een stukje van de scan van mijn afdruk (onderste plaatje).

Kort nadat ik de boel af had gedrukt, zag ik nog een paar kleine onvolkomendheidjes, paste mijn document in Photoshop aan, klikte op Save en na twee minuten hard werken om de zaak op te slaan ging Photoshop op z'n bek, mijn afbeelding meenemend in z'n val.
Dus vanmiddag maar weer overnieuw begonnen; morgen moet dit "plaatje" in een iets kleinere vorm naar de drukker die er een kalender mee gaat versieren.

Maar goed, er wacht mij een schone, edoch vermoeiende taak; overal een paadje omheentrekken. Kijken of me dat voor de kerst lukt.

[ Voor 3% gewijzigd door Kaj. op 11-11-2003 23:29 ]

[OzBoz]

Kaj. schreef op 11 november 2003 @ 23:27:
En dat is dus exact wat ik vanochtend gedaan heb. (die vertegenwoordiger die het moest hebben, had in ene haast, dus heb ik er maar een plaatje van gemaakt en die afgedrukt. (nou ja, plaatje; dit is een poster van 50 x 70 cm, dus dat soort formaten doe ik liever in InDesign. geheugengebruik zat met dit plaatje en InDesign open op 800MB )

Probeer daarom EPS te gebruiken in Indesign. Afhankelijk van de instellingen laat ie dan alleen de voorvertoning zien. Anders dan bij bv TIF waarbij de voorvertoning door de applicatie gemaakt wordt. Dat is ook de reden waarom prepress-studio's eigenlijk nooit TIF's plaatsen in een document. Ik weet niet hoe het met indesign zit, maar Quark wordt er gigantisch sloom van

[Kaj.]

InDesign kan er redelijk mee overweg. Photoshop veroorzaakte met dat plaatje open (en de voorvertoning in InDesign) voor 800MB geheugengebruik.
Maar dat zat 'm ook een beetje in het feit dat ik 38 lagen in die afbeelding had zitten.

Enfin, ik ga eens met EPS+path klooien waar dat al kan; eens zien of het nu wel lukt.

[NijntjeRocks]

OzBoz schreef op 12 november 2003 @ 08:34:
Dat is ook de reden waarom prepress-studio's eigenlijk nooit TIF's plaatsen in een document. Ik weet niet hoe het met indesign zit, maar Quark wordt er gigantisch sloom van

Veel DTP-studios maken ook gebruik van een OPI server, die automatisch low-res illustraties aanmaakt die door Quark en InDesign worden gebuikt, beetje het zelfde idee als voorvertoning aangezien bij het RIPpen de hi-res automatisch worden gebruikt.

Overigens is InDesign beter met het handlen van grote files dan Quark

[ Voor 8% gewijzigd door NijntjeRocks op 12-11-2003 16:44 ]

[Kaj.]

Let op! Het laatste bericht in deze discussie is meer dan 2 weken oud!

Yup, maar ik vond het wel een goed idee om hier nog even het antwoord te plaatsen: het ligt aan de Drop Shadow die in InDesign gebruikt wordt.
Mijn workaround was te doen, aangezien ik niet elke dag zo'n poster moet maken, maar met één van onze nieuwe layouts liep ik er weer tegenaan. Adobe nog eens gebeld, en dit was hun antwoord, wat ik een paar weken geleden kreeg:

Issue:
When you print an Adobe InDesign document, a white box or color wash appears around transparent objects (for example, text with a drop shadow or an object with feathered edges).

Solution
Disable the Color Correction option (for example, Vivid Color, Intelligent
Color) in the Print dialog box:

Note: The dialog boxes and options for your printer may differ from those listed below, depending on the printer driver you use.

On Windows:
1. In the Print dialog box, click Setup.
2. Click the General tab, and then click Preferences.
3. In the Printing Preferences dialog box, click Advanced.
4. In the Printer Driver dialog box, click Printer Features, and then
click Color Correction.
5. Choose None from the pop-up menu.

On Mac OS:
1. In the Print dialog box, click Printer.
2. Choose Printer Features from the Custom Setting pop-up menu.
3. Choose None from the Color Correction pop-up menu.

Additional Information
Some printer drivers include color correction options that process raster data differently than vector data. These options can cause the printer to add a white box or color wash to transparent areas that are rasterized for print.