DVD brander EN DVD speler?

[La_Pazz]

Als ik een nieuw systeem samenstel met o.a. een DVD brander (bijv NEC1300A), is het dan noodzakelijk om ook nog een normale DVDspeler aan te sluiten??

Ik vraag dit omdat in de beginjaren van de CD brander aangeraden werd ook een CDspeler aan te sluiten om dat de leeskop van de speler (veel) kleiner zou zijn dan die van de brander. Dus als je een game speelt vanaf CD met veel zoekbewegingen dan zou de cdspeler veel sneller zijn dan de brander, lees minder slijtage, etc.

[DiMacho]

Als je dvd;s wilt gaan backuppen kan het handig zijn Voor het geval je het rechtstreeks wilt doen!

Anders moet je eerst de dvd in de brander doen, rippen/image maken en dan pas een lege in de brander en branden....

[guanpedro]

Slijtage is geen punt meer in de hedendaagse DVD branders. Als je kijkt naar de MTBF (Mean Time Before Failure) dan zie je vaak iets in de geest van 50.000 uren = 5, 8 jaar. Normaal schrijf je zo'n aankoop binnen 3 jaar af.

Wat je keuze nog zou kunnen beinvloeden is de rip snelheid van een andere DVD speler. Vaak is deze bij een DVD brander beveiligd op 2x maar dit kan je vaak eenvoudig met gepatchte firmware op volle snelheid zetten.

[BalusC]

Sja, een beetje logica kan geen kwaad .. Vind je disk-to-disk kopiëren handig, dan moet je vooral een lezer erbij kopen. Anders laat je die maar weg

Wat betreft het verhaaltje over de leeskop: da's dikke onzin. Er worden verschillende lenzen gebruikt voor lezen en branden. Die voor het lezen is gewoon hetzelfde als bij een doorsnee CD lezer

[Cyberpope]

BalusC. Vroeger (opa spreekt) werd dat gezegd bij cd-branders. Niet omdat de lens zou slijten, maar omdat de kop veel en veel zwaarder zou zijn als die van een cdspeler. En daar zou de extra slijtage in moeten zitten.

Maar het lijkt me tegenwoordig geen rol meer spelen.

[Occy74]

guanpedro schreef op 10 november 2003 @ 11:34:Wat je keuze nog zou kunnen beinvloeden is de rip snelheid van een andere DVD speler. Vaak is deze bij een DVD brander beveiligd op 2x maar dit kan je vaak eenvoudig met gepatchte firmware op volle snelheid zetten.

Ik voeg opzich weinig toe maar dit is wel de reden waarom je wel of niet zou kiezen voor een dvd-speler erbij.
Het scheelt nogal in snelheid met rippen van dvd's.

[La_Pazz]

Cyberpope schreef op 10 november 2003 @ 12:25:
BalusC. Vroeger (opa spreekt) werd dat gezegd bij cd-branders. Niet omdat de lens zou sluiten, maar omdat de kop veel en veel zwaarder zou zijn als die van een cdspeler. En daar zou de extra slijtage in moeten zitten.

Maar het lijkt me tegenwoordig geen rol meer spelen.

ok, dus het maakt niet zoveel uit. En aangezien ik niet zo vaak rip kan dat wel via een image.

[job]

een dvd-brander kan natuurlijk ook cd's branden.
mijn voorkeur ligt nog altijd bij on-the-fly branden
(al gaat dat met die beveiligingen soms niet meer)
en een dvd-rom is maar een paar euro duurder dan een cd-rom

[ Voor 19% gewijzigd door job op 10-11-2003 12:51 ]

[Hahn]

Zelf zou ik gewoon nog kiezen voor een combinatie van DVD speler + brander. Waarom?
[list]• Omdat ik de brander enigzins wil sparen voor het branden
• DVD-speler vaak toch wat sneller is dan een brander
• Als je iets wilt kopieren kan het gewoon 1 op 1, in plaats van eerst naar de hardeschijf te kopieren en dan te branden
• DVD-spelers heb je al voor zo'n €35, je bent dus niet zo heel veel duurder uit
• Branders zijn wat zwaarder en kunnen daardoor meer herrie maken
• Als je brander het loodje legt kan je altijd nog terugvallen op je DVD-speler

Het enige nadeel, die ik zie, is eigenlijk dat het wat meer geld kost, maar dat is best te overzien, aangezien DVD-spelers niet bijster veel kosten