Slechte cdr's reburnen?

[henkleerssen]

Ik was met Nero CD speed (surface test) wat oude (lees 1 jaar of ouder) en belangrijke cdr's te checken op fouten. Tot mijn grote schrik kwam ik veel fouten tegen bij wat Arita's nog net een jaar oud (ff zo op het oog de cdr's bekeken.. geen stofje op te zien .. laat staan krassen).
Rond de 35% "Damaged"!.. hij kan het een en ander wel goed lezen aan bestanden. ( ).. Gelukkig geeft Nero CD speed nog geen sectoren "unreadable"aan.

Ik vroeg me.. wanneer ik deze cdr's weer moet backuppen oftewel reburnen (om vooral niet al te veel data te verliezen)? Heeft iemand hier ervaring mee? Of ben ik eigenlijk al "f*cked"?

[Verwijderd]

ik zou het zo snel mogelijk doen, straks ben je echt te laat en ben je spul kwijt.

[henkleerssen]

toch raar allemaal.. Het licht is als enige van invloed geweest over die tijd denk ik.. af en toe .. als ik de jaloeziën open deed.. maar... jezus.. wat een b*tt zooi.. ik wist dat ze achter uit gingen maar zo snel?

Ondertussen heb ik ze in een donkere doos gedaan.

[henkleerssen]

maar heeft iemand hier meer ervaring mee.. wanneer is de grens bereikt (in % damaged van cd) .. om weer opnieuw te backuppen?

[OgWok]

Da's zwaar balen man. Netjes backups maken en na een jaar getrakteerd worden op een bak werk.

Heb zelf mijn twijfels over cdr's, maar dat het zo erg is
Misschien verstandiger je backups te maken op een externe hd. Dat gaat wat langer mee. Ja of die het na 10 jaar nog doet ?

[Verwijderd]

henkleerssen schreef op 08 november 2003 @ 10:15:
maar heeft iemand hier meer ervaring mee.. wanneer is de grens bereikt (in % damaged van cd) .. om weer opnieuw te backuppen?

Dat kan al bij 1% zijn. Als de Error Correctie data inclusief de data van een sector beschadigd is, dan is er al een beschadigde sector beyond repair, en dan kun je de CD helaas niet meer volledig kopieren.

-edit-
Hoe zit het tegenwoordig met MMORE? Is dat nog steeds het slechtste merk, waar de schrijflaag er na een week al vanaf schilfert?

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 08-11-2003 10:51 ]

[NkLs]

Volgens mij is dat juist een erg goed merk (voor DVD-R's toch).

[roelio]

Hoe zit het tegenwoordig met MMORE? Is dat nog steeds het slechtste merk, waar de schrijflaag er na een week al vanaf schilfert?

Valt wel mee, ik heb nog steeds wel eens last van foutjes op audio CD-R's met MMORE... Maar dat de schrijflaag erafschilfert, ben ik gelukkig nog niet tegengekomen. Mar goed, voor mij geen MMORE

[henkleerssen]

wat ook opmerkelijk is.. is dat verschillende cdr's van Arita.. rond dezelfde periode gebrand.. dus 35 % damaged geven..
Dat dat dus alleen maar kan komen van de hoeveelheid licht die ze hebben gehad.. ze zaten namelijk al die tijd wel in thin jewel cases...
Ik denk dat ik voortaan Arita's ga mijden...
Ik heb ook nog een zooi lifetec's.. ook van een jaar oud.. ga die ook maar eens checken...

[henkleerssen]

Ik vraag me af.. of idd DVD danwel + of - R langer meegaan (voor het eventuele reburnen van cdr images)?

[AaroN]

Ik heb laatst ook een stel mmore's weggesmeten, idd gare kwaliteit. Schijnt nu met die dvd's ook nog zo te wezen

Ben maar overgegaan op Philips "golden dye" cdroms. Laatst stond er een test in de PCM over de houdbaarheid van cdr's, zal het nog eens opzoeken.

[henkleerssen]

Aaron.. had je ze ook getest met nero cd speed toevallig? zo ja.. wat waren de percentages damaged enzo?
Vraag blijft of mijn arita's nu nog lang mee zouden kunnen gaan in de doos (voordat 1% unreadable gaat worden)?

[Gianni Rombios]

Mogelijk gaf hij net na het branden al 35% fout/damaged aan, in een betrekkelijk vlakke foutcurve. Dan is de brander gewoon niet dol op die schijfjes. In dat geval is er niet zo veel aan de hand zou ik zeggen (ik heb dit vroeger ook wel eens getest bij een Sony 8x brander, die gaf bij alle cd's die hij net gebrand had zo'n soort score aan...

[henkleerssen]

Gianni Rombios schreef op 08 november 2003 @ 12:00:
Mogelijk gaf hij net na het branden al 35% fout/damaged aan, in een betrekkelijk vlakke foutcurve. Dan is de brander gewoon niet dol op die schijfjes. In dat geval is er niet zo veel aan de hand zou ik zeggen (ik heb dit vroeger ook wel eens getest bij een Sony 8x brander, die gaf bij alle cd's die hij net gebrand had zo'n soort score aan...

Lekker.. maar tijdens het branden geeft die dan niks aan he.. dat ging namelijk toen (zo ver ik me kan herinneren) perfect..

[satcp]

Dat heb je nu met die goedkope bagger-cd's... En zo krijg je die horrorverhalen van cd's die al hun data kwijt zijn na amper enkele jaren (sommigen zelfs maanden).

You get what you pay for...

Hoewel je bij de top-cd's ook wel eens pech kunt hebben is dit eerder extreem zeldzaam. Je kan er doorgaans van op aan dat zulke cd's mits goede behandeling de tien jaar wel makkelijk halen. De oudste opneembare cd's die ik hier heb liggen zijn Kodak media die naar de 8, misschien zelfs 9 jaar ouderdom gaan... En ze lezen nog uit als de dag dat ze geschreven werden!

Jammer genoeg is de overgrote meerderheid van opneembare media op de markt rommel tot pure bagger eerste klas. Zelfs onder de dure schijfjes vind je rommel zat. Er zijn slechts enkele merken die door de jaren heen een consistent goede kwaliteit hebben kunnen leveren.

En dan verklaren sommigen je gek omdat je wat meer uitgeeft aan zulke degelijke schijfjes... Nu ja, ik kan er eigenlijk alleen maar mee lachen wanneer mensen hun cd's verliezen (de data erop weliswaar, niet het media zelf) doordat ze enkel goedkope rommel kochten terwijl er genoeg tegenadvies gegeven was.
^{[dat slaat natuurlijk niet noodzakelijk op de topic starter die zich misschien geheel onbewust was van het kwaliteits verschil]}

[Verwijderd]

SatCP schreef op 08 november 2003 @ 12:37:
Jammer genoeg is de overgrote meerderheid van opneembare media op de markt rommel tot pure bagger eerste klas. Zelfs onder de dure schijfjes vind je rommel zat. Er zijn slechts enkele merken die door de jaren heen een consistent goede kwaliteit hebben kunnen leveren.

Het bevreemdt mij echter wel dat de CD-R's van verschillende merken vaak uit dezelfde fabriek komen, en dat sommige merken, zoals MMORE, gewoon onder de maat presteren vergeleken met andere merken uit dezelfde fabriek.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 08-11-2003 12:50 ]

[_Dune_]

SatCP schreef op 08 november 2003 @ 12:37:
Dat heb je nu met die goedkope bagger-cd's... En zo krijg je die horrorverhalen van cd's die al hun data kwijt zijn na amper enkele jaren (sommigen zelfs maanden).

You get what you pay for...

Hoewel je bij de top-cd's ook wel eens pech kunt hebben is dit eerder extreem zeldzaam. Je kan er doorgaans van op aan dat zulke cd's mits goede behandeling de tien jaar wel makkelijk halen. De oudste opneembare cd's die ik hier heb liggen zijn Kodak media die naar de 8, misschien zelfs 9 jaar ouderdom gaan... En ze lezen nog uit als de dag dat ze geschreven werden!

Jammer genoeg is de overgrote meerderheid van opneembare media op de markt rommel tot pure bagger eerste klas. Zelfs onder de dure schijfjes vind je rommel zat. Er zijn slechts enkele merken die door de jaren heen een consistent goede kwaliteit hebben kunnen leveren.

En dan verklaren sommigen je gek omdat je wat meer uitgeeft aan zulke degelijke schijfjes... Nu ja, ik kan er eigenlijk alleen maar mee lachen wanneer mensen hun cd's verliezen (de data erop weliswaar, niet het media zelf) doordat ze enkel goedkope rommel kochten terwijl er genoeg tegenadvies gegeven was.
^{[dat slaat natuurlijk niet noodzakelijk op de topic starter die zich misschien geheel onbewust was van het kwaliteits verschil]}

Volgens mij is het nog maar zins een jaar bekend bij het grotere publiek dat veel CD-R's bagger zijn en soms maar een paar maand meegaan. Er is een computerblad geweest die een aantal maanden geleden hier test over gteschreven heeft geloof ik... maar ik ben er dus ook reeds tegen aangelopen en heb voor belangrijke data straks een RAID 5 systeem ... ik had een paar 40GB schijfjes over...

[ Voor 3% gewijzigd door _Dune_ op 08-11-2003 13:00 ]

[henkleerssen]

maar voordat we vervallen in de discussie "goedkoop is duurkoop"... zijn er geen meetbare kwaliteitsmaten eigenlijk voor cdr's? Bijvoorbeeld % damaged over 1 jaar? Want ik ben er van overtuigt dat goedkoop niet op termijn duurkoop hoeft te zijn.

En ook .. ooit van de consumentenbond een testje gelezen..maar geen echte maten gevonde.. die jezelf ook kan hanteren (mbv programma of zo)..
dus moeten we de hele tijd op zeer verschillende testen uitgaan van verschillende bladen.. die de ene keer merk x goed vinden... en andere keer merk y

[ Voor 40% gewijzigd door henkleerssen op 08-11-2003 13:01 ]

[Verwijderd]

henkleerssen schreef op 08 november 2003 @ 12:58:
maar voordat we vervallen in de discussie "goedkoop is duurkoop"... zijn er geen meetbare kwaliteitsmaten eigenlijk voor cdr's? Bijvoorbeeld % damaged over 1 jaar? Want ik ben er van overtuigt dat goedkoop niet op termijn duurkoop hoeft te zijn.

Zoals eerder vermeld. Het meten van de procenten heeft geen nut omdat van bijvoorbeeld een bepaald merk een CD bij 1% schade al onbruikbaar kan zijn, en dat bij een andere CD van dat merk de CD pas onbruikbaar is na 99%.

[henkleerssen]

Verwijderd schreef op 08 november 2003 @ 13:17:
[...]
Zoals eerder vermeld. Het meten van de procenten heeft geen nut omdat van bijvoorbeeld een bepaald merk een CD bij 1% schade al onbruikbaar kan zijn, en dat bij een andere CD van dat merk de CD pas onbruikbaar is na 99%.

Ik weet het... het was ook een voorbeeld maat.. maar is er dan niks waarvan we kunnen uitgaan behalve dan subjectieve ervaringsfeiten?
CDR's zijn er al van 1994 (mijn eerste cdr is van 1995).. en nog moeten we het hebben van "subjectieve" criteria (lees niet standaard criteria) in allerlei artikelen.
Maw zijn er gewoon geen programma's die gebruik maken van bepaalde criteria en idealiter dan aangeven "bij merk x zou ik nu eens de boel gaan kopiëren"?

[ Voor 22% gewijzigd door henkleerssen op 08-11-2003 13:33 ]

[The Eagle]

Ter aanvulling op Dune:
Dat computerblad was de PC-active. Ergens vorig jaar een flinke test. Zoek eens op de site, kijk of je wat tegenkomt.
Maar ik kan je dit zeggen: een CD heeft geen eeuwig leven!

btw ook leuk: CD klein scheurtje in maken, en dan in een bakje water leggen. Geef een heel leuk effect aan het zilveren oppervlak

[Varienaja]

Dit heb ik twee jaar geleden al eens gemerkt bij allerlei merken. Er waren wel cdr's (HP) die 10 jaar garantie gaven, maar die waren zo duur dat je evengoed HDD's kon kopen. Dus in plaats van een paar honderd cdr's heb ik toen 800GB raid-5 gekocht. Het is wel even een investering, maar sindsdien ben ik 0% data meer kwijtgeraakt, terwijl dat met cdr's 10% was.

[Spider.007]

Varienaja schreef op 08 november 2003 @ 13:51:
Dit heb ik twee jaar geleden al eens gemerkt bij allerlei merken. Er waren wel cdr's (HP) die 10 jaar garantie gaven, maar die waren zo duur dat je evengoed HDD's kon kopen. Dus in plaats van een paar honderd cdr's heb ik toen 800GB raid-5 gekocht. Het is wel even een investering, maar sindsdien ben ik 0% data meer kwijtgeraakt, terwijl dat met cdr's 10% was.

Dat moet een aardige investering zijn geweest Dus je hebt twee jaar geleden 800Gb aan raid 5 gekocht... dat zullen heel wat harde schijven zijn; 18x50Gb ofzo?

[ Voor 3% gewijzigd door Spider.007 op 08-11-2003 14:00 ]

[Varienaja]

Spider.007 schreef op 08 november 2003 @ 13:59:
Dat moet een aardige investering zijn geweest Dus je hebt twee jaar geleden 800Gb aan raid 5 gekocht... dat zullen heel wat harde schijven zijn; 18x50Gb ofzo?

8x120GB a 180 euro plus een controller-kaart van 700 ofzoiets. (1,5 jaar om precies te zijn)

[Olaf van der Spek]

Varienaja schreef op 08 november 2003 @ 13:51:
Dit heb ik twee jaar geleden al eens gemerkt bij allerlei merken. Er waren wel cdr's (HP) die 10 jaar garantie gaven, maar die waren zo duur dat je evengoed HDD's kon kopen. Dus in plaats van een paar honderd cdr's heb ik toen 800GB raid-5 gekocht. Het is wel even een investering, maar sindsdien ben ik 0% data meer kwijtgeraakt, terwijl dat met cdr's 10% was.

RAID is *geen* backup. Als een virus dat volume wist, als er bliksem inslaat en twee schijven vallen uit, als er brand uitbreekt, als er iets mis gaat met formatteren, partitioneren of verwijderen, ... dan weet je waarom.

Varienaja schreef op 08 november 2003 @ 14:00:
[...]
8x120GB a 180 euro plus een controller-kaart van 700 ofzoiets. (1,5 jaar om precies te zijn)

2000+ euro dus, vergelijkbaar met 1.5 tbyte aan CDs.

[ Voor 18% gewijzigd door Olaf van der Spek op 08-11-2003 16:55 ]

[Varienaja]

OlafvdSpek schreef op 08 november 2003 @ 16:54:
RAID is *geen* backup.

Klopt. Daarom heb ik ook nog een stapeltje DLT tapes liggen.

Maar als vervanging voor je stapel divx-jes op brakke cdr's is een grote raid5 best fijn. Kan je ook gewoon slechte rips deleten, en nieuwe versies downloaden, achteraf ondertitels toevoegen etc.

[Verwijderd]

henkleerssen schreef op 08 november 2003 @ 12:58:
maar voordat we vervallen in de discussie "goedkoop is duurkoop"... zijn er geen meetbare kwaliteitsmaten eigenlijk voor cdr's? Bijvoorbeeld % damaged over 1 jaar? Want ik ben er van overtuigt dat goedkoop niet op termijn duurkoop hoeft te zijn.

tja ik heb zelf de meest goedkope merkloze cd's en na 2 jaar doen ze het nog perfect, en ik ben er helemaal niet zuinig mee. ze Liggen los op m'n bureau, of in een grote bak, zonder jewelcase of hoesje.

[Verwijderd]

cdr's leven iets van 3 jaar.
ik zou er niet teveel op vertrouwen.
en bovendien als je ze brand en op de juiste temp/luchtvochtigheid/en uit het licht daar bewaardt, hou je betere over als dat je ze los op tafel in de zon legt enzo.
en het hangt voor een groot deel van je speler af(foutcorrectie ed)
of je er nog wat mee kan.
die media-test leest zonder die correctie's.
maar mijn ervaring leert dat je van zo'n rotte nog best veel kan redden.
met CDR-diag bijv.


ow trouwens die arita's die jij hebt zijn waarschijnlijk geen Echte.
als je een brander hebt moet je proberen de media code uit te lezen met een atip reader.
weet je van welke plant die komt.
las een stukkie daar over op
www.cdmediaworld.com.

tevens ook ATIP codes te vinden.
MEGASITE !!!!!

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 09-11-2003 12:54 ]

[satcp]

Nee, je drukt het verkeerd uit. Bagger CD-R media leeft iets van maximaal 3 jaar. Degelijke schijfjes halen makkelijk de 10 jaar en ik zie geen reden waarom ze niet nog eens minstens dubbel zo oud kunnen worden mits je ze zorgvuldig behandelt.

Als je goed zorg draagt voor je cd's en topkwaliteit als Mitsui, Kodak,... gebruikt, dan moeten ze in theorie een mensenleven mee kunnen. Natuurlijk kunnen we dat pas met zekerheid over een goeie 50 jaar zeggen, maar als ik snelheidstesten uitvoer op m'n oudste media, dan lijkt het veelbelovend. De eerste indicatie voor achteruitgaande kwaliteit van het media is de leessnelheid die omlaag gaat omdat de foutcorrectie vaak moet herlezen. M'n oudste kodak cd's die nu naar de 8 à 9 jaar gaan lezen nog even vlot als de dag dat ze geschreven werden. Er is dus nog niet de minste vorm van verval op deze cd's merkbaar... Ook andere topmedia blijven na vele jaren foutloos werken.

In de tussentijd heb ik echter wel bergen minderwaardige cd's (de B-merken in mijn ogen) kunnen weggooien die na enkele maanden tot jaren reeds verval begonnen te vertonen...

[Olaf van der Spek]

SatCP schreef op 09 november 2003 @ 13:00:
De eerste indicatie voor achteruitgaande kwaliteit van het media is de leessnelheid die omlaag gaat omdat de foutcorrectie vaak moet herlezen.

De eerste lagen van foutcorrectie treden al veel eerder in werking. Herlezen is de laatste poging om de data te lezen.
De eerste indicatie is dan ook niet een lagere leessnelheid, maar de frequntie waarmee de eerste en tweede laag foutcorrectie in actie moeten komen.

[satcp]

OlafvdSpek: Ja dat is correct, maar wat ik bedoelde is dat voor de doorsnee gebruiker de dalende leessnelheid de eerste indicatie is. Of denkt u soms dan Jan Modaal enig idee heeft over CIRC, C1, C2, E11-E32, BLER, BERL,... Overigens is het met de meeste hardware onmogelijk of enkel mogelijk met speciale software om deze gegevens uit te lezen. En dan moet je ze nog correct interpreteren...

[kakanox]

RAID is *wel* een backup. Je moet alleen zo slim zijn om het systeem waar je je backups op maakt gescheiden te houden van alle rest. Misschien zelfs uitzetten? >> In het hierboven beschreven geval is niks een backup - als er een dief inbreekt en je de hele boel leegjat, inclusief je backup (en de kans dat die dief inbreekt is groter dan de kans dat de bliksem inslaat en je hele rommeltje aan puin blaast!) ben je net zo ver van huis...

Conclusie: Backups zijn *NOOIT* 100% safe. Maak er dus meer dan 1!

[-DarkShadow-]

Ik heb hier ook heel veel gebackuped op cdr, maar dat ga ik binnen nu en een halfjaar allemaal omzetten naar zip750. Die schijfjes zijn wel wat duurder, maar 1000 maal betrouwbaarder. Dan zet ik alleen de echt belangrijke dingen over en grote bestanden pak ik in.

[Verwijderd]

Die Arita's waren altijd al zo bagger als de pest, de C!T heeft twee jaar geleden een keer een uitgebreide test gehouden en ze kraakten de Arita's. Philips heeft Arita zelfs een keer het recht ontnomen om het compact-disc logo te mogen voeren, zo brak waren die krengen.

Hier hebben we altijd Philips of TDK.

[Bliep]

ok jongens die moet ff:

ALLES GAAT OFF-TOPIC

Ik zou ze iig backuppen en dan zou ik ze nog onder in de doos doen, gwoon erbij